Microsoft Word 1 Titelei doc

292 
Joost van Baak
 
 
xaiheskom po suti — iskusstve iz £Hevengura” v ego proze slity obßekt i subß-
ekt».
10
 
Po ee mneniü: 
«Qta poziciä, predpolagaet opredelennyj lihnostnyj sklad, rukovodimyj qmpa-
tiej vplotæ do upodobleniä obßektu».
11
 
Illüstriruetsä qto paradoksalænoj citatoj iz platonovskogo «Pro-
isxo!deniä  mastera».  Zdesæ  upodoblenie  subßekta  obßektu  (po  analogii 
rodstvennoe da!e metabolizmu) takovo, hto «ä» na samom dele poglowaet 
vne‚nij mir, odnovremenno ostavaäsæ samim soboj: 
«Sebä samogo, kak samostoätelænyj tverdyj predmet Sa‚a ne owuwal, on vsegda 
voobra!al  hto-libo  huvstvom,  i  qto  vytesnälo  iz  nego  predstavlenie  o  sebe  sa-
mom. […] Skolæko on ni hital i ne dumal, vsegda u nego vnutri ostalosæ kakoe-to 
poro!nee  mesto  —  ta  pustota,  skvozæ  kotoruü  trevo!nym  vetrom  proxodit  ne-
opisannyj i nerasskazannyj mir […] Sa‚a pohuvstvoval xolod v sebe, kak ot na-
stoäwego vetra, duüwego v prostornuü tæmu pozadi nego, a vperedi, otkuda ro!-
dalsä veter, — bylo hto-to prozrahnoe, legkoe i ogromnoe; gory !ivogo vozduxa, 
kotoryj nu!no prevratitæ v svoe dyxanie i serdcebienie […], pustota vnutri te-
la  ewe  bolee  raznimalasæ,  gotovaä  k  zaxvatu  buduwej  !izni.  £Vot  qto  —  ä!”  — 
gromko skazal Aleksandr».
12
 
Mir v literaturnom izobra!enii Platonova, kak u!e bylo zameheno, 
xarakterizuetsä tem, hto v nem otsutstvuet prevosxodstvo odnoj zadannoj 
perspektivy,  odnogo  zadannogo  ocenohnogo  orientira.  Qto  to!e  znahit, 
hto tohka zreniä (v prostranstvennom, psixologiheskom, frazeologihes-
kom,  i  ideologiheskom  planax)
13
  menäetsä  i  mo!et  prikreplätæsä  k  raz-
nym  instanciäm  i  prostranstvennym  predmetam.  V  interpretacii  Tol-
stoj-Segal
14
 qto mo!no ponätæ kak ikoniheskoe literaturnoe vyra!enie 
ideologiheskoj pozicii Platonova, blizkoj k ideäm Fedorova o vseponi-
manii  kak  puti  k  «likvidacii  nebratskogo  sostoäniä  v  mire».
15
  «Avtor 
£prislonäetsä”, — pi‚et Tolstaä-Segal, — to k toj, to k inoj tohke zre-
niä,  v  poryve  vys‚ej  spravedlivosti  on  ne  v  sostoänii  predpohestæ 
£odnu  tohku  zreniä  drugoj”  —  no  s  ravnoj  wedrostæü  otdaet  svoi  usta 
protivoborstvuüwim  vzglädam».
16
  V  qtom  kontekste  imä  geroä,  Dvanov, 
                                           
10
   Tolstaä-Segal  E.  Ideologiheskie  konteksty  Platonova  //  Russian  Literature. 
1981. Vol. IX. P. 250. 
11
   Tam !e. 
12
   Cit.  po:  Tolstaä-Segal  E.  Ideologiheskie  konteksty  Platonova.  Pp.  250—
251. 
13
   Sm.: 
Uspensky B. A. A Poetics of Composition. The Structure of the Artistic Text and 
Typology of Compositional Form. Berkeley; Los Angeles; London, 1973. 
14
   Tolstaä-Segal E. Ideologiheskie konteksty Platonova. Pp. 250—251. 
15
   Tam !e. 
16
   Tam !e. S. 251. 

---

 
Paradoks i psevdologika u Platonova  
293
 
togda  imeet  simvoliheskoe  znahenie  dvoihnosti  i  qkscentrihnosti:  qto 
— helovek, kotoryj (po mneniü, hto otnüdæ ne sluhajno, periferijnogo 
heloveka, «autsajdera» Serbinova): 
«…dumaet dve mysli srazu, i v obeix ne naxodit ute‚eniä — poqtomu takoe lico 
ne imeet ostanovki v pokoe i ne zapominaetsä».
17
 
Ob qtom !e pi‚et i M. A. Dmitrovskaä, rassmatrivaä problemu helo-
veheskogo soznaniä v romane «Hevengur», gde Platonov govorit «o dvoj-
stvennosti  heloveheskogo  soznaniä,  o  nalihii  v  heloveke  £malenækogo 
zritelä”, £svidetelä”, £evnuxa du‚i”, £mertvogo brata” heloveka, £storo-
!a,  kotoryj  ne  prinimaet  uhastiä  ni  v  postupkax,  ni  v  stradanii”»
18
  i 
kotoryj nablüdaet za qmpiriheskim «ä» izvne. 
Literaturnye miry Platonova sugubo paradoksalæny na raznyx urov-
näx semiozisa: ot urovnä modeli i obraza mira do urovnä slovesnyx «mi-
kroparadoksov» (napr.: «Dvanov postoäl nespe‚no»). Po fundamentu svo-
ego mirovozzreniä vzglädy na mir tipihnyx platonovskix geroev, s odnoj 
storony,  utopihny  i  «ustanovleny»  na  ideal;  hevengurskie  kommunary 
—  svoego  roda  religioznye  fanatiki,  fundamentalisty,  kotorye,  po-
dobno russkim sektantam (osobenno xlystam
19
), gotovy beskompromissno 
!ertvovatæ  vsem  i  vsemi,  vklühaä  sebä,  vo  imä  samogo  vozvy‚ennogo  i 
absolütnogo ideala. S drugoj storony, oni mogut predelæno trezvo i re-
zonno otnositæsä k bezvyxodno katastrofiheskomu miru i k revolücii. 
Vopreki pafosu geroev sü!ety Platonova demonstriruüt krajnij skep-
ticizm.  V  «Kotlovane»  fundament  buduwego  obweproletarskogo  doma 
okazyvaetsä mogiloj, a kollektivizaciä — !estokoj absurdnostæü. «He-
vengur» slyvet gorodom, gde u!e sostoälsä nastoäwij socializm, a gorod 
qtot  me!du  tem  unihto!aetsä  sobstvennymi  kommunarami  i  vojnoj  i  v 
konce  koncov  pusteet.
20
  Na  ka!doj  stranice  poävläütsä  paradoksy, 
qksplicitnye  i  implicitnye.  Paradoks  hawe  vsego  stroitsä  v  vide  ne-
sovmestimosti v rassu!deniäx i v sohetaniäx qlementov mira; sr., napri-
mer,  sleduüwij  räd  rezkix  oksümoronnyx  sohetanij  (Kopenkin  edet  na 
svoem kone Proletarskaä Sila po stepi): 
                                           
17
   Cit. po: Tolstaä-Segal E. Ideologiheskie konteksty Platonova. P. 251. 
18
   Dmitrovskaä M. A. Problema heloveheskogo soznaniä v romane A. Platonova 
«Hevengur» // Tvorhestvo Andreä Platonova. Issledovaniä i materialy. Bibliogra-
fiä / Pod red. Traskevih E. V. SPb., 1995. S. 42. 
19
   Ob qtoj xarakteristike sr.: Tolstaä-Segal E. Ideologiheskie konteksty Pla-
tonova. P. 259.  
20
   Po-uzbekski «hivin» — nasekomoe, muxa, a «gur» — mogila, äma. Togda Heven-
gur — «mogila mux», «musornaä äma» (Kolotaev V. A. Mifologiheskoe soznanie i ego 
prostranstvenno-vremennoe  vyra!enie  v  tvorhestve  A.  Platonova  [dissertaciä]. 
Stavropolæ, 1993), inymi slovami tot !e kotlovan.  

---