Microsoft Word 1 Titelei doc

30 
Renate Laxmann
 
 
äzykovye  «novinki»  kak  provokaciü:  «nova  verba  fingunt,  deserunt  usita-
ta».
28
 
Novizna paradoksal´noj reçi sostoit v izobretenii neizvestnyx obo-
rotov mysli, novyx trükov spleteniä myslej v neçaännyj argument, ko-
toryj owuwaetsä publikoj kak udar ili ukol. Rimskaä kritika obrawa-
etsä imenno k qtomu qffektu, kotoryj kolet, no ne pronikaet.
29
 
Obscuritas ponimaetsä ne prosto kak provokaciä, no kak skandal, kak 
neçto  negodnoe  i  durnoe. 
Brevitas  to!e  podvergaetsä  cenzure,  poskol´ku 
kratkost´  predpolagaet  upuwenie  o!idaemyx  qlementov  argumentacii, 
prenebre!enie  neobxodimymi  dlä  ponimaniä  prome!utoçnymi  çlenami 
v izlo!enii mysli. Kratkost´ ponimaetsä kak rastoçitel´nost´. Bor´ba 
protiv paradoksov zaklüçaetsä v razoblaçenii ix kak obmanov. 
Paradoksy stoikov, vopreki ix kritike imeli i imeüt uspex, «zapro-
grammirovannyj»  v  samoj  ix  forme  sokrawennoj  formuly,  sosredoto-
çennoj na neo!idannoj ostrote vyskazyvaniä. Qti paradoksy zalo!ili 
osnovy samostoätel´nogo !anra, kotoryj razvetvläetsä v raznye podvi-
dy, napr., gnoma (
gnome), sentenciä (sententia), aforizm, konçetto, maksi-
ma, mudrost´. Nado dobavit´, çto v greçeskoj literature razvivalsä i çi-
sto  povestvovatel´nyj  variant  paradoksal´nogo,  tak  nazyvaemyj  !anr 
paradoxographos, centrom tä!esti kotorogo byl qlement neo!idannogo, 
neveroätnogo,  nevozmo!nogo.  Poslednee  rodnilo  paradoksografiü  s 
thaumatographos
30
, !anrom çudesnyx rasskazov, prinadle!awim k predy-
storii fantastiki. 
Va!no zametit´, çto sdvig v paradokse (u!e v ego antiçnom oblike) s 
urovnä soder!aniä (
res) na uroven´ vyra!eniä (verba) suwestvenno izme-
nil ego strukturu. Neçaännoe, 
inopinatum, mirabile, thaumaston stanovitsä 
predmetom äzykovoj obrabotki ili produktom äzykovogo tvorçestva. Po 
mneniü Moretti, imenno v qtom sdvige mo!no usmatrivat´ naçalo togo, 
çto v sovremennoj ritorike oboznaçaetsä terminom paradoks.
31
 
                                           
28
  
Cicero. De finibus bonorum et malorum. 4, 7. 
29
   Seneca. De beneficiis. 1, 4, 1: «pungit, non perforat». Sm. tak!e: Moretti G. Acutum 
dicendi  genus.  P.  119  sequ.  Qta  kritika  naxodit  prodol!enie  v  latinskoj 
terminologii xristianskix teoretikov.  
30
   Sm.: 
Romo F. Retórica de la paradoja. P. 43. 
31
 «Proprio la cristallizzazione del paradoxon come thaumaston in una forma linguistica-
mente  tipica  —  quella  dei  paradoxa  stoici  —  può  almeno  in  parte  essere  considerata 
all’origine  dell’evoluzione  del  significato  del  termine  ”paradosso”  nella  teoria  retorica 
moderna»
  («Imenno  kristallizaciü  paradoksa  v  tipihnoj  lingvistihskoj  forme 
thaumaston’a  —  v  forme  stoiheskix  paradoksov
  —  mo!no  shitatæ,  v  nekotoroj 
stepeni, nahalom qvolücii termina £paradoks” v sovremennoj ritoriheskoj teorii»;
 
Moretti G. Acutum dicendi genus. P. 163). 

---

 
Paradoks i fantazm 
31
 
Stoiki,  ne  udovletvoräv‚iesä  naru‚eniem  prinätogo  miroponima-
niä, stremilis´ ustanovit´ novuü sistemu norm, kak budto prodiktovan-
nuü dvuznaçnost´ü äzyka. V qntimeme, sokrawennoj forme umozaklüçe-
niä,  oni  obna!ili  sensacionnuü  sokratimost´,  kompaktnost´  i  ambiva-
lentnost´ äzyka.
32
 
Odnako iz-za vysokogo urovnä formal´nosti, monotonnosti i morali-
stiçnosti soobweniä paradoksy stoikov pali !ertvoj parodistov. Pod-
ra!aniä  strukturnym  osobennostäm  i  parodirovanie  samodostatoçnosti 
stoiçeskoj dobrodeteli s pomow´ü priema 
aprosdoketon — sni!eniä vy-
sokoparnosti  —  stanovilis´  çast´ü  tradicii  menippei  (Lukian,  Luci-
lius, Varro). Menippeä, kak izvestno, v svoü oçered´ v vys‚ej stepeni 
paradoksal´na
33
, obnaru!ivaä svoimi antiparadoksami, çto sut´ paradok-
sa i ego provokativnaä sila teräütsä po mere togo, kak !anry, neotßem-
lemoj çast´ü kotoryx on stal, stanovätsä dostoäniem kul´turnoj tradi-
cii. Ostrota i kolkost´ aforizmov, maksim i t. p. dostigaüt li‚´ v red-
kix sluçaäx qffekta udivleniä i ‚oka i povtoräütsä li‚´ kak ‚tampy. 
(V aforizmax G. X. Lixtenberga qti qffekty soxranäütsä; «Paradoksy» 
V. Odoevskogo prinadle!at skoree k smägçennoj forme mudrostvovav‚ij 
i razmy‚lenij). 
V to vremä kak v gnome (
gnome) i sentencii (sententia) paradoksal´naä 
qntimema svoditsä k !itejskoj mudrosti, poro!daemyj eü qffekt udiv-
leniä kotoroj izna‚ivaetsä, 
acutum genus razvivaet kompaktnye formy 
ostroty  i  puanty,  napr.,  v  qpigrammax  i,  v  posledstvii,  v  zaklüçitel´-
nyx  strokax  sonetov. 
Acutum  oznaçaet  rezkost´,  ostrotu,  neçto  «ranä-
wee» mozg. Rana — metafora, le!awaä v osnove qtogo osobogo stilä.
34
 
Net somnenij, çto aspekt vozdejstviä (t. e. udivlenie, o‚elomlenie) 
v  iskusstve  ostrogo  slova  vystupaet  na  perednij  plan,  vytesnää  aspekt 
istinnosti. 
La  maraviglia,  lo  stupore  markiruüt  komponent  paradoksa, 
sväzannyj s semantikoj 
thaumazein. Glavnaä strategiä, vyzyvaüwaä qf-
fekt udivleniä, qto obman, 
apate ili decettione po terminologii Tezauro. 
                                           
32
   Rimskie kritiki çerezçur smelyx paradoksov stoikov, Ciceron i Seneka, sami 
soçinäli sententiae, izbegaä o‚ibok, za kotorye uprekali pred‚estvennikov. Qti sen-
tencii,  v  osobennosti  «Paradoxa  Stoicorum»  Cicerona,  pol´zovalis´  vposledstvii 
bol´‚im uspexom. 
33
    Sm.: Baxtin M. Tvorçestvo Fransua Rable i narodnaä kul´tura srednevekov´ä 
i renessansa. M., 1965.  
34
   Moretti ukazyvaet na drugie metafory, vxodäwie v to !e semantiçeskoe pole: 
spina, aculea (
Moretti G. Acutum dicendi genus. P. 118—129). Iz «punctum», poçti sino-
nimiçnogo ponätiä, razvivaetsä francuzskoe «pointe» — ostrota, puant. Qtimologiä 
anglijskogo «pun» neäsna.  

---