Qvolücionnyj paradoks
75
ewe odin ‚ag sekulärizicii na puti k qstetiçeski opredelennoj litera-
ture.
Vpervye v dejstvennoj sväzi poävläetsä motiv qrotiki i seksa me!du
çelovekom i d´ävolom (vspomnim, naprimer, vse vremä prodol!aüwiesä
beremennosti Solomonii), s kotorym sväzyvaetsä besnovatost´. Podob-
nym obrazom voda, v kotoruü regulärno izgonäetsä Solomoniä, korreli-
ruet ne stol´ko — v pro‚loj tradicii — s samoubijstvom, skol´ko s ne-
çistoj d´ävol´skoj siloj.
16
Itak, motivy, sü!ety, figury i predmety iz agiografiçeskoj i mi-
fo-fol´klornoj tradicij okazyvaütsä sväzany me!du soboj po-novomu,
za sçet çego tradicionnye predstavleniä razru‚aütsä. Polisemiçeskoe
ras‚irenie motivov presleduet cel´ sformirovat´ paradoksal´nye pro-
cessual´no-koleblüwiesä znaçeniä. Na qtom baziruetsä novyj qstetiçe-
skij potencial «Povesti o besnovatoj !ene Solomonii». Paradok-
sal´naä protivoreçivost´ na raznyx urovnäx teksta dol!na poqtomu
ponimat´sä ne stol´ko kak vyra!enie poqtiçeskoj nezrelosti teksta
17
,
skol´ko kak poqtologiçeskoe sootvetstvie qvolücionnomu paradoksu.
Protivoreçivost´ tekstovogo ansamblä (izdatel´skij paradoks)
Povest´ o Solomonii re‚itel´no otliçaetsä — kak i mnogie drugie tek-
sty qtogo vremeni — ot tekstov XIX stoletiä. Avtorskogo varianta ne
suwestvuet, vmesto qtogo v nastoäwij moment, kak u!e bylo skazano,
imeetsä 130 tekstovyx redakcij. V suwnosti, ponätie «tekst» vklüçaet
v sebä vse imeüwiesä redakcii: osobenno znaçimymi v na‚em sluçae
ävläütsä kontrastnye ili da!e protivoreçawie drug drugu izdaniä
Osnovnoj i ˇitijnoj redakcij. Takim obrazom, «Povest´ o besnovatoj
!ene Solomonii» predstavläet soboj kak by tekstovoj ansambl´,
koleblüwijsä me!du vzaimoisklüçaüwimi variantami. Otdel´nye
momenty kak budto by mogli proäsnit´ qtot izdatel´skij paradoks:
ˇitijnaä redakciä sleduet pravoslavnomu agiografiçeskomu kanonu,
16
Tam !e. S. 115.
17
Pre!de vsego N. S. Demkova podherkivaet «perexodnyj xarakter» povesti,
shitaä, çto v qtot period ewe nekotoroe vremä gospodstvuet agiografiçeskaä norma i
v to !e vremä — naprimer, iz-za nezrelosti xarakterov — ewe net qstetiçeskoj nor-
my (
Demkova N. S. Istoki russkoj belletristiki. S. 521—523). Qtot teleologiçe-
skij vzgläd, buduçi argumentaciej «ot protivnogo», po!aluj, ne mo!et po dostoinst-
vu ocenit´ qvolücionnyj paradoks dannogo i sravnimyx s nim tekstov. Pigin spra-
vedlivo govorit o «dvuedinoj !anrovoj prirode» i «fenomene dvojnogo narodno-äzy-
çeskogo i tradicionno-cerkovnogo proçteniä» qtix tekstov (
Pigin A. V. Iz istorii
russkoj demonologii… S. 97—98).