78
Valæter Ko‚malæ
tekst vypolnäet tu !e funkciü, çto i tekst o Solomonii, v kotorom
na‚el otra!enie spor nikonian so staroobrädcami.
V protivoves Solomonii, Ütta ävläetsä velikoj gre‚nicej, ç´e spa-
senie vo vtoroj çasti stanovitsä vozmo!nym li‚æ blagodarä nastojçi-
vomu xodatajstvu Bo!´ej Materi Marii. V sootvetstvii so
srednevekovymi predstavleniämi o vere, k spaseniü vedet gluboçaj‚ee
raskaänie, çto, vmeste s tem, sposobstvuet utver!deniü katoliçeskogo
uçeniä o svätyx. Dlä analiza qtix tipologiçeski sopostavimyx !enskix
faustianskix obrazov osobennyj interes predstavläüt dva aspekta:
!anrovaä model´ i tema qrotiki.
Vtoraä çast´ akterskoj igry, vo vremä kotoroj spasaetsä Ütta, est´,
sobstvenno govorä, dramatiziruüwee çudo devy Marii. Russkij tekst so
svoim ogromnym koliçestvom «videnij» usilivaet v qtom momente (a,
krome togo, v telesnom äzyke besnovatosti) vizual´nuü obraznost´, pe-
remewaä ee, odnako, v opisatel´nuü ploskost´.
Tema qrotiki u!e potomu predstavläet dlä nas glubokij interes, çto
ona igraet va!nuü rol´ i v rasskaze o Solomonii. Ütta beremeneet v re-
zul´tate seksual´noj sväzi so slu!itelem cerkvi: çerti delaüt ee bere-
mennost´ izvestnoj. Takim obrazom, beremennost´ predstaet zdes´ v pole
naprä!ennosti me!du vzaimodejstvuüwimi sakral´nymi i demoniçeski-
mi silami. Osobennaä rol´ duxovnogo lica, vinovnogo v tom, çto !enwi-
na zaberemenela, obßedinäet russkij i zapadnoevropejskij teksty.
Mariken iz Nimvegena (1-aä polovina XVI veka)
24
, zaklüçiv‚aä —
kak i Solomoniä — soüz s d´ävolom, to!e naxoditsä v seksual´noj sväzi
so slu!itelem cerkvi. D´ävol, na qtot raz odnoglazyj, obewaet sdelat´
ee «!enwinoj iz !enwin». Mariken, kotoraä u!e nosit imä Bogomateri,
dol!na çerez qto samozvanstvo zanät´ ewe i ee mesto: kak i Solomoniä,
ona vstupaet v soüz s d´ävolom v kaçestve protivnicy Bo!´ej Materi.
Za qto ona platit vysokuü cenu: v teçenie semi let Mariken dol!na ve-
sti rasputnuü !izn´ s çertom. K tomu !e, d´ävol trebuet ot nee, vo-per-
vyx, otkaza ot svoego — odinakovogo s Bogomater´ü — imeni, vo-vtoryx,
otkaza ot obyçaä sover‚at´ krestnoe znamenie.
25
Mariken, kotoraä v sover‚enno osoboj stepeni oder!ima prisuwej
Novomu vremeni lüboznatel´nost´ü, pod vliäniem çuda Bogomateri Ma-
24
Mariken
Van Nieumeghen
/ Ed. Decker Th.; Walsh W. M.
Columbia, 1994.
25
Motiv krestnogo znameniä ambivalentno vydelilsä u!e v «Povesti o besnova-
toj !ene Solomonii». Teper´ k qtomu dobavläetsä osobaä va!nost´ dannogo motiva u
tipologiçeski podobnyx figur. Qto tak!e mo!et byt´ sväzano, v pervuü oçered´, s
opredelennym tipom !enskix obrazov ili tekstovyx tradicij. Specifiçeskaä funk-
ciä motiva otstupaet v russkoj literature XVII veka na zadnij plan.
Qvolücionnyj paradoks
79
rii («mirakelspel»), dvi!etsä k pokaäniü. Rol´ Bogomateri i est´ ta ana-
logiä, kotoruü mo!no privesti me!du Mariken, Üttoj i Solomoniej.
V zaklüçenie mo!no konstatirovat´, çto tipologiçeskie paralleli
«Povesti o besnovatoj !ene Solomonii» k zapadnoevropejskim tekstam
Srednevekov´ä i rannego Vozro!deniä stavät Solomoniü v ‚irokij kon-
tekst protivoreçivo zadumannyx !enskix figur. Reç´ ne idet ob aktiv-
nom, so storony Solomonii, soüze s çertom. Poqtomu ona ne ävläetsä ak-
tivnoj faustianskoj figuroj. Solomoniä gorazdo opredelennee proävlä-
etsä v svoej roli passivnogo obßekta.
Çu!dym ostaetsä dlä nee moment uma i lüboznatel´nosti. Iz-za !a!-
dy poznaniä pervyj mu!skoj obraz Fausta (1587) ponimalsä kak ävlenie
u!e ne srednevekovogo, no novovremennogo samosoznaniä. Pri qtom zapad-
noevropejskim tekstam s faustianskimi !enskimi obrazami pri
perexode ot srednevekovyx k novovremennym diskursam prisuwa
analogiçnaä istorii o Solomonii qvolücionnaä funkciä.
Problema v ee sväzi s !enskoj literaturoj
K voprosu o feminizacii mu!skogo pravoslaviä
Pravoslavnaä teoriä orientiruetsä, v pervuü oçered´, na logos i pod-
çerkivaet mu!skoj uroven´ kosmogonii. Fol´klor i sueverie, naprotiv,
pokazyvaüt sebä, skoree, !enstvennymi. V qtoj rodovoj dixotomii otra-
!aetsä kul´turnyj i literaturnyj dualizm XVII veka. V issledovaniäx
!enskoj literatury nastoäwego vremeni — analogiçno qtomu — podçer-
kivaetsä, çto !enskaä literatura predpoçitaet mifiçeskij diskurs i
pri qtom ispol´zuet «kontakt protivopolo!nyx ponätij v oksümorone»
dlä «preodoleniä peredannoj sistemy form».
26
Qtim ona vnosit vesomyj
vklad v neoficial´nuü kul´turnuü pamät´.
Russkaä literatura do XVII veka — kak na urovne avtorov, tak i na
urovne izobra!ennyx persona!ej — sformirovana s mu!skoj toçki zre-
niä. V qtoj sväzi primeçatelen sleduüwij qpizod: avtor Iäkov, kotoryj
— toçno tak !e, kak dominikanskie ispovedniki srednevekovyx
monaxin´ — v naçale «Povesti o besnovatoj !ene Solomonii» prämo
obrawaetsä k svoej bratii, zapisyvaet tol´ko te priznaniä, kotorye on
uznal ot samoj Solomonii, «iz samyx ust eä».
27
To est´, pri
26
Sm.:
Lachmann R. Thesen zu einer weiblichen Ästhetik // Weiblichkeit oder Feminis-
mus? S. 187—188.
27
Pigin A. V. Iz istorii russkoj demonologii… S. 177.