Microsoft Word 1 Titelei doc

 
Qvolücionnyj paradoks 
87
 
Antixristu.  V  konce  XVII  veka  i  v  sleduüwem  stoletiäx  Antixrist  — 
parallel´no  antibogorodice  —  priobretaet  bol´‚ee  i  bolæ‚ee 
znaçenie.  Obraz  Materi  Xrista  —  toçno  tak  !e,  kak  i  obraz  samogo 
Xrista,  —  vtägivaütsä,  blagodarä  Solomonii,  v  paradoksal´no 
koleblüwuüsä  !enstvennuü  dixotomiü.  Rasweplenie  Solomonii,  v 
pervuü  oçered´,  me!du  duxom  i  telom  (v  plane  razdvoeniä 
ortodoksal´nyx i geterogennyx raznoglasij) mo!et interpretirovat´sä 
kak  xarakternoe  dlä  Rossii  XVII  veka.  Qta  specifiçeskaä  kul´turnaä 
funkciä, oçevidno, vytesnäet na zadnij plan — po sravneniü s zapadnoj 
traktovkoj 
— 
znaçenie 
faustianskogo 
raswepleniä. 
Odnako 
suwestvennymi  dlä  qtogo  paradoksa  XVII  veka  ävläütsä  rodovaä 
dixotomiä  «!enskoe-mu!skoe»  i  kolebaniä  ot  odnogo  k  drugomu.  Qta 
dixotomiä  ostaetsä,  v  konce  koncov,  çu!doj  «Povesti  o  Savve  Grud-
cyne»,  sobstvenno  vsemu  «faustovskomu»  tekstu  russkoj  kulætury,  ko-
toryj  prinadle!it  isklüçitel´no  mu!skoj  povestvovatel´noj  tradi-
cii.  Re‚aüwee  kul´turno-istoriçeskoe  i  literaturno-poqtologiçeskoe 
otlihie, skoree vsego, ävläetsä osoboj prinadle!nost´ü «Povesti o bes-
novatoj !ene Solomonii». Do six por qta povest´ sçitaetsä maloznaçi-
moj v xudo!estvennom otno‚enii. Qta vyzyvaüwaä somnenie ocenka mo-
!et byt´ motivirovana, pre!de vsego, tem, çto, po!aluj, tol´ko v «Po-
vesti o besnovatoj !ene Solomonii» qvolücionnyj paradoks na‚el ta-
koe ävnoe vyra!enie. 
Qvolücionnyj paradoks i modus literaturnyx peremen 
V povestäx XVII veka qnciklopediçeski sobiraütsä motivy i temy o de-
monologiçeskix  predstavleniäx  ili  o  besnovatosti  —  v  takom  obßeme, 
kotoryj  do  six  por  ne  ocenen  po  dostoinstvu.  «Povest´  o  besnovatoj 
!ene  Solomonii»  i  «Povest´  o  Savve  Grudcyne»
49
  osobym  obrazom 
xarakterizuüt  qtot  qnciklopedizm  sü!etov,  qto  sosuwestvovanie 
razliçnyx  sü!etnyx  versij.  Qtot  qnciklopedizm  sguwaet,  da!e 
gipertrofiruet  u!e  imeüwiesä  tekstovye  primety.  Naibolee 
otçetlivo  qto  proävläetsä,  pre!de  vsego,  v  trex  formax:  v  ras‚irenii 
narrativnosti,  v  krajnem  koliçestvennom  nagromo!denii  opredelennyx 
priznakov,  v  tom  çisle  osobenno  detalizirovannyx  opisanij,  i  v  ix 
semantiçeskom  forsirovanii,  t. e.  v  ix  krajnem  vyra!enii,  çemu 
sootvetstvuet  tak!e  çrezmerno  qkspressivnoe  povedenie  recipientov. 
                                           
49
   Sm.:  Romodanovskaä  E. K.  Russkaä  literatura  na  poroge  novogo  vremeni:  Puti 
formirovaniä  russkoj  belletristiki  perexodnogo  perioda.  Novosibirsk,  1994.  S. 
122—127. 

---

88 
Valæter Ko‚malæ
 
 
N. S. Demkova — v sväzi s poslednim aspektom — podçerkivaet «osobuü 
logiku» «sozdaniä maksimal´no u!asnyx obstoätel´stv»: s toçki zreniä 
qtoj  semantiçeskoj  giperbolizacii  kak  raz  obßäsnim  alogizm 
izobra!ennyx  sobytij.  Koliçestvennoe  sguwenie  sozdaetsä,  skoree 
vsego,  za  sçet  pereizbytka  demoniçeskix  scen,  kotorye,  po  Demkovoj, 
tipiçny  imenno  dlä  qtogo  «perexodnogo  perioda».
50
  Motivy  i  sü!ety 
podçineny  plüralizacii,  issledovatel´nica  govorit  o  poqtike  «mno-
gokratnosti».
51
  Takix  osobennostej  v  povestäx  qtoj  perexodnoj  fazy, 
kotoraä,  kak  i  vsäkie  fazy  konca,  sklonäetsä  k  balansiruüwemu  qnci-
klopedizmu, nakaplivaetsä nemalo. Poz!e bol´‚instvo sü!etov isçeza-
et.
52
  Qto  obßäsnäetsä  tak!e  razru‚eniem  tradicionnyx  religioznyx 
predstavlenij.  Qnciklopediçeskaä  giperbolizaciä  v  znaçitel´noj 
stepeni pridaet ostrotu protivoreçiü v dejstvuüwix normax pisatel´-
stva. Paradoks stanovitsä central´nym sposobom izobra!eniä: razobla-
çenie  perestav‚ix  dejstvovat´  norm  signaliziruet  o  novom  centre 
vnimaniä. Xristiansko-teologiçeskoe spletenie — prevrawenie Xrista, 
Bo!´ego  syna,  v  çeloveka  —  nadeläet  paradoks  adekvatnymi  ramkami. 
Ocenka  ves´ma  neodnoznaçnoj  «Povesti  o  besnovatoj  !ene  Solomonii» 
sama ävläetsä çawe vsego bolee, çem protivoreçivoj; N. S. Demkova govo-
rit  o  «tipiçnoj  perexodnoj  forme  ot  agiografiçeskogo  !anra  k  poves-
ti»: xudo!estvennogo edinstva, na ee vzgläd, v povesti net. O‚iboçnost´ 
takogo podxoda zaklüçaetsä v tom, çto povest´ ocenivaetsä, isxodä iz bo-
lee pozdnix xudo!estvennyx !anrovyx form, agiografiçeskix i qsteti-
çeskix.
53
 S drugoj storony, uravnitel´naä odnostoronnää monosemizaciä 
privela k tomu, çto povesti pripisyvalas´ libo nikonianskaä, libo sta-
roobrädçeskaä ideologiä. 
Odnako, kak ideologiheskaä, tak i xudo!estvennaä specifika povesti 
le!it ne v oblasti qtix odnostoronnix tolkovanij teksta, a v protivore-
çivyx, 
paradoksal´nyx 
tekstovyx 
strukturax: 
vy‚enazvannye 
interpretatory  ignoriruüt  naliçie  v  povesti  paradoksa  i  stremätsä 
odnoznaçno istolkovat´ ego. 
Takie  !anry,  kak  qta  povest´,  ili  kak  poävläüwiesä  gorazdo  poz!e 
«Stixotvoreniä v proze», v kaçestve sme‚annyx !anrov koleblütsä me-
!du gospodstvovav‚imi do six por i novymi, spornymi normami, me!du 
dekonstrukciej  i  novoj,  ewe  ne  sformirovav‚ejsä  poqtiçeskoj 
sistemoj.  Poqtomu  ix  definicii  vyävläütsä,  pre!de  vsego,  v  processe 
                                           
50
   Pigin A. V. Iz istorii russkoj demonologii… S. 85. 
51
   Demkova N. S. Istoki russkoj belletristiki. S. 523. 
52
   Sm.: Romodanovskaä E. K. Russkaä literatura… S. 122. 
53
   Demkova N. S. Istoki russkoj belletristiki. S. 524. 

---