Microsoft Word 1 Titelei doc
Yüklə 5,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- K FUNKCIÄM PARADOKSOV V TRAGEDOKOMEDII «VLADIMIR» FEOFANA PROKOPOVIÇA Tri urovnä proävleniä paradoksov vo «Vladimire»
- Analiz «Vladimira»
Qvolücionnyj paradoks 89 naru‚eniä !anrovyx norm. V issledovaniäx, posväwennyx «Povesti o besnovatoj !ene Solomonii» — tak !e, kak i stixotvoreniäm v proze, — otsutstvie tex ili inyx privyçnyx !anrovyx priznakov o‚ibohno rassmatrivaetsä kak qstetiçeskij deficit. Tak kak paradoksal´naä struktura udvoeniä vystupaet sistemno, ona ne mo!et ocenivat´sä s toçki zreniä zadannyx norm, imeüwixsä ili bu- duwix. Naprotiv, paradoksal´naä struktura dopuskaet zdes´ tol´ko poq- tologiçeskuü otkrytost´ dvum normativnym sistemam. Li‚´ strukturnyj paradoks otkryvaet, takim obrazom, posredniçeskie vozmo!nosti !anra. On xarakterizuetsä dvi!eniem me!du dvumä protivoreçivymi normativnymi sistemami i, poqtomu, ävläetsä ne statiçnym, a dinamiçnym. Mnogoçislennye udvoeniä, postoännye ro!deniä demonov, razvivaü- weesä telesnoe tvorçestvo Solomonii v izobra!ennom mire okazyvaüt- sä, takim obrazom, v edinstve s dinamikoj qvolücionnogo paradoksa. Kak paradoksal´nyj !anr povest´ o Solomonii ideal´nym obrazom ispolnäet svoü posredniçeskuü qvolücionnuü funkciü i prevrawaetsä v modus literaturnogo perexoda. Pri qtom logika paradoksa zaprewaet — v protivopolo!nost´ logike agiografiçeskogo çuda — okonçatel´noe iscelenie ot besnovatosti: Solomoniä izleçivaetsä ot svoej besnovatosti faktiçeski tol´ko v äzyke i mire predstavlenij agiografiçeskoj i fol´klornoj demonolo- gii. Odnako ona — v otliçie ot svoix mu!skix biblejskix prototipov — ne mo!et vernut´sä k sem´e i priobresti liçnostnuü identiçnost´. 54 Solomoniä ostaetsä zaputannoj v svoix nevrozax i potomu bol´noj. Odnako negumannost´ religioznogo mira pro‚logo okazyvaetsä raz- oblaçennoj: protivoreçivost´ kak v gnoseologiçeskom, tak i v qtiçeskom smyslax vozdejstvuet na qto, kak na central´nyj qstetiçeskij modus po- vesti: Solomoniä ävläetsä amoral´noj, odnako, v otliçie ot sluçaä s Va- vilonskoj bludnicej, Bo!´ä Mater´ ukazyvaet ej put´, opredeläüwij, kak ej s qtim paradoksom !it´ v buduwem. Makrostrukturnaä istoriçeskaä smena kul´tur i odnovremenno mi- krostrukturnye izmeneniä v russkoj literature XVII veka, po suwestvu, li‚´ v nemnogix tekstax naxodät takoe adekvatnoe poqtiçeskoe vyra- !enie, kak v «Povesti o besnovatoj !ene Solomonii». 54 Koschmal W. Die «befleckte Empfängnis»… S. 20. ROLÆF FIGUT — ROLF FIEGUTH (Friburskij universitet) K FUNKCIÄM PARADOKSOV V TRAGEDOKOMEDII «VLADIMIR» FEOFANA PROKOPOVIÇA Tri urovnä proävleniä paradoksov vo «Vladimire» Paradoksy v tragedokomedii «Vladimir» (1705) 1 Feofana Prokopoviça vystupaüt na trex urovnäx: (1) na urovne baroçnoj immanentnoj poqtiki proizvedeniä (prinadle!nost´ k pograniçnomu i gibridnomu !anru tra- gedokomedii, kontrasty me!du komizmom i panegirizmom, me!du nekoto- rymi vostoçnoslavänskimi i glavenstvuüwimi cerkovnoslavänskimi qlementami stilä, kotorye, so svoej storony, porazitel´nym obrazom «deformiruütsä» virtuoznym primeneniem sillabiçeskogo trinadcati- slo!nika — glavnogo razmera stixotvornogo teksta p´esy); (2) v oblasti xristianskogo bogosloviä, kotoroe ävläetsä temoj i literaturnym mate- rialom proizvedeniä; (3) v oblasti smeloj paralleli me!du istoriçe- skim sobytiem xristianizacii Kievskoj Rusi i sovremennoj situaciej na Ukraine i v Rossii naçala X!ÛÛÛ veka. Central´nuü rol´ v semantiçeskoj strukture igraüt paradoksy xri- stianskoj very. Xristianskoe bogoslovie ewe do vsäkix sxizm operiro- valo xarakternymi paradoksami (uçenie o Troice i, osobenno, o prirode syna Bo!´ego, o blagodati, i t. d.); v sluçae «Vladimira» pribavläetsä moment ne sovsem tradicionnogo my‚leniä avtora: privyçnoj pravo- slavnoj orfo-doksii, budto by edinstvenno vernomu uçeniü xristian- skoj very, protivopostavläetsä bolee razumnoe, «filosofskoe» uçenie very, çto-to v rode para-doksii. Qti paradoksy osnovnogo xristianskogo uçeniä v «oprowennom» Feofanom vide organizuüt v obsu!daemoj nami ‚kol´noj drame ostal´nye paradoksy, v tom çisle, xudo!estvennye i li- teraturnye, motiviruä i osmyslää ix. O paradoksax i qffektax allüzii p´esy na aktual´nuü, sovremennuü avtoru, situaciü, budem govorit´ ot- del´no. 1 Citaty iz «Vladimira» daütsä po izdaniü Prokopoviç F. Soç. / Pod red. Ere- mina I. P. M.; L., 1961, pri soxranenii orfografii, kotoraä, ka etsä, otçasti vos- proizvodit pravopisanie podlinnika: «™» zdes´ proiznositsä kak «i», «i» neredko kak «y». 90 Rolæf Figut Analiz «Vladimira» Sxema dejstviä i paradoksal´naä valorizaciä äzyçeskogo mira Dejstvie «Vladimira» postroeno po suti dela sleduüwim obrazom: äzy- çeskie bogi i !recy uznaüt pre!de vsex drugix, çto zadumyvaetsä obra- wenie knäzä Vladimira v xristianskuü veru, i staraütsä vosprepätstvo- vat´ qtomu. S qtoj celæœ oni vliäüt na du‚u knäzä: «b™s xuly» — pri pomowi «xristonenavistnix pomislov», «b™s tela» — isku‚eniem ploti. Popytki qti okazyvaütsä ne polnost´ü besplodnymi, tak kak v dejstvii Û!, 2 v du‚e knäzä vpeçatleniä ot reçej vyslannogo iz Car´grada xristi- anskogo filosofa borütsä s sil´nymi somneniämi o smysle priätiä no- voj very: Vladimire, çto tako b™snue‚´sä? Kiä b™si (o lüt™ teb™!) navodät ti siä I misli, i glagoli? 2 Krome togo, v moment priznaniä knäzem Xrista vystupaet xor äzyçes- kix bogov i bogin´ s tem, çtoby otvleç´ ego ot qtogo puti. No v konce no- vaä vera tor!estvuet i v du‚e, i v gosudarstve knäzä, kotoryj prinimaet xristianstvo i zaklüçaet soüz s «rimskim», vizantijskim carem. Ne ska!e‚´, çto qta nexitraä sxema dejstviä zaklüçaet v sebe çto- nibud´ paradoksal´noe; tem ne menee, ona slu!it otpravnoj toçkoj dlä bogatoj paradoksami razrabotki dramatiçeskogo sü!eta. Obratim vnimanie na vozmo!nyj paradoks konehnoj fazy dejstviä. S bespowadnoj, prämo-taki tupoumnoj brutal´nost´ü oskvernäüt i uniç- to!aüt v konce vsex äzyçeskix idolov, a vsex äzyçeskix !recov zasta- vläüt — nasilæno i grubym vysmeivaniem — otkazat´sä ot vsäkogo so- protivleniä. Qto podçerknutoe otsutstvie çutkosti i takta v otno‚enii k predstaviteläm vçera‚nej gosudarstvennoj religii moglo slu!itæ polem zabav dlå uçenikov Kievskoj akademii, igrav‚ix p´esu. Mo!et byt´, avtor xotel pokazat´, kakim obrazom otbiraüt u äzyçeskix bogov vsäkuü çeloveçeskuü, v tom çisle i psixiçeskuü poçvu ix «real´nosti». No vozmo!no tak!e, çto qtot qpizod zaklüçaet v sebe qlement kakoj-to tixoj avtorskoj kritiki togo, kak na Rusi voobwe obxodätsä s ideologiçeskimi vragami i s pobe!dennymi. Esli tak, to my imeli by delo s samym udivitel´nym paradoksom vsej p´esy. No nezavisimo ot re‚eniä qtogo voprosa glavnaä çast´ dejstviä so- der!it dostatoçno paradoksov. Qto sväzano, sredi proçego, s tem, çto mir äzyçeskix bogov zdes´ vovse ne izobra!aetsä kak bred neprosvewennyx 2 Prokopoviç F. Soç. C. 191 (Dejstvie IV, 2. Stixi 127—129). Yüklə 5,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|