Microsoft Word 1 Titelei doc

 
Uxod iz rehi, ili utrata kak obretenie  
109
 
rod, i vmig predpriätie ego stalo by v sobstvennyx ego glazax i nelepym i nevoz-
mo!nym; on qto ohenæ predhuvstvoval».
13
  
O  «Sele  Stepanhikove»  Dostoevskij  pisal  bratu  v  1859  g.:  «V  nem 
estæ  dva  ogromnyx  tipiheskix  xaraktera,  sozdavaemyx  i  zapisyvaemyx 
pätæ let, […] — xarakterov vpolne russkix i ploxo do six por ukazannyx 
russkoj  literaturoj».
14
  «Tipiheskoj»  ävläetsä  i  ideä  uxoda,  stolæ  va!-
naä  dlä  xarakteristiki  Fomy  i  ne  sluhajno  vosproizvedennaä  Dostoev-
skim v drugom sü!ete, v sväzi s drugim persona!em. Ee tipihnostæ pod-
tver!daetsä ironiheskim !estom sudæby, rasporädiv‚ejsä tak, hto odin 
persona!  ävilsä  parodiej,  napisannoj,  kak  i  polo!eno, 
post-factum,  a 
drugoj — parodiej, sozdannoj 
ante-factum. Ibo esli v Fome sparodirovan 
umer‚ij u!e Gogolæ, to «Poslednee stranstvovanie Stepana Trofimovi-
ha» parodiruet uxod i smertæ ewe zdravstvuüwego Læva Tolstogo. V po-
slednem sluhae ugadannymi okazalisæ da!e detali: uxod, poxo!ij na beg-
stvo; paniheskij strax bytæ nastignutym lübäwej !enwinoj; ostanovka 
v hu!oj izbe; boleznæ, postig‚aä v puti; priezd doktora, blizkix, ot ko-
toryx  be!ali;  nakonec  smertæ.  Kak  i  literaturnyj  persona!,  Tolstoj, 
vyez!aä iz Äsnoj Poläny, ne imel konkretnogo predstavleniä o predsto-
äwem  mar‚rute.  Patetiheskaä  fraza  Stepana  Trofimoviha:  «Vive  la 
grande route, a tam hto bog dast»
15
 — sootvetstvuet predposlednej fraze, 
zapisannoj rukoj Tolstogo, s tem !e perexodom na francuzskij: «Fais ce 
que doit, adv[ienne que pourra]».
16
 
Dva  uxoda,  opisannye  Dostoevskim,  sväzany,  takim  obrazom,  s  pisa-
telæskimi sudæbami. Verxovenskij, razumeetsä, sootnesen s nimi i pomi-
mo  Tolstogo.  Delo  da!e  ne  v  iznahalænoj  proekcii  persona!a  na 
T. N. Granovskogo  ili  kogo-to  ewe.  Va!na,  skoree,  obwaä  priver!en-
nostæ Fomy Fomiha i Stepana Trofimoviha k ritoriheskomu izobiliü, 
k  mnogoslovnym  reham.  Slovo  —  stixiä  ix  !izni.  Dlä  na‚ej  temy  qto 
obstoätelæstvo hrezvyhajno va!noe. Dobavim k nemu tot fakt, hto v «Be-
sax» estæ ewe odin, to!e parodijnyj, persona!, grozäwijsä navsegda uj-
ti, na sej raz — ujti iz tvorhestva. Qto «velikij pisatelæ» Karmazinov 
s ego «Merci»: «on kladet pero naveki i poklälsä bolee ni za hto ne pi-
satæ».
17
 Kak i v sluhae s Fomoj Fomihem, namerenie qto — mnimoe («A 
vprohem, poxvalite, poxvalite, ä vedæ qto u!asno lüblü; ä vedæ qto tolæ-
ko  tak  govorü,  hto  kladu  pero;  podo!dite,  ä  ewe  vam  trista  raz  nadoem, 
                                           
13
   Dostoevskij F.M. Poln. sobr. soh. T. 10. S. 480. 
14
   Tam !e. T. 28. Kn. 1. S. 326.
 
 
15
   Tam !e. T. 10. S. 481.
 
 
16
   Tolstoj L. N. Poln. sobr. soh.: V 90 t. M., 1928—1958. T. 58. S. 126. 
17
   Dostoevskij F. M. Poln. sobr. soh. T. 10. S. 365. 

---

110 
Mariä Virolajnen
 
 
hitatæ ustanete…»
18
). Vprohem, u Karmazinova estæ drugoe, i u!e podlin-
noe namerenie — be!atæ: «Ä […] teperæ perebiraüsæ za granicu sovsem 
[…] Rossiä, kak ona estæ, ne imeet buduwnosti. Ä sdelalsä nemcem i vme-
näü  qto  sebe  v  hestæ».
19
  Zamysel  begstva  diametralæno  protivopolo!en 
idee uxoda: Karmazinov xohet be!atæ, htoby spasti svoe blagopoluhie i 
tohno znaet, kuda napravitsä (v Evropu — podalæ‚e ot vozmo!nyx russ-
kix katastrof).  
Itak, ideä uxoda zakreplena Dostoevskim kak tipiheskaä i pohemu-to 
(ewe do uxoda Tolstogo!) sväzannaä s pisatelæstvom, puskaj tolæko paro-
dijno  oboznahennym.  Podobnyj  fenomen  ne  edinihen  dlä  russkoj  kulæ-
turnoj tradicii. Ego mo!no nazvatæ «uxodom iz rehi», vospolæzovav‚isæ 
poqtiheskoj formuloj Mandelæ‚tama:  
Sebä gubä, sebe protivoreha,   
Kak molæ letit na ogonek polnohnyj,  
 
Mne xohetsä ujti iz na‚ej rehi  
 
Za vse, hem ä obäzan ej bessrohno.
20
  
V tehenie neskolækix avgustovskix dnej 1932 goda qto stixotvorenie 
vidoizmenilosæ  po  krajnej  mere  tri!dy:  iz  soneta  «Xristian  Klejst» 
ono prevratilosæ v sostoäwij iz tridcati ‚esti stixov tekst «K nemec-
koj  rehi»,  projdä  herez  prome!utohnuü  redakciü,  ozaglavlennuü  «Bog 
Naxtigalæ».
21
  Dvi!enie  ot  pervonahalænyx  redakcij  k  poslednej  osu-
westvlälosæ  kak  by  poperek  sobstvennogo  smysla  stixotvoreniä,  herez 
stremitelænoe vozrastanie obßema paradoksalænyx znahenij. 
«Xristian Klejst» ne zaklühal v sebe protivorehij pomimo tex, hto 
kanoniheski  predpisany  sonetnoj  formoj.  No  u!e  vo  vtoroj  redakcii 
poävilosæ  golovokru!itelænoe  sovmewenie  liriheskogo  subßekta  s  ego 
adresatom i odnovremenno — obßektom poqtiheskoj rehi: 
Vospominanij sumrak ‚okoladnyj,   
Plüwom vojny zave‚an staryj Rejn 
 
I ä stoü v besedke vinogradnoj 
 
Tak vysoko, vesæ buduwim proreän.
22
 
«Ä» zdesæ — dvulikoe, dvuedinoe 
ego, qto poqt XX veka, vmewennyj v 
pejza!nuü ramu XVIII-go, i — odnovremenno — poqt XVIII-go, vosprini-
maüwij obrawennuü k nemu iz buduwego poqtiheskuü rehæ. Liriheskie 
                                           
18
   Tam !e. S. 367. 
19
   Tam !e. S. 287.
 
 
20
   Mandelæ‚tam  O.  K  nemeckoj  rehi  //  Mandelæ‚tam  O.  Soh.:  V  2  t.  T.  1.  M., 
1990. S. 192. 
21
   Nerler P. M. Kommentarii // Mandelæ‚tam O. Soh. T. 1. S. 525. 
22
   Tam !e. S. 400. 

---