Microsoft Word 1 Titelei doc

 
K funkciäm paradoksov v «Vladimire» Prokopoviha 
91
 
lüdej. Naprotiv, v teçenie vsex pervyx hetyrex dejstvij u qtoj sfery 
nalico  svoä  metafiziçeskaä,  psixiçeskaä  i,  po!aluj,  da!e  ontologiçe-
skaä real´nost´. Qtim faktom ne isklüçaetså, razumeetsä, razygryvanie 
vsäkix  komiçeskix  qffektov.  Obespehenie  äzyçeskoj  metafiziçeskoj 
sfery  statusom  svoenravnoj  real´nosti  osuwestvläetsä  s  pomow´ü  äv-
nogo paradoksa. U äzyçeskix bogov — magiçeskie sily, oni v sostoänii 
privesti v dvi!enie izobra!aüwie ix statui, vliät´ na sny i soznanie 
!ivyx  lüdej,  oni  obladaœt  siloj  vyzvat´  iz  ada  na  zemlü  umer‚ego 
Äropolka,  ubitogo  svoim  bratom,  knåzem  Vladimirom.  No  pre!de  vsego, 
qti bogi, besy i duxi prekrasno osvedomleny obo vsex podrobnoståx xri-
stianskoj very i soobwaüt ob qtom svoim !recam, xotä by dlå vysmei-
vaniä i proklinaniä. Real´nost´ äzyçeskix bogov zi!detsä pre!de vsego 
na  ix  dostupe  k  xristianskoj  istine.  V  konce  vtorogo  akta  äzyçeskie 
idoly  plä‚ut  so  !recami  i  poüt  pesni,  provozgla‚aä  takim  obrazom 
buduwee  svoe  tor!estvo  nad  xristianstvom.  S  qtim  sväzyvaetsä,  pravda, 
neçto vrode dramatiçeskoj ironii (dovol´no, vroçem, topornoj), tak kak 
my vse znaem, çto vskore vostor!estvuet ne äzyçestvo. No qto ne me‚aet 
tomu, çtoby vse äzyçeskie sverxßestestvennye suwestva byli real´ny-
mi i !ivymi v smysle dannoj dramatiçeskoj fikcii. 
Tut  vstreçaütsä  tri  va!nyx  motiva:  (1)  mir  äzyçeskix  bogov  po-
stroen  po  obrazcu  xristianskix  predstavlenij  ob  ade  i  satane;  «b™s 
mira»  podra!aet  xristianskomu  satane;  äzyçeskij  !rec  molitsä  svoim 
bogam takimi slovami:  
«Ade, na pomow vostani, / sp™‚no dvigni tvoä brani, / dvigni sili, dvigni vlasti, 
/ tvoä imat´ çest´ upasti».
3
 
My  obäzany  otdat´  sebe  otçet  v  tom,  çto  dlä  xristian  togda‚nego 
vremeni  ad  i  diavol  predstavläli  soboj  nesomnennuü  metafiziçeskuü 
real´nost´.  No,  s  drugoj  storony,  nel´zä  ne  podçerknut´,  çto,  nesmoträ 
na  vsäkie  nameki,  avtor  izbegaet  qksplicitno  polnogo  oto!destvleniå 
sfery  äzyçeskix  bogov  s  xristianskim  adom.  Upomänutye  nameki 
povy‚aüt  qffekt  real´nosti  qtoj  sfery  v  ramkax  dramatiçeskoj 
fikcii.  Avtor  kak  by  perevoraçivaet  istoriçeskij  process,  v  xode  ko-
torogo drevnerusskaä pravoslavnaä cerkov´ prevratila äzyçeskuü reli-
giü  v  xristianskoe  predstavlenie  o  besax  i  ob  ade.
4
  (2)  Äzyçeskie  bogi 
sootneseny s real´nymi dvi!eniämi, osobenno, s gre‚nymi dvi!eniämi 
çeloveçeskoj du‚i. Äzyçeskie bogi budut real´ny i !ivy do tex por, po-
                                           
3
  Tam øe. S. 166 (Dejstvie II, 3. Stixi 95—98). 
4
  Sm. ob qtom obweizvestnom processe (kotoryj imeet mesto tak e i pri xristia-
nizacii gallov, germancev i drugix narodov): Räzanovskij F. A. Demonologiä v drev-
ne-russkoj literature. M., 1915 (Reprint: Leipzig, 1974). S. 12. 

---

92 
Rolæf Figut
 
 
ka lüdi ix budut kormit´ — takova udivitel´naä logika qtoj p´esy
5
. V 
takom  izobra!enii  äzyçeskoj  very  est´  zerno  refleksii  v  stile  sego-
dnä‚nix  nauhnyx  predstavitelej  o  psixologii  i  sociologii  religii  — 
xotä  i  vidna  sväz´  s  bolee  tradicionnym  xristianskim  uçeniem  ob 
adskom  i  diavol´skom  istoçnike  vsex  çeloveçeskix  gre‚nyx  naklonnos-
tej. (3) Razvertyvaetsä v p´ese togda‚nee istoriçeskoe znanie o drevne-
russkoj  predxristianskoj  äzyçeskoj  religii,  upominaütsä  imena 
drevnix bogov (Pozvizd, Kupalo, Mo‚ko, Koläda, Volos, Perun — s. 174; 
Lado — s. 195). Odnovremenno raspoznaütsä nameki na antiçnuü mifo-
logiü.  Venera  vystupaet  kak  budto  v  kostüme  drevnerusskogo  bo!estva 
«Prelest´», Amur — kak «b™s t™la»
6
. Vpolne veroätno, çto Feofan du-
mal zdes´ o svoego roda zamene antiçnoj mifologii imenami i motivami 
äzyçeskoj  vostoçnoslavänskoj  religii.  V  qtoj  sväzi  vspominaetsä  ideå 
nekotoryx otcov cerkvi, soglasno kotoroj antiçnye predstavleniä o bo-
gax sutæ fragmenty istiny o edinom vsemoguwem Boge.  
Dvojnaä dramatiçeskaä perspektiva i paradoks tragedokomedii 
P´esa naçinaetsä s istinno paradoksal´nogo qffekta: Äropolk, ubityj 
bratom Vladimirom kievskij knäz´, vozvrawaetsä na zemlœ iz ada («z og-
nennoj vyxo!u geenni») i soobwaet äzyçeskim !recam, çto ego ubijca i 
brat  Vladimir  namerevaetsä  uprazdnit´  na  Rusi  staruü  veru  i  vvesti 
xristianskuü religiü. Kak u!e bylo ob qtom skazano, Äropolku vedoma 
xristianskaå istina, v svoej paradoksal´noj !e molitve Xristu on for-
muliruet paradoks, razre‚it´ kotoryj on ne v sostoänii: 
Xriste, awe ty esi car i gospod´ vsea 
 
  tvary, gd™ sud istinnij? Gd™ pravdy tvoea 
 
Nelo!noe m™rilo? Ubijca vo slav™  
  ot tebe v™nçan budet i tako der!av™ 
 
Tvoej ugo!daetsä! Srodstvenniä krovy 
 
  gubitel´ lübim teb™? O sud neistovij!
7
 
Formuliruetsä  !e  zdes´  äzyçeskimi  ustami  paradoks  xristianskogo 
uçeniä o blagodati, obnimaœwej soboj i gre‚nikov. Motiv qtogo uçeniä 
poåvlåetså  v  neskolækix  mestax  teksta;  on  slu!il,  navernoe,  pravoslav-
                                           
5
  «[bozy] ot glada umiraüt inogda» — ˇerivol, Prokopoviç F. Soç. S. 173 (Dej-
stvie ÛÛÛ, 1, stixi 57—58). Konec vtorogo dejstviä ne sovsem uniçto aet real´nosti 
qtogo  mira,  kogda  ˇerivol,  pre de  çem  naçat´  pläsanie  recov  s  idolami,  govorit: 
«…bozy  e  so  namy  /  Budut  skakati,  tokmo  pervie  im  mu‚u  /  pri‚eptati  i  dati 
koemu do du‚u», Prokopoviç F. Soç. S. 170 (Dejstvie ÛÛ, 5. Stixi 212—215). 
6
  Est´ krome togo drugie «besy» — mira, xuly (ili: bogoxul´stvennyx myslej). 
7
  Prokopoviç F. Soç. S. 154 (Dejstvie I, 1. Stixi 69—74). 

---