Microsoft Word Azercosmos rfp 18. 13

FINAL REPORT: DEFINITIONAL MISSION TO AZERBAIJAN: 
AZERCOSMOS – AZERSPACE-2 FEASIBILITY STUDY 
August 07, 2013 
Space Partnership International 
32 
 
3.6. U.S. EXPORT POTENTIAL 
The Contractor shall describe how procurements are typically conducted in the sector, by the project sponsor, in the 
country. The Contractor shall confirm whether there are local content requirements or procurement restrictions in this 
sector or for the project and whether a local provider/distributor will be involved in project implementation. The 
Contractor shall also list any import licensing requirements or permits needed by U.S. companies to participate and 
supply goods for the project. The Contractor shall also identify any U.S. companies already working with the Project 
Sponsor or working in the respective sector in the host country. 
 
The Contractor shall submit a best estimate of the potential procurement of U.S. goods and services for project 
implementation. This estimate should be broken down by category and dollar value of goods and services likely to be 
imported for the project and a list of potential U.S. suppliers of the goods and services listed that are likely to be sourced 
from the United States. 
 
A report of discussions with a reasonable number of U.S. companies that could be exporters, and their level of interest in 
the project, must also be included. In characterizing a given company's interest, care should be taken to note not only the 
general interest in a sector or country, but also interest in the specific project and the candid opinion as to how 
competitive the company's offerings would be were the project to reach the implementation stage. The Contractor should 
be sensitive to disclosing information about the proposed USTDA activity, to ensure no one is given unfair advantage to 
compete for USTDA's funding or the end project implementation. The Contractor shall submit a complete list of U.S. 
companies contacted, with the name and contact information of individuals interviewed and their responses for each 
Project recommended for USTDA funding. If any U.S. company wishes to keep its contact information or the details of 
the interview confidential, the Contractor shall submit the required list of contacts with the interviewee's comments in a 
confidential attachment at the end of the DM Final Report clearly marked "Confidential". Please reference Annex VII for 
an example of the list required for submission. 
 
From  our  interview  with  Azercosmos  General  Counsel,  and  based  on  Azercosmos  Corporate 
Governance, we understand that there are two procurement practices Azercosmos can pursue:  an 
RFP  process  or  a Tender  process.    Both  practices follow  strict rules  and  guidelines.    The Tender 
process  follows  standard  World  Bank  practices  in  which  bidders  must  submit  their  financial 
package in a separate envelope from the technical package for evaluation, and the selection process 
can take up to one year. 
Azercosmos intends to pursue an RFP process, which requires special authorization from the Public 
Procurement Agency. The RFP process provides for more give and take with the bidders from an 
informational perspective as well as a financial one that culminates in a best and final offer. 
In  both  RFP  and  Tender  cases,  the  rules  for  bidding  as  well  as  the  evaluation  criteria  are  well 
explained.  This  was  corroborated  by  winning  and  losing  bidders  from  the  first  Azerspace-1 
procurement. In either case no requirement for local content is necessary or valued as a benefit for 
the bidders. Transfer of technology, however, in the form of training would be required to support 
the operations of the satellite. 
Procurements above a certain value are, by law, conducted by committee. Azercosmos of the MCIT 
organizes all tender issues and organizes the Evaluation Committee, which is led by the Chairman 
of Azercosmos.  Importantly, the Chairman of Azercosmos cannot be the Chairman of the Tender 
Committee.  The  Chairman  of  Azercosmos  does,  however,  appoint  the  Chairman  of  the  Tender 
Committee, which is a working group to perform the procurement. 
The Evaluation Committee consists of the following membership: 

 
2 members from MCIT 

 
7 members from Azercosmos, including appointment of the Chairman 

 
1 member from the Ministry of Finance 

 
1 member from the Ministry of Economic Development 

---

FINAL REPORT: DEFINITIONAL MISSION TO AZERBAIJAN: 
AZERCOSMOS – AZERSPACE-2 FEASIBILITY STUDY 
August 07, 2013 
Space Partnership International 
33 
 
Each  member  carries  a  vote.  Decisions  are  made  based  on  a  75%  majority.  In  addition, 
subcommittees  are  formed  that  are  headed  by  field  experts  in  finance,  engineering,  and  law  who 
report their comparative findings from the bidder’s response to the evaluation committee. 
Regulatory Issues 
The  U.S.  National  Defense  Authorization  Act  of  2013,  signed  by  the  President  earlier  this  year,  allows  the 
President to remove satellites and related equipment from the U.S. State Department's Munitions List, which 
restricts  the  weapons  material  from  export  to  other  countries.  With  the  President’s  approval,  satellites  and 
their components can be moved to a list managed by the U.S. Commerce Department, giving manufacturers 
more flexibility to export the hardware. The technologies on the Commerce Department list are identified for 
use by military and civilian programs. 
The  munitions  list is part of the International Traffic  in  Arms  Regulations (ITAR),  which  was expanded in 
1999  to  include  satellites  after  a  congressional  investigation  found  that  China  received  technical  data  from 
U.S.  satellite  manufacturers  during  failure  investigations  of  Chinese  launch  vehicles  carrying  US  satellites. 
Subsequently,  numerous  studies  conducted  on  behalf  of  the  U.S.  government  have  concluded  that  most 
communications  satellites  and  related  components  could  be  removed  from  the  U.S.  munitions  list  without 
harm to national security. 
The  system  performance  and  design  specifications  of  the  Azerspace-2  satellite  will  determine  the  extent 
which it will be subject to ITAR restrictions. The satellite’s final design will also determine which licensing 
requirements—the  State  Department  Munitions  List,  or  the  more  relaxed  export  controls  of  the  Commerce 
Department list—will be followed. 
SPI  is  confident  that  satellite  manufacturers  are  now  well  versed  in  ITAR  procedures  and,  like  Orbital 
Sciences for Azerspace-1, will be able to satisfactorily navigate through the export licensing process.  
U.S. Export Opportunities 
Currently there are a  number  of U.S. companies providing  equipment and operational support for activities 
relating to Azerspace-1. These include: Orbital Sciences and its US subcontractors (spacecraft); GlobeComm 
Systems  (ground  station  equipment);  Marsh  &  McLennan;  XL  Specialty;  Partner  Re;  Starr  Aviation 
(insurance broker and underwriters); Milbank Tweed (law firm); and Avascent (consultant). 
Azerspace-2 offers a similar opportunity for U.S. vendors. SPI interviewed a number of potential U.S.-based 
spacecraft  and  ground  segment  manufacturers,  launch  service  providers,  and  insurance  providers,  who 
expressed  genuine  interest  in  bidding  for  the  Azerspace-2  satellite  program  upon  the  issuance  of  the  RFP.  
Companies interviewed included: 
Satellite Manufacturers 
Orbital Sciences Corporation 
Boeing Satellite Systems 
Ball Aerospace 
Lockheed Martin 
Loral Space and Communications 
SES Government Services 
Launch Service Providers 
SpaceX 
 
 
Ground Station Electronics 
Hughes Network Services 
iDirect 
Honeywell International 
EADS for Surrey, USA 
Sierra Nevada Corp 
GlobeComm 
Export Potential in U.S. Dollar Terms 
The  potential  for  U.S.  exports  is  significant.  It  is  reasonable  to  expect  that  U.S.  vendors  have  a 
strong chance of winning the launch service contract (valued at $65 million to $95 million USD), 
the  spacecraft  contract  ($125  million  to  $175  million  USD)  or  both.  Ancillary  services,  such  as 
insurance, advisory services, and ground equipment (collectively worth $37 million to $62 million 
USD) also represent good possibilities for U.S. vendors. It is very rare that a foreign government 

---