On the occasion of his sixty-fifth birthday

110

Given  a  stem  vowel,  membership  of the  respective  stem  form  in  three 

classes  can  be  read  off Table  2.  For instance,  sproch  (in hi)  is  a  short  mon- 

ophthongal  U-form.  If  I  wish  to  refer  to  subclasses  that  are  defined  by  the 

occurrence of a specific vowel,  I  shall use expressions such as hl-form.  If the 

differentiation  in  terms  of  length  is  to  be  neglected,  1  shall  use  expressions 

with orthographic  vowel names such as o-form  (stem form in /o:/ or hi).  The 

terms  l-base,  A-base,  U-base  refer  to  bases  that  are  I-forms,  A-forms,  and 

U-forms, respectively.

complexity types

quality

types

monophthongal

diphthongal

I-form

h 

y

 e oe/

/i: y: e: o: e:/

/ai oil

stem

vocalism

U-form

/u 

d

/

/u: o:/

/au/

A-form

/a/

/a:/

short

long

quantity types

Table 2. Expression types of forms of strong verb stems: stem vocalism

The three classifications that have been introduced serve to define the types of 

alternations  (or  ‘operations’)  that  are  basic  constituents  of ablaut  in  German, 

viz. change of quality type, change of complexity type,  and change of quantity 

type.

2.3  Change of quality type and change of complexity type

As  noted  above,  the  stems  of  verbs  of  the  third  and  fourth  class  (such  as 

BINDl ) 

each  have  as  their primary  forms three forms  of distinct quality  types 

(I-form.  A-form,  U-form).  This  observation  may  be  generalised.  It  holds  of 

stems of strong verbs that have a monophthongal base: distinct primary forms 

of a given stem belong to different quality types',  in this case ablaut is change

status  of diphthongs  need  not  be  made  here.  The  chosen  notation  meets  the  necessity  to 

make it clear which stem forms belong to which classes.

---

I l l

of quality type (or qualitative ablaut, for short).  If there is no change of quality 

type (as with stems of verbs of the first class), there is a change of complexity 

type:  a diphthongal base alternates  with a monophthongal  ablaut form.  On the 

other  hand,  mere  change  of  length  is  not  sufficient  for  ablaut  in  German:  a 

change of quantity type cannot occur on its own but must be at the same time a 

change of quality type or complexity type.

Stems  of  strong  verbs  have  two  or  three  primary  forms,  and  there  are 

three  quality  types.  Thus  there  are  six  ways  of combining two primary  forms 

(a  base  and  an  ablaut  form)  of different  quality  types;  all  of these  occur  in 

German as the examples show, cf.:

base-form, ablaut-form 

examples

I-form, U-form

I-form, A-form 

A-form, I-form 

A-form, U-form 

U-form, I-form 

U-form, A-form

gieß-goss 

schind—schund 

mess—maß 

fall—fiel 

schaff—schuf 

ruf-rief 

komm—kam

There are two complexity types but there are no  diphthongal  A-forms.  Ablaut 

forms are  never diphthongal  in German, thus there are only two ways  of com-

bining two primary stem forms of identical quality types, cf.:

I-form, I-form 

reil-ritt

U-form. U-form 

sauf—soff

There  is  only  one  way  of combining  three  primary  stem  forms  of different 

quality types in German, cf.:

I-form, A-form, U-form

sing—sang—sung 

sprech—sprach—sproch

No other combinations are allowed in German.

Stems  with  diphthongal  bases  usually  do  not  exhibit  a change  of quality 

type between their forms.  The  large majority of these  stems (viz.  the  stems of 

verbs  of  the  first  class)  have  ei—►/'-alternation  (thus  alternation  between 

1-forms).

---

112

In Contemporary  Standard  German,  ablaut  is  change  of quality  type  or 

change  of complexity  type.17 Thus  ablaut  forms  are  clearly  distinguished  as 

against bases (and against each other): their vocalism meets a defined standard 

of dissimilarity.  The  proposed  characterisation  of ablaut  excludes  a consider-

able  number  of conceivable  vowel  alternations  (^//-alternation  in  particular), 

but,  of course,  it  does  not  yet  define  the  limits  of  ablaut.  After  all,  umlaut 

involves  a  change  of  quality  type,  too  (though  the  direction  of  umlaut, 

back—»front,  is  inverted  as  compared  to  the  most  prominent  cases  of ablaut 

and,  moreover,  umlaut  vowels  are  not  allowed  in  ablaut  forms).  In  order  to 

approach  a  more  decisive  demarcation  of  ablaut,  the  particular  vowels  that 

occur in ablaut forms have to be considered (the  ‘ablaut vowels’).

2.4  Ablaut vowels

The inventory of ablaut vowels is heavily restricted.  An approach that charac-

terises alternations  in terms of types of forms can account for such restrictions 

in  a  natural  way.  Consider some change  of quality  type,  A—»I-altemation  for 

instance (as in fall—>fiel), thus ablaut forms that are I-forms. This characterisa-

tion is rather unspecific and in itself does not fix the ablaut form’s vowel.  But 

among I-forms,  /-forms (i.e., forms in /i:/ or III) enjoy a special status:  /-forms 

are, as it were,  ‘prototypical’  members (or ‘best exemplars’) of the larger class 

of  I-forms.  Hence,  if  the  regularities  of  ablaut  demand  an  I-form  (without 

imposing any more specific requirements), it may be expected that an /-form is 

called  for.  Otherwise there  should be  an  additional  stipulation  to the  contrary. 

Vice  versa,  a specific regulation has to  be  assumed  to be  effective only  if the 

form  in  question  does  not  belong  to  the  expected  prototype.  I  take  it,  then, 

that,  in  the  general  case,  the  particular  vowel  of an  ablaut  form  need  not  be 

specified. To know the quality type and the quantity type will do.  Pending any 

specifications  to the  contrary,  ablaut  forms  that  are  I-forms  or U-forms  are  /- 

forms  or  u-forms,  respectively;  and  trivially,  A-forms  are  u-forms.  (Actually, 

this  ‘default  rule’  might be adopted quite  independently of any considerations 

specific to ablaut.)

There are six ways of changing between quality types,  viz.  I—»U-,  I—>A-, 

A—»I-,  A—»U-,  U—»I-,  and  U—»A-alternation.  As  may  be  gathered  from  the 

examples given in Section 2.3, only I—»U-altemation requires a supplementary 

regulation;  in  all  of the remaining cases of qualitative ablaut,  ablaut forms  are 

invariably  /-forms,  a-forms  or  «-forms  and  thus  specification  of  the  ablaut 

form’s  quality  type  is  indeed  sufficient  to  fix  the  ablaut  vowel  (except  for  its 

length).

17 For a discussion of apparent counter-examples see Section 2.7, infra.

---