On the occasion of his sixty-fifth birthday

108

taken  to require a treatment of ablaut as  a three-place relation  between forms 

(or their vowels).  However,  I  shall assume that the stem 

SPRECHL'>SPRECHL 

exhibits two 

alternations  (two-place  each);  in  fact, 

SPRECH1 

has  Id —>/a:/-altemation  and 

/e/—>/o/-altemation.  The  decomposition  of  three-place  ablaut  patterns  into 

two-place  relations  is  an  important  step  towards  uncovering  the  system  of 

ablaut  in  German.  As  will  be  shown,  the  two  alternations  exhibited  by 

SPRECH

l

 

are  the  same  (formally  as  well  as  functionally)  as  those  alternations 

that apply separately to 

MESS

l

 

and 

FECHTl ; 

assuming two separate alternations 

(that may combine) is a precondition for understanding how ablaut works.

2.2  Expression types

Not  infrequently,  forms  of  strong  verbs  may  be  distinguished  only  by  their 

stem  vowels.  E.g.,  the  forms  versprechen,  versprachen,  versprochen  (of the 

verb 

VERSPRECHENW) 

differ  formally  only  in  terms  of  the  stem  forms  they 

contain, which in their turn differ only with respect to their stem vowels. Thus, 

to  tell  the  difference  between  the  verb  forms  in  question  it  is  differences  be-

tween vowels that one has to rely on,  and as far as these are concerned Marti-

net wrote  in a classic contribution to the Manual of Phonetics (Martinet  1957: 

263):13

The first thing,  we might even  say the only  thing,  we should expect from 

the distinctive elements of a language is that they should not get confused 

with one another. We may therefore suppose that they will tend to become 

as different from one another as the speech organs involved,  will allow; if 

a  language  has  only  three  vocalic  phonemes,  it  is  likely  that  the  normal, 

out of context, performance of these three phonemes will be close to i,  u, 

and a respectively,  i.e.  close to the most different vocalic  sounds that the 

organs of speech can produce.

Building on  Martinet’s  suggestion,  one  expects  that  such  a  triad  of optimally 

discernible vowels would be highly welcome when there are three forms to be 

distinguished  in  terms  of their vowels  (as  happens  with  the  primary  forms  of 

many strong verb stems), and indeed, the most frequent type of a three-vowel- 

ablaut  pattern  in  German  is  precisely  /i/-/a/-/u/  (exemplified  by  binden  in 

Table  l).14 That this is hardly an accident is confirmed by comparing so-called

13 Based on Martinet (1955); see there, page 62, Section 2.30, and page  151,  Section 4.75, 

on the  ‘principle of maximal differentiation of phonemes’. Compare also Lindblom’s theory 

of adaptive  dispersion  (Liljencrants  &  Lindblom  1972;  for  a  summary  see  Lindblom  & 

Engstrand  1989:  112-114, with references).

14  Barnes & Esau (1973:  29)  refer to “the need  to maximize the contrast  between  the past 

and  present  tenses”  as  a  factor  in  the  diachrony  of ablaut.  See  also  Ross  (1967:  69)  and

---

109

onomatopoetic  ablaut  as  it  occurs  in  such  double  or  triple  forms  as 

ritschratsch  or bimbambum (cf.  Dt.Wb.,  s.v.  “1”;  Paul  1920:  180-181);  some 

are  related  to  verbs,  but  not  necessarily  to  strong  verbs,  cf.  Mischmasch, 

Singsang.  Forms  that  combine  reduplication  with  vowel  alternation  are  often 

considered  so  obviously  prototypical  for ablaut  (or  ‘apophony’)  that  they  are 

used  in  introducing the term itself (as  in  Hock  &  Joseph  1996:  169).  Double 

forms  in  German  usually have  /-«-alternation,  triple forms  are  rare  but  usually 

conform to  the  ideal  case;* 15 the  special  position  of the  /i/-/a/-/u/-ablaut  pat-

tem fits into the picture.

As  regards  the  remaining  three-vowel  ablaut  patterns  of  the  third  and 

fourth class,  the  situation is  not too  different  (see  Table  1).  All  of these  have 

bases  in  front  vowels  (‘/-like  vowels’,  viz. 

Ill,  Id,  leJ,  /e:/),  which  alternate 

with forms  in  open  vowels  (‘«-vowels’, Id, la:/),  and  forms  in  rounded  back 

vowels  (‘«-like  vowels’,  viz. lul, h i,  /o:/).  It  seems  appropriate,  then,  to  dis-

tinguish types  of stem forms on this basis.  I  shall refer to  stem forms  such as 

bind,  sprech,  stehl  etc.  as  I-forms,  and  more  generally  I  shall  distinguish 

I-forms, U-forms, and A-forms. Thus I introduce a classification of stem forms 

according  to  vocalism,  more  specifically,  according  to  vowel  quality;  diph-

thongs  are  integrated  into  qualitatively  determined  vowel  series  adapting  the 

analysis in Kohler (1995:  172). The classification is presented in Table 2 (next 

page).  These  types  of stem  forms  are  defined  in  formal  (expression-related) 

terms, not in functional terms, and hence will be called expression types.

In  addition,  Table  2  introduces  two  more  classifications  that  will  be 

needed  in  the  following,  namely  a  classification  according  to  complexity 

(monophthongal  vs.  diphthongal  stem  forms,  i.e.,  stem  forms  containing  mo-

nophthongs  and  diphthongs,  respectively)  and  a  classification  according  to 

vowel  quantity:  stem  forms  containing  long  vowels  or  diphthongs  are  long 

stem forms, stem forms containing short vowels are short stem forms.16

Ramat (1987:  324), with reference to Lejosne (1982), on  ‘changes of polarity’  as a charac-

teristic  of ablaut,  and  Kurytowicz on  “[l]e principe  de polarisation ou  de  distances  maxi-

mum” (Kurytowicz  1956:  10 et passim). Cf. also Hansen (1964: 21).

15 With  respect  to  German  see  Fleischer  (1974:  235),  for  general  discussion  Mayerthaler 

(1977: 46-53), and references listed there.

16 This  is a  system of classifications  for  stem forms  based  on  stem  vocalism  (prefixes  are 

not  relevant),  not  a classification of vowels.  True,  to  propose  such a  system of classifica-

tions implies the assumption that the classifications relate in a reasonable way to properties 

of vowels.  However,  no  particular theory of (German)  vocalism is  presupposed.  Consider 

for instance the distinction between tong forms (forms that show tong vowels such as bieg, 

fuhr, etc.) and short forms (forms that  show short vowels such as ritt, bund etc.). Whether 

these expression types are eventually defined  in terms of vowel  length,  vowel tenseness or 

even  syllable  cut  may  be  left  open  in  the  present  context.  Likewise  a  decision  upon  the

---