Pompey the Orator

12 

 

by somebody else and the resulting attempts to hide such instances is likely to have led to the 

scarcity of evidence.

29

 Quintilian‟s report is, however, evidence of Cicero acting as Pompey‟s 

and Ampius Balbus‟ speech-writer. This passage does not prove that Cicero wrote a speech 

for Ampius to be delivered at his trial in 55 B.C., it could just as well have been for another 

occasion.  But  the  link  between  Pompey  and  Pompey‟s  loyal  supporter  as  two  named 

recipients of Cicero‟s oratorical help is noteworthy and probably not accidental. It is, in fact, 

most likely that such acts of speech-writing took place during the latter half of the 50s B.C., 

when  Cicero  had  to  subordinate  himself  to  Pompey‟s  wishes.  Furthermore,  this  passage 

suggests  that  Pompey  wanted  to  strengthen  his  own  oratorical  performances  with  Cicero‟s 

well-known  brilliance;  was  he  perhaps  less  confident  in  his  own  abilities  or  did  he  simply 

want to make his own speeches as powerful as possible? 

 

Another clue to Pompey‟s attempts to fortify his performances is provided by Suetonius. He 

informs  us  in  his  work  on  the  grammarians  and  rhetoricians  that  „certain  historians‟  report 

that Pompey, on the very eve of civil war, renewed his habit of declamation practices so as to 

                                                                                                                                                        

Shackleton Bailey thinks that the father speaking was Domitius, and not  Serranus who may 

have  been  dead  already.  When  Atticus  encouraged  Cicero  to  compose  a  speech  for  Brutus 

shortly after the murder of Caesar, Cicero declined on the grounds that Brutus, as most poets 

or  orators,  would  prefer  his  own  version  (Cic.  Att.  14.20.3).  As  F.  Pina  Polo,  Contra  Arma 

Verbis.  Der  Redner  vor  dem  Volk  in  der  späten  römischen  Republik  (Stuttgart,  1996),  27 

notes, Cicero‟s reason for not writing a speech for Brutus was not ethical, which supports the 

impression that writing speeches for others was not an uncommon activity. 

29

 See Tac. Ann. 13.3 for an example of such dishonour in imperial times: Nero delivering the 

funeral oration, written by Seneca, over Claudius.

 

---

13 

 

better  confront  the  tribune  Curio‟s  eloquent  support  of  Caesar.

30

  Pompey  was  not  the  only 

active politician to take up rhetorical exercises: Cicero taught the future consuls Hirtius and 

Pansa after Caesar‟s murder, Marcus Antonius received help with his speeches in the autumn 

of  44  B.C.,  and  Cicero  himself  continually  kept  up  his  practicing.

31

  Yet,  while  exercises  in 

declamation  were  common  for  young  men  under  education,  rhetorical  exercises  by  adult 

orators were unusual, hence Suetonius‟ need to comment on this.

32

 Pompey may have felt an 

extra  need  to  polish  his  oratory  in  this  crucial  political  situation.  As  with  Cicero‟s  speech-

writing for Pompey, the declamation exercises could be taken as Pompey‟s recognition of the 

need  for  expert  help  at  critical  moments  precisely  because  his  own  oratorical  talents  were 

lacking  the  necessary  edge,  but  also  simply  as  a  sign  of  Pompey  wanting  to  strengthen  his 

oratory as much as possible. 

 

So  far,  we  have  considered  general  testimonies  to  Pompey‟s  oratorical  skills  which  give  a 

picture  of  a  politician  at  home  when  describing  his  own  military  victories.  These  victories, 

and  his  continued  advertisement  of  them,  secured  him  the  dignitas  and  auctoritas  which 

again  made his  speeches  more persuasive and weighty,  even if they  were not  following the 

rhetorical handbooks or did not stand out for oratorical brilliance. Shyness and reluctance to 

commit  to  specific  political  causes  may  have  worked  against  him,  but  could  equally  well 

                                                 

30

 Suet. Rhet. 1 (= 25 in Kaster (n. 14)). See Suet. Rhet. 3 (= 27 Kaster (n. 14)) with Kaster (n. 

14), 298-300 for the possible identity of Pompey‟s teacher of declamation. 

31

  Hirtius  and  Pansa:  Cic.  Att.  14.12.2.  Antonius:  Cic.  Phil.  2.8,  2.42-3  (with  J.T.  Ramsey, 

Cicero. Philippics I–II  (Cambridge,  2003),  223-5), 2.101, 3.22 (with  G. Manuwald,  Cicero, 

Philippics  3-9  (Berlin  &  New  York,  2007),  2.406);  Suet.  Rhet.  5  (=  29  Kaster  (n.  14)). 

Cicero: Suet. Rhet. 1 (= 25 Kaster (n. 14)).  

32

 Kennedy (n. 3), 312-22. 

---

14 

 

have helped him retain a persona of military grandeur without contamination from mundane 

political  issues  and  quarrels.  When  speaking,  he  at  times  boosted  his  performance  with 

Cicero‟s  ghost-writing  or  declamation  practices.  This  suggests  a  lack  of  self-confidence,  if 

not necessarily a lack of actual skill, in his oratorical talents. 

 

POMPEY’S CONTIONAL PERFORMANCES 

The  question  is  whether  these  general  statements  concur  with  what  we  know  of  specific 

occasions  at  which  Pompey  spoke,  especially  in  the  contio.  In  this  section,  we  shall  see 

exemplified the testimonia regarding Pompey‟s skill in speaking of his own accomplishments 

and  exploitation  of  his  popularity  with  the  people.  His  non-committal  strategy  will  also  be 

highlighted  and  shown  to  have  been  expressed  in  both  words  and  action.  Yet,  Pompey‟s 

speeches in the contio also show a man able to speak clearly and strongly, even to a hostile 

audience. 

 

The  first  public  speech  by  Pompey  recorded  in  our  sources  is  his  speech  delivered  to  the 

people  in  71  B.C.  when  he  was  consul-elect.  This  instance  illustrates  Pompey‟s  ability  to 

perform well in front of a supportive audience. His election to the consulship was a testament 

to  his  great  military  victories  and  political  acumen  in  exploiting  these  victories  to  gain  the 

consulship before the normal age and without any previous political magistracy.

33

 Discontent 

with Sulla‟s curtailing of the tribunes‟ powers and the corruption of the all-senatorial  court 

juries were burning political issues, which Pompey knew how to exploit. Cicero reports that 

Pompey raised the issue of the tribunes‟ power in the senate, followed by a contio where he 

                                                 

33

 Hence his request that Varro compose a handbook on senatorial procedure for his use: Gell. 

NA. 14.7. 

---