Repe Myths and ideology

 
38
important role. In addition, the standard in Yugoslavia was at that time relatively high, and the 
budgets had enough funds for various subsidies.      
 
At  the  end  of  the  sixties  and  the  beginning  of  the  seventies  the  Yugoslav  historians  were 
openly  at  each  other's  throats;  the  disputes  occurred  mostly  between  the  Croatian,  Albanian 
and  Serbian  historians,  while  the  Bosnian  ones  chose  sides  according  to  their  national 
affiliation. Already after taking care of "liberalism" and the national movements in individual 
republics at the beginning of the seventies (1972), four well-known Yugoslav historians Ivan 
Božić,  Sima  Ćirković,  Milorad  Ekmečić  and  Vladimir  Dedijer  wrote  a  book  entitled  Istorija 
Jugoslavije  [History  of  Yugoslavia].  The  way  in  which  Ekmećić  and  Dedijer  discussed  the 
national  issue,  particularly  the  Serbo-Croatian  relations  and  the  question  of  Yugoslavism, 
provoked  the  sharpest  polemics  of  Yugoslav  historiography  yet.  The  book  triggered  a  deep 
and never settled dispute between the Belgrade, Sarajevo and Zagreb historians; some writers 
simply  marked  it  as  "a  political  pamphlet".36  This  dispute  was,  nevertheless,  more  of  an 
exception  than  a  rule  in  the  seventies,  since  politics  succeeded  in  temporarily  suppressing 
international disputes (also historiographic ones).  
 
Eight Historiographies in the Eighties 
 
"Engaged" Historiography or History as the Object of Political Struggles 
 
Problems  connected  with  the  handling  of  the  common  past  of  the  Yugoslav  nations  in  the 
eighties  moved  into  almost  pure  politics.  The  political  elites  in  individual  republics  tried  to 
consolidate  their  position  and  their  vision  of  the  reorganization  of  Yugoslav  society  by 
evaluating  the  past.  Everything  that  was  connected  to  evaluating  the  past:  works  of  art, 
memories, feuilletonism or "real" historiographic works, became the object of polemics, thus 
obscuring  the  line  between  professional  historiography  and  the  more  lay  genres,  while  the 
historiographic  discipline  grew  ever  more  politicized  and  closed  off  within  the  republican 
borders.37  "Whenever  an  entire  history  tries  to  be  written  in  Yugoslavia  from  determined, 
                                                           
36 Dušan Plenča: Povijest - znanost ili diverzija?, Vijesnik u sredu, 4.7. 1973, pp. 20/21. 
37  Only  rare  Yugoslav  historians  dealt  with  the  history  of  other  nations  in  a  research  manner.  This  applies 
particularly  to  Serbian  historians,  for  which  an  obstacle  had  also  been  the  unfamiliarity  with  the  languages  of 
non-Serbian  nations  (although  the  situation,  naturally,  cannot  be  entirely  generalized,  since,  for  instance,  the 
Serbian historian Momčilo Zečević, Ph.D., also established himself by researching Slovene history, and there are 
other examples as well). It was certainly a great surprise for the Serbian historians when in the seventies young 
Albanian  historiography  broke  through  and  (although  often  with  a  national  romantic  direction  and  also 

---

 
39
mutually  opposing  positions,  it  becomes  part  of  a  political  struggle",  wrote  the  author  of 
Istorija  SFRJ  [History  of  the  SFRY]  Dušan  Bilandžić,  Ph.D.,  in  1985.38    The  eighties  in 
Yugoslavia fought a battle for the interpretation of history ("we shall see what will happen in 
the past" wrote the Serbian journalist Aleksandar Tijanić at that time). So many books, expert 
discussions, publicistic works, newspaper articles, various round tables, radio, television and 
other debates with historiographic content had not been issued or had not appeared in any of 
the decades before, perhaps not even in all of them combined. 39 In that haste, the future was 
practically  forgotten  and  it  is  no  wonder  that  none  of  the  Yugoslav  historians  predicted  the 
disintegration of Yugoslavia. 
The  curve  of  the  handling  of  historical  topics  began  to  rise  a  year  or  two  after  Tito's  death. 
Before  that  time  there  still  reigned  a  sort  of  pietistic  calm,  a  gathering  of  forces,  and 
afterwards  it  began  to  pour  down  and  the  "historiographic  storm"  turned  into  persistent  and 
continuous rain, which subsided only in the beginning of the nineties. The most intense were 
the  polemics  from  the  middle  of  the  eighties  and  until  1988,  when  the  attitude  of  individual 
nations  towards  the  future  of  Yugoslavia  was  formed  and  national  programs  were  created 
(1986 the program Memorandum of the Serbian Academy of Sciences and Arts; in 1987 the 
Slovene  national  program,  published  in  Nova  revija).  After  the  first  multi-party  elections  in 
individual republics (1990), history lost its political function as regards Yugoslavia, however, 
it  still  remained  an  important  factor  in  the  political  struggles  within  individual  republics. 
Communication  between  Yugoslav  historians  was  (with  the  exception  of  rare  personal  ties) 
severed  long  ago.  At  least  from  1988  onwards  the  thought  of  organizing  an  important  all-
Yugoslav  meeting  was  utter  utopia.  The  Yugoslav  Historians'  Association  quietly  vanished 
after the congress in Priština (1987) and was not followed by public polemics as had been the 
disintegration  of  certain  other  federal  institutions  (e.g.  Zveza  književnikov  Jugoslavije 
[Yugoslav Writers' Association]).    
 
Although  there  was  a  vast  amount  of  controversial  topics  and  these  were  very  diverse  and 
covered  different  historical  periods  (yet  with  an  emphasis  on  newer  history),  two  "target" 
                                                                                                                                                                                     
withholding  certain  facts  and  emphasizing  others)  began  to  tear  down  the  Serbian  idea  of  Kosovo,  and  at  the 
same time tried to historically substantiate the right of Albanians in Kosovo to self-determination, including the 
right to secession.  
38 Dušan Bilandžić: Predrasude povijesti, Vjesnik 9.11. 1985, p. 6 
39 A comprehensive review of all the Yugoslav newspaper and other historiographical production, which in the 
eighties comprised hundreds of articles, cannot be formed due to the disintegration of the state and insufficient 
documentation. To illustrate, when writing this contribution I have taken into consideration some 150 newspaper 
and magazine articles (available in Slovenia) on the topics that were in the foreground of the polemics the most.     

---