Republica de chile

SRA. CONTRERAS A ver, perdona, yo quería aclarar, por ejemplo, el plazo de 30 días que habla la ley para que puedan hacer la transferencia, o sea ellos decirnos acá, en la Municipalidad, manifestarnos que hubo una transferencia, la mayoría no los cumple, están todos fuera de plazo. Entonces, todas esas cosas, más otros que hemos visto con Pablo, que se vio con la comisión, que son antecedentes formales, los hemos obviado y nos hemos ido al fondo del asunto para ver las cosas que son como más de peso, y como decía Pablo, el principio pro contribuyente, que es con lo que hemos trabajado y que por eso se han obtenido ahora resultados, hay algunas que por tiempo no se podían renovar, ahora, a lo mejor, sí podrían hacerlo.
SRA. ALCALDESA A ver, Pablo.
SR. DURAN Bueno, se presentaba la situación de la patente N184, titular de la Sra. Aurora Hormazábal Lupayante, no sé qué número tendrá en el registro que manejan ustedes... el N6, perfecto. Se trata de un restaurante diurno, ubicado en Eyzaguirre 1060 A, segundo piso.
Bueno, el problema que tenía esta patente, estaba relacionada con que el arrendador, la Sociedad Inversiones La Rioja, tenía que acreditar el pleno dominio sobre la propiedad que estaba en arriendo. Ahora, ésto fue resuelto gracias a las presentaciones que hizo la misma contribuyente, que se solicitaron oportunamente, mediante los certificados que acreditan la inscripción de dominio respecto de esta sociedad.
Ahora, además contiene un informe favorable de la Dirección de Obras Municipales, de fecha 26 de junio del 2008, por lo cual se autoriza el ejercicio de la actividad, aplicando lo dispuesto en el artículo 62, inciso 1 de la ley general de urbanismo y construcción, que señala que se entenderá congelado el terreno y no la actividad que allí se desarrolle, por lo cual no estaría en contravención a las actuales normas del plan regulador comunal.
No obstante eso, el contribuyente debe aportar, a esta fecha, los documentos que dicen relación con la certificación de los juzgados de policía local, el certificado de antecedentes y la declaración propia de capital que se debe hacer cada año, para que se le autorice en regla la transferencia, porque no se encuentran esos documentos. Una vez hecho ésto, teniendo en cuenta que se cumpliría en el fondo, más no en el plazo prescrito por ley, lo que señalaba recién, los requisitos, se dan los requisitos que autorizan la transferencia.
SR. SOTO ¿Tendríamos que votar?.
SRA. ALCALDESA Se propone la metodología de ir de inmediato aprobando, es decir, expresando la voluntad, en el caso de la Sra. Aurora, necesariamente tiene que cumplir los requisitos pertinentes, porque dice usted que no están en la carpeta, o...
SRA. CONTRERAS No, lo que pasa es que los requisitos que se refiere Pablo, son aquellos que al momento de que concurren al Departamento de Rentas, tienen que adjuntar, que son las declaraciones de los dos juzgados, el certificado de antecedentes y la declaración jurada. Entonces, eso, Rentas se preocupa de que si no los tiene no se puede renovar, son esos los documentos.
SR. SOTO Esos requisitos se comprueban en el momento mismo, no en esta oportunidad.
SRA. ALCALDESA ¿Esto es en el pasaje Sarralde, o no?.
SRA. CONTRERAS El pasaje.
SRA. CUEVAS Es un negocio que vende colaciones, es como de oficinistas, una cosa así.
SRA. ALCALDESA Ya, quiénes están entonces de acuerdo para este restaurante diurno de la Sra. Aurora Hormazábal. De acuerdo, O.K.
ACUERDO Nº 1.151-08 “Se acuerda, por unanimidad de los Concejales presentes Srs. Nora Cuevas C., Sonia González R., Germán Venegas R., Juan Zúñiga P., Leonardo Soto F., Sergio Villavicencio P., Francisco Pereira R. y Sra. Alcaldesa, aprobar la transferencia de la patente de alcohol rol 4000184 a nombre de la Sra. Aurora Hormazabal Lupayante”

SR. DURAN Bien, sigue la patente N258, el N9 del listado de patentes, cuyo titular es don Andrés Namuncura, es un expendio de cerveza, que se encuentra ubicada en la calle Barros Arana 586 A.
Esta patente, para autorizar la transferencia, el único documento que faltaba era el que señalaba, no recuerdo precisamente, en este momento, la letra de la ordenanza, que dice relación con que hay que acreditar el título por el cual detenta el uso del local, en este caso el contrato de arriendo. El contrato que nos había que nos había aportado el Sr. Namuncura era de duración definida y vencía en junio o julio de este año; se habló con él y el caballero nos hizo llegar un contrato, que no tengo en este momento, pero que es de duración indefinida, razón por la cual no existiría mayor impedimento para que se renovase la patente, en opinión de la Dirección de Asesoría Jurídica, era el único documento restante.
SRA. CUEVAS ¿Es Jaime Roa, verdad?.
SR. DURAN No, es de don Andrés Namuncura.
SRA. GONZALEZ ¿Por qué sale con signo de interrogación?.
SR. DURAN Lo que es que el informe estaba pendiente, porque qué es lo que pasa, ésto se trataba de una transferencia de un expendio de cerveza, que de aplicarse estrictamente el plan regulador comunal no cumplía con exigencias, pero al tratarse de una actividad que se venía desarrollando años atrás, precedente a la vigencia del plan regulador, correspondía aplicar lo que dispone el artículo 62 N1, y eso está así expuesto por el informe de Obras Municipales N2925, de fecha 26 de junio del 2008, este informe da cuenta de esta situación, o sea lo que se entiende congelado no es la actividad, sino el terreno.
SRA. CONTRERAS Congela las construcciones, no pueden hacer ampliaciones.
SRA. ALCALDESA Entonces, habiendo un informe favorable jurídico, yo propongo que votemos ésto, con la misma metodología. ¿Quiénes están de acuerdo por otorgar ésto?.
Por unanimidad, entonces, se renueva.
SRA. CUEVAS ¿No es un café?.
SR. DURAN No lo sé.
SR. SOTO Está la patente de cervezas, no podemos saber si además es un establecimiento, una cafetería, o una librería...
SRA. CUEVAS No, lo que pasa es que aquí se rechazaron las patentes de café con piernas, y éste, al parecer, es un café con piernas, por eso es que estoy preguntando, porque dijimos que íbamos a reestudiar todos esos casos.
SRA. CONTRERAS No, a ver, no se rechazaron las patentes, porque había una sola de café, las otras que estaban en el Pasaje Juan Rau, que corresponde al Pasaje Condorito, la Sra. Orfelina, las que se sacaron fueron las patentes de Terapia, y las demás dijeron que iban a ser objeto de fiscalización, y una señora que era la que tenía la mayor cantidad de reclamos ahí en el Pasaje Juan Rau, no me acuerdo como se llama, ella se está cambiando a Arturo Prat.
Yo pedí a Inspecciones que fueran a verificar si estaba realizando la actividad ahí, porque ella todavía no está autorizada para poder ejercer esa actividad en el nuevo domicilio, pero las demás todas iban porque las únicas que se sacaron fueron la de Terapia y otras que habían quedado de ese pasaje.
SRA. CUEVAS Yo quisiera recordar que el acuerdo de este Concejo fue, precisamente, estudiar todas las patentes que sean de cerveza o cafés, todos sabemos que son cafés con piernas.
SRA. ALCALDESA Quedamos en el acuerdo de pedir a los inspectores que hicieran un catastro si esos cafés o esos expendios de cervezas tenían o no los vidrios traslúcidos, transparentes, y ellos iban a emitir un informe, no sé si a ustedes se los entregaron.
SR. DURAN No, no ha llegado el informe.
SRA. ALCALDESA Entonces, si no ha llegado, mal podríamos estar nosotros diciendo que, no podemos presumir si tienen vidrios traslúcidos o no, porque están contraviniendo la ordenanza nuestra.
SR. DURAN Correcto, no podemos presumir de que se trate...
SRA. ALCALDESA Y si están contraviniendo la ordenanza no podemos renovarle la autorización, entonces no podemos renovársela.
SRA. CONTRERAS Pero ese no fue el acuerdo.
SR. MUÑOZ Pero lo que se acordó ese día fue que quedara, se retiró solamente la de Terapia, no todas.
SRA. GONZALEZ Que iban a revisar porque estaba en una ordenanza lo de los...
SRA. CONTRERAS Pero iba a ser objeto de fiscalización, pero no de no renovación.
SR. DURAN Don Andrés Namuncura tiene patente por expendio de cerveza, y está ubicado en la calle Barros Arana 586. Yo no sé, no soy sanbernardino, no conozco más menos la distribución.
SRA. ALCALDESA No sé cómo resuelve esta patente, su cercanía, con la entrada principal del Colegio American Academy, no sé cómo quedó resuelto eso.
SR. DURAN El informe de Obras tampoco se pronuncia sobre eso, el informe de Obras lo que dice es que cumple con todos los requisitos señalados en la ordenanza N27 de alcoholes, en la ley 19.925 de alcoholes, y que además se aplica lo dispuesto en la ley general de urbanismo y construcciones, el artículo 62, inciso 1.
SR. VILLAVICENCIO Si cumple con todo, ¿qué vamos a hacer?.
SRA. ALCALDESA Pero está al lado de la escuela.
SR. VILLAVICENCIO Estamos especulando pues, Alcaldesa, sí, está al lado, pero no sabemos a qué se dedica.
SRA. ALCALDESA Yo vivo ahí.
SR. VILLAVICENCIO Sí, ¿qué es, es un café con piernas?.
SRA. ALCALDESA Donde hay cafés con piernas es de Covadonga hacia la estación.
SR. SOTO Sra. Orfelina, tenemos un informe de la Dirección de Obras, que dice que cumple con todos los requisitos, no podemos desconocer eso. Si después usted hace medición o le encarga que revise la medición y aparece que está fuera del rango, ahí, eventualmente, se puede anular la renovación.
SRA. CUEVAS No, porque es anterior.
SR. SOTO No, no, no, si tiene que estar... Ah, ¿pero éstas de cerveza tienen distanciamiento o no?.
SRA. CONTRERAS No, las cervezas no.
SR. VILLAVICENCIO Alcaldesa, disculpe, por qué no la dejamos en pausa.
SRA. ALCALDESA Dejémosla condicionada, porque ocurre que Operaciones nos tiene que entregar el listado de la fiscalización que ha hecho de todos estos cafés raros, y esos también debieran quedar supeditados.
SRA. CONTRERAS A ver, yo quisiera aclararles el Art. 8, de la ley 19.925, que habla de los distanciamientos, respecto de los establecimientos de educación, de salud, penitenciarios, recintos militares o policiales, son sólo éstos: los cabaret o peñas folklóricas, las cantinas, bares, pubs, y tabernas, salones de baile o discotheques, y aquellos locales que expenden bebidas alcohólicas para ser consumidas fuera de los respectivos locales, es decir, los depósitos de bebidas alcohólicas. Por lo tanto, el expendio de cerveza no está dentro de aquellas patentes que tenga que guardar la distancia de 100 m. de estos establecimientos.
SR. SOTO Sra. Alcaldesa, eso explica la confusión que hay, porque acaba de leer la Sra. Juanita que respecto de las patentes de expendio de cerveza, ellas sí, por expresa disposición de la ley, podrían estar a menos de 100 m. de la entrada de un colegio, lo acaba de leer, de cerveza, y ésta es de cerveza.
SR. VENEGAS Es un tema agotado.
SRA. CUEVAS A mí me quedan dudas, no sé quién podrá decir si es un café con piernas o no.
SRA. CONTRERAS Está el propietario presente.
SRA. ALCALDESA A ver, aquí hay un informe de la Dirección de Operaciones, que acaba de ingresar, tiene fecha 29 de julio. A ver, dice aquí, el Café Terapia, de Eyzaguirre 626, el que tiene muchos problemas, muchas quejas de los vecinos, aquí dice cumple la norma, porque no tiene vidrios opacos. Café Tauro, de Arturo Prat 374, no cumple la norma. Café de la Fuente, Eyzaguirre 588, local 125, no cumple la norma. Café La Sirena, de Freire 646 B, cerrado al momento de la inspección. Café Extasis, de Covadonga 259, no cumple norma. Café La Habana, de Urmeneta 570, no cumple la norma. Café Entre Brujas, de Juan Rau 625, local 3, no cumple la norma.
Este no está, ni tampoco están los de Barros Arana, pasado Covadonga, entre Covadonga y Arturo Prat, no están, y eso lo vi con mis propios ojos que tienen vidrios absolutamente opacos. ¿Por qué, Mónica, no están?.
SRA. GONZALEZ Sra. Alcaldesa, solamente para precisar, porque yo no tengo el acta en mis manos. ¿El acuerdo fue que se iba a regularizar, o se iba a pasar multas a los cafés con piernas que tuvieran vidrios polarizados y no estuvieran transparentados, o el acuerdo fue cerrar esos cafés?, porque no se puede cerrar un café, sino simplemente multar y sugerirle al dueño de que deje transparentes los vidrios.
Entonces, si el año pasado, en unas arduas discusiones, yo recuerdo acá que incluso yo voté en contra del Café Terapia, y usted dice ahora que tiene reiteradas quejas de los vecinos, y aquí con la mayoría de los Concejales, se aprobó nuevamente, entonces hay una inconsencuencia, Sra. Alcaldesa, porque se tiene cierto favoritismo con algunos dueños en particular y con otros no. Aquí tiene que ser las reglas claras, para que las personas que están invirtiendo lo sepan, y ley pareja para todos, porque aquí no se va a tratar de favorecer a los grandes inversionistas, versus a los microempresarios o los pequeños inversionistas. Entonces, creo que aquí estamos dando de nuevo una señal poco clara a la gente.
SRA. ALCALDESA Bueno, no estamos hablando en la dimensión que usted señala, por lo demás, pero sí a mí me interesa que Mónica nos diga por qué el informe viene incompleto, absolutamente incompleto.
SRA. AGUILERA Buenos días. Le acabo de hacer la consulta al Jefe de Inspecciones, y me dice que él pidió la información al Departamento de Patentes, y atrás, en el informe que usted tiene, existe un mail enviado por el Sr. Gerardo Orellana, y él le habría mandado el listado de los cafés que había que inspeccionar.
SRA. ALCALDESA Es que ustedes no lo tienen, porque a mí me lo entregaron recién, no está el informe del Sr. Orellana.
SRA. AGUILERA Aquí está, Patentes mandó este listado y lo mandó el Sr. Gerardo Orellana.
HABLAN A LA VEZ.
SRA. ALCALDESA Hemos concluido que en este Municipio hay sólo un café con piernas, todos los demás son expendios de cerveza, pero que no cumplen la ordenanza. Entonces, deben ser fiscalizados y sancionados, y si tres veces caen con no cumplir la ordenanza, ahí corresponde la clausura definitiva.
SR. VILLAVICENCIO ¿Eso dice la ordenanza?.
SRA. ALCALDESA Eso dice la ley, pero sí la ordenanza nuestra también hay que homogenizarla con la ley, porque también tienen espacios en blanco, que no están resueltos.
SRA. CUEVAS Alcaldesa, no podríamos renovar si no cumplen con la ley tampoco, y con la ordenanza.
SRA. ALCALDESA El hecho es que cuando la señora de Patentes, los funcionarios vayan a entregar la patente, si no cumplen con todas las normas, y si tienen partes, yo no sé cómo se las van a arreglar, no debieran tener partes, Juanita.
SRA. CONTRERAS No, es que el Art. 50, parece que era, de la ley de alcoholes, establece algunas situaciones por las cuales se puede efectuar la clausura temporal de un establecimiento, que eso va por tres meses, si mal no recuerdo, y después se habla de la clausura definitiva, cuando hay atentados contra la moral y todo lo demás, que eso lo ve el Gobernador.
Pero nosotros, acá, son multas las que pueden pasar a través de Inspecciones, el artículo 50 de la ley de alcoholes dice: sin perjuicio de las clausuras impuestas por la autoridad judicial, los intendentes y gobernadores, gobernador en el caso nuestro, podrán clausurar los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas, donde se hubieren cometido hechos delictuosos graves, o que constituyan un peligro para la tranquilidad o moral pública.
Si es un peligro contra la moral pública, eso es resorte del gobernador para poder clausurarlo definitivamente, pero además dentro de la misma ley de alcoholes van configurando algunas sanciones y subiendo la penalidad, por ejemplo, cuando por dos veces en un año no permite que los fiscalizadores puedan ingresar al negocio, son infracciones gravísimas, que esas ameritan la clausura temporal, y si se vuelve a repetir, también clausura definitiva por parte nuestra.
Y así hay diferentes, ahí está el que está a la entrada de los..., primero tendrán una multa de 1 a 5 UTM, y serán sancionados con el doble, y la tercera vez con el triple de la multa, y después con clausuras temporales, y después definitiva, si vuelve a ocurrir. Por lo tanto, y como yo les volví a repetir, sólo hay una patente que es café café, entre las patentes de alcoholes que nosotros tenemos, las demás pueden ser o expendio de cerveza, que están encubiertas.
SR. VENEGAS ¿Cuál es la propuesta entonces, Alcaldesa?.
SRA. ALCALDESA Sigamos, entonces, analizando patente por patente, en el bien entendido que el déficit mayor aquí es la fiscalización, y que naturalmente tiene que hacerlo Carabineros, conjuntamente con nuestros inspectores, y los inspectores sí están obligados a cursar las infracciones a los juzgados de policía local, y quien no cumpla con las normas, que deben traer sus certificados de antecedentes, como lo estipula la ley, es pedido por la fiscalía, ustedes no se lo pueden renovar no más.
SR. DURAN Claro, en el entendido que estábamos hablando recién, de la patente 258, de don Andrés Namuncura, no podemos presumir de que se trate de un café con piernas, o unas cervezas con piernas, sino que simplemente...
SRA. CUEVAS Usted no es de acá, pero nosotros sabemos de qué se trata.
SR. ZÚÑIGA Yo paso todos los días por ahí.
SR. DURAN Habría que hacer la denuncia correspondiente, porque acá en la Municipalidad se le ha otorgado patente de expendio de cerveza; ahora, si el contribuyente la ejerce de otra manera que no es por la cual se le concedió, tienen que aplicarse las sanciones que son debidas, nada más, pero no porque yo vi o porque tú viste podemos pedir sanciones. Esa es mi opinión.
SR. PEREIRA Yo creo que tenemos que tener cuidado, Alcaldesa, en los momentos en que nosotros, como Concejo, podemos intervenir, porque la gracia de la intervención que hace el Gobernador es posterior, ¿cierto?.
SR. DURAN Claro.
SR. PEREIRA Y en eso hay que tener cuidado, si el contribuyente cumple con todos los requisitos legales, estamos obligados, como Concejo Municipal, a aprobar, es lo que yo entiendo, obligados.
SR. DURAN Correcto, así lo dice la ley.
SR. PEREIRA Porque si no, atentamos contra la libertad económica que está garantizada constitucionalmente.
SR. DURAN Y así lo dice la ley orgánica.
SRA. ALCALDESA Don Germán.
SR. VENEGAS Curiosamente, ésto es como el mundo al revés, porque antes uno era mucho más duro, curiosamente, producto del sector del frente, uno adquirió el criterio en términos que si cumplían todas las normas, muchas veces me tocó votar en contra de muchas patentes en este plano, he cambiado mi posición producto de que he escuchado, de alguna manera, el razonamiento que si cumplen la ley, y hay cosas que yo comparto, y comparto también lo otro, lo dije en el Concejo anterior, en términos de que no es simplemente un problema de lo que uno ve.
Yo les dije en el Concejo anterior de que yo he tratado de trabajar con la comunidad organizada, para que se generen denuncias frente a los temas, y les dijo que nosotros estamos dispuestos a asumir todas las responsabilidades cuando tengamos denuncias. Si la Alcaldesa tiene alguno, lo ha dicho, si yo tuviera alguno lo digo, pero frente a estos lugares, si cumplen todas las condiciones que la ley les exige, yo no tengo ninguna razón para oponerme, si tengo al mismo tiempo críticas de la comunidad frente a comportamientos impropios y frente a problemas, eso también lo haría ver aquí y pediría de alguna manera que lo sacaran, pero mientras eso no esté, yo estoy porque se apruebe o se renueve esta transferencia como está planteado aquí.
SRA. ALCALDESA Don Leo Soto.
SR. SOTO Yo creo que nosotros, como autoridad, tenemos un rol fiscalizador, un rol de aprobación, de resolución de este tipo de patentes, pero no podemos ser discrecionales o arbitrarios en ese tema, necesitamos tener fundamentos para poder aplicar sanciones o pedir la no renovación, no se trata de por que sí. Yo no sé cuál es el tema acá, aquí hay un gran grupo de contribuyentes de alcoholes que han sido cuestionados, que no son del pasaje Condorito, básicamente, el segundo piso, donde es un hecho público notorio y también acreditado a través de denuncias.
SRA. CUEVAS No es esa, es la del frente, que quede bien claro, no es el Café Terapia.
SR. SOTO Bueno, yo no voy a identificar con precisión porque no la tengo, pero sí hay antecedentes de se sector, lo que es el pasaje Condorito, por las circunstancias que hay, estrechas, con poca iluminación, donde se ejerce la prostitución, donde hay exceso en alcohol, etc., es un barrio bastante deteriorado en términos de la convivencia.
Y también hay otro local en Urmeneta, que está por detrás, más o menos a la misma altura, frente al Teletrack, al lado, claro, que también tiene denuncias y tiene incluso detenciones por ley de droga al interior del local, donde se ha sorprendido a gente traficando droga, es El Caballo Loco, que básicamente El Caballo Loco lo vimos en comisión, tiene una detención de una persona que participa de la propiedad del negocio, detenido in fragante, traficando drogas.
SR. DURAN Perdón, la precisión es que hay dos personas que son detenidas, cometiendo el ilícito de tráfico de drogas, en el interior del local, según lo que informa el parte policial, pero el local está, el titular de la patente está a nombre de una persona distinta, el cónyuge de uno de los detenidos, perdón, la conviviente, la supuesta conviviente.
SR. SOTO Claro, efectivamente, no es la titular, propiamente, la definida, es su conviviente, aparentemente, pero eso es totalmente concordante con todas las denuncias que han habido de excesos ahí, tanto de alcohol, como de drogas, y de riñas callejeras también. Entonces, cuando hablan de que hay otras patentes en Barros Arana, o en otros lados, a mí me gustaría conocer los antecedentes, porque uno puede cometer el pecado de ser discrecional, arbitrario, y porque sí, y sin mayores fundamentos y de forma ligera, clausurar actividades que están amparadas por la ley.
Yo quisiera ver denuncias y si me las demuestran, como dice el Concejal Venegas, yo también estaría de acuerdo en revisarlo, como han sido los casos que mencioné, pero ésto otro de Barros Arana, yo no sé cuál es el cuestionamiento; si es porque tienen niñas que atienden ligeras de ropa, es un tema moral.
SRA. CUEVAS Y con el vidrio oscuro.
HABLAN A LA VEZ.
SR. SOTO Bueno, entonces, centremos la discusión donde corresponde, porque yo fui uno de los impulsores de que tuvieran vidrios transparentes, tal como existe, o translúcidos, está en la ordenanza y ahí se siguió el ejemplo de Santiago, y yo lo propuse hace como dos años atrás, pero entonces, lo que hay que saber, lo que hay que determinar, y ahí la Directora de Patentes nos puede decir, es que si un café o un local de este tipo, que no cumple con las normas de transparencia o de translucidez de sus accesos, eso es suficiente motivo para no renovarles la patente, porque si es suficiente motivo, podríamos estar de acuerdo.
SRA. CONTRERAS No, eso es motivo de multa.
SRA. ALCALDESA A ver, tiene la palabra don Sergio y después don Juan.
SR. VILLAVICENCIO Yo creo que, como se ha dicho, no podemos negar una patente si se cumple con todos los requisitos, yo le propongo lo siguiente, que se dé un plazo de 10, 15 días, a todos estos locales de expendio de cerveza, que se presta para otras cosas, está bien, no sé, y que dentro de ese plazo, esos 15 días, si ellos no cumplen con este requerimiento, sus patentes no serán renovadas, y dejemos stan by estas patentes hasta que no cumplan con el requisito, Alcaldesa.