Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

6

6

.

.

2

2

K

K

e

e

e

e

p

p

i

i

n

n

g

g

u

u

p

p

A

A

p

p

p

p

e

e

a

a

r

r

a

a

n

n

c

c

e

e

s

s

3

3

8

8

1

1

to me which depended on the will of God’

12

.  Furthermore, paralleling some Bud-

dhist  accounts  of  the  origins  of  the  Buddha,  the  physical  process  of  Sathya  Sai 

Baba’s birth is portrayed by him as extraordinary—he incarnates: ‘Without even an 

iota of pain during birth’

13

.  This is far from Parrinder’s “worldly” birth. 

In the previous section, we saw similar problems for Parrinder’s counter-docetic 

assertions  that  the lives of Avatars mingle  divine and human,  and  that  the Avatar 

shows  some  reality  in  the  world.    Indeed,  Sathya  Sai  Baba  sometimes  explicitly 

speaks of the dual human/divine nature of the avatar in terms of “appearance”: 

Because the lord takes a human form, we find that He exhibits human consciousness 

along with Divine consciousness. Ordinary people cannot grasp the Divine aspects of 

an Avatar. God appears to be an ordinary human being to the limited intelligence.

14

At the end of the last section, I also reflected upon distinctions between the “real-

ity” and “historicity” of the avatars, suggesting that Sheth (who I cited in this con-

text)  had  confused  the  latter  of  these  with  the  idea  of  “real  humanity”,  and  I 

would add here that there are also problems with his use of the term “real”.  What 

he means is (something like) “really exist”, whereas Parrinder’s above cited asser-

tion that  “the  Avatar is real”, intends  the term  “real”  in  the sense  of  “really hu-

man” (i.e. what Sheth means by “historical”) and in the sense of “having material 

reality”.  I will use the term “real” in these latter two senses—if for no other rea-

son than that I am framing my discussion in opposition to Parrinder.   

And  there  are  problems  with  Parrinder’s  assertions  in  this  regard.    I  cited 

Sheth’s observation that (in much Vaiṣṇava theology) the avatars are ‘not subject 

to imperfections such as time, hunger, thirst, and so forth’, and this fact must align 

at least the traditions to which he is referring with the “docetic” tendencies that I 

have just defined.  In this sense, it is not the case that ‘the Avatar is real’.  Simi-

larly, we saw Sheth point out that (in some traditions) ‘Kṛṣṇa’s death is explained 

away’, and, whilst I disagreed with him that this entailed an understanding of this 

death as not being an “historical” event, this is simply a matter of the semantics of 

“historical”.    What  is  clear,  is  that  some  avatar  traditions  do  not  accord  in  a 

straightforward manner with Parrinder’s broad claim that: ‘The Avatars finally die’.   

In this section, then, I will consider these two issues—along with the issue (upon 

12

 Inside flap of Ocean of Love (Prashanthi Nilayam, 2000).  NB As the phrase ‘angel of God’ (an edi-

torial  gloss,  cf.  ECM  20)  indicates,  this  motif  too  has  parallels  in  Christian  tradition  (cf.  Matthew 

1:20, in which an ‘angel of the Lord’ appears in a dream to the (earthly) “father” of Jesus).  Another 

Indian parallel is found in accounts of the birth of Vīra Brahmam (Narayana Rao (1996), pp.202). 

13

 http://groups.yahoo.com/group/saidevotees_worldnet/message/2036 [10-5-2007] 

14

 SSB 1979 49 [emphasis added] 

---

3

3

8

8

2

2

6

6

.

.

D

D

I

I

S

S

C

C

U

U

S

S

S

S

I

I

O

O

N

N

O

O

F

F

A

A

D

D

E

E

S

S

C

C

E

E

N

N

T

T

which I but touched in the previous section) of “the avatar showing some reality in 

the world”, for,  as  I  mentioned,  all  of  these,  in  asserting  “reality”  over “appear-

ance”, are defined by Parrinder in opposition to docetic views. 

Sathya Sai Baba’s persona, certainly, evinces elements that we might classify as 

docetic.  His statement at the head of this section is particularly unambiguous in 

this regard: ‘This body is just an appearance of form’.  His devotees too, employ 

docetic  language.    Haraldsson  (1997)  cites  an  early  devotee  as  recalling  that  he 

used to refer to Sathya Sai Baba’s occasionally reluctantly taking a bath at his be-

hest as ‘enactment’.  And, his translator, Anil Kumar, avers that: ‘Just to make oth-

ers eat, just to give company to others, He pretends as if, as though, He eats’

15

—

sentiments that Sathya Sai Baba himself sometimes also expresses (see, e.g., MBI 

195).  And accounts of some of the other modern Indian avatar figures evince yet 

other “docetic” traits; for example, David Smith (2003:178) notes that the follow-

ers of Rajneesh/Osho (who we encountered earlier) ‘say that he was never born, 

never died, but merely visited the planet earth for the period of his life’.   

One might think this last distinction to be a somewhat trivial one, but the fre-

quency with which such views are expressed in regard to Indian religious leaders 

would tend to indicate otherwise.  Bassuk (1987b:134) writes, for example, of Ba-

baji, another modern avatar who we encountered above (p.356): 

He is immortal, requires no food, speaks all languages, travels on the astral plane… 

has the power to become invisible….  His body casts no shadow and he leaves no 

footprints.   

Babaji certainly, does not “finally die”, and, whilst we saw Sathya Sai Baba taking 

issue with Babaji’s avatar status for this reason, Sathya Sai Baba himself holds that 

‘God, as Avathaar can mould or change the body in any way He wills.  He can de-

velop it or discard it, as and when He wills’

16

.

And  it  is  not  just  modern  Indian  figures  who  are  understood  in  such  docetic 

terms.    Frank  Keay  (1931:140)  notes  that  the  followers  of  Kabīr  ‘hold  that  he  is 

without a body and only appeared in bodily form to men… It was not necessary… 

for him to eat or drink, and when his enemies tried to kill him the sword passed 

through his body as if through air’; Viṣṇu-Purāṇa 5:22.14-18 says of Krishna that 

he was merely ‘observing the laws of the human body… Subjecting himself to the 

laws of human existence… Imitating the conduct of men’

17

; Ānandagiri (14

th

 cen-

15

 http://groups.yahoo.com/group/saidevotees_worldnet/message/1875 [13-4-2007] 

16

 Sathya Sai Baba (24-7-1983) S16 16:89 

17

 B.C. Chatterjee, Krishna Charitra (Calcutta, MPBirla Foundation, 1991), pp.76-77. 

---