Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

7

7

6

6

1

1

.

.

I

I

N

N

T

T

R

R

O

O

D

D

U

U

C

C

T

T

I

I

O

O

N

N

T

T

O

O

A

A

N

N

I

I

N

N

C

C

A

A

R

R

N

N

A

A

T

T

I

I

O

O

N

N

ing” of tradition, or the “correct interpretation”, see pp.173,231), but in the pre-

sent context, a critical academic study, we must frame these as euphemisms on his 

part,  and  point  out  that,  despite  such  assertions,  he  is  making  some  significant 

changes (albeit often in accordance with earlier or parallel traditions).  These etic 

categories allow us to see things that any purely emic approach would miss, and 

hence, I would argue, my use of them is justified. 

An important etic concept that ties in here is that of “charisma”, rooted in the 

ideas of German sociologist Max Weber (1864-1920).  Whilst Weber’s more gran-

diose  ideas (Eurocentric meta-narratives  on world-history) have been much criti-

cized

15

,  and his  specific analytical  terms much  debated

16

,  some  of his  ideas  (like 

those of Parrinder etc. discussed in the previous section of this chapter) nonethe-

less  retain  some  utility.    “Charisma”  is  one  of  these.    Edward  Shils  (1984:228) 

writes  that  ‘Max  Weber  regarded  the  charismatic  personality  as  the  “specifically 

‘creative’ revolutionary force in history”; he regarded him as the breaker of tradi-

tions’, and, as Peter Haley (1980:196) notes:  

Weber is fond of quoting Jesus’ phrase in the Sermon on the Mount as evidence of 

this revolutionary transformative character of the charismatic: “It is written…, but I 

say unto you….” 

We will see a number of examples in Sathya Sai Baba’s teachings that (quite liter-

ally) fit the pattern set out in this famous phrase (see, e.g., pp.77,340 below).  But, 

importantly, as Shils goes on to note, it is ‘necessary to recognize that a tradition 

into which a charismatic figure enters does indeed persist’, and Haley too, writing 

of  Rudolph  Sohm—upon  whom  Weber  drew  in  formulating  his  concept  of  cha-

risma—points out that:  

Sohm’s charismatics more nearly approximate the idea Jesus expressed immediately 

after: “Till heaven and earth pass, one jot or one Tittle shall in no wise pass from the 

law.” 

We will see this type of understanding too borne out in Sathya Sai Baba’s teach-

ings—witness the quotation at the head of this section.   

Heinrich  von  Stietencron  (2001:18-20)  questions  how  applicable  Weber  and 

Sohm’s formulations of charisma may be to Indian traditions, and writes that: 

In the Indian literary tradition, the notion of charisma is first and primarily linked to 

the king. …charisma was conceived of as a kind of subtle, luminous substance that 

could be conferred on a deserving person by a God or by ritual action. …it described 

15

 See, e.g., Smith (2003); Frank (1998). 

16

 See, e.g., Peter Blau (1963); Donald McIntosh (1970); Martin Riesebrodt (1999). 

---

1

1

.

.

4

4

I

I

n

n

c

c

a

a

r

r

n

n

a

a

t

t

i

i

o

o

n

n

&

&

I

I

n

n

n

n

o

o

v

v

a

a

t

t

i

i

o

o

n

n

7

7

7

7

the faculty to know and achieve what others were unable to know and do, as well as 

that golden radiance which can be perceived in a victor or in a powerful, successful 

king. …Charisma was thus God-given. …Later Indian mythology also sees royal cha-

risma as a property of the divine, particularly of Viṣṇu. ...the king is represented as 

an embodiment of the eight guardian deities of the world and his task mirrors theirs: 

to protect  the established order of the world.  The more famous and slightly later 

version of a similar idea of divine incarnation is the concept of prādurbhāva or ava-

tāra,  according  to  which  the  God  Viṣṇu  himself  ‘becomes  manifest’  or  ‘descends’ 

and incorporates himself, or part of himself, on earth.  …It is the presence of divine 

agency in human form that is common to these concepts.   

Given  what  we  saw  in  Section  1.3  above  with  Bassuk’s  attribution  of  a  “golden 

aura” to the avatars (and what we saw of the particular manifestation of this in the 

case of Sathya Sai Baba), the reference here to “golden radiance” is interesting, as 

is the observation that traditional representations of kingship prefigure the avatar 

concept.  Indeed, von Stietencron gives ‘tejas’  as one of the traditional terms for 

the ‘charisma’ to which he is referring here—we will see that this term is invoked 

in  explaining  extraordinary  phenomena  surrounding  the  birth  of  various  avatars 

(including Sathya Sai Baba),  and David Smith (1985:60) observes that ‘lustre,  or 

fiery energy (tejas) is a regular attribute of kings’.  But this attempt to combine the 

etic concept of charisma with emic terms only complicates matters

17

. 

All of the above interpretations of “charisma” are important indicators of broad 

patterns into which we have seen, or will see, Sathya Sai Baba to fit, but the em-

phasis of Weber’s formulation reflects its relationship to a larger scheme outlining 

distinct types of “authority”, and this scheme is more readily applicable to my con-

cerns.  Michael Hill (1973:144) writes: 

Weber states that the validity of claims to legitimacy may rest on one or a combina-

tion of more than one of three ‘pure types’ of authority: 

1. Rational grounds—resting on a belief in the ‘legality’ of patterns of normative 

rules and the right of those elevated to authority under such rules to issue com-

17

 As Martin Riesebrodt (1999:2) notes, von Stietencron’s definition does accord with one of two dis-

tinct senses in which Weber uses the term charisma.  But this sense, I would suggest, is better de-

scribed by the term “mana”—carrying the dual sense of “prestige” and “supernatural power”.  The 

only problem with this is that the meaning of  this  term  itself is much debated by anthropologists 

(see, e.g., Roger Keesing (1984); Pierre Bettez Gravel (1995); Usher Fleising (2001)), and—since, in 

any case, it does not, for the most part, seem to have much applicability to my material, I will not 

employ  it  hereunder.    In  the  few  references  I  do  make  to  this  “energetic”  phenomenon,  I  will, 

rather, as above in commenting upon von Stietencron’s ideas, stick to specific instances that use the 

emic term tejas (see pp.175,380ff.)—I will certainly not use the term charisma in this sense, for this 

would complicate the other sense of this term that I have outlined.  Likewise, I will not much use 

“charisma” in the sense indicated by Sohm, for this largely overlaps with Weber’s concept of tradi-

tional authority.  On the differences between Weber and Sohm’s views see Riesebrodt (1999), p.7.   

---