Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

9

9

0

0

2

2

.

.

S

S

T

T

U

U

D

D

I

I

E

E

S

S

O

O

F

F

S

S

A

A

T

T

H

H

Y

Y

A

A

S

S

A

A

I

I

B

B

A

A

B

B

A

A

Nabhadās, which White (1972:865,n.8) cites as being an important source on ‘the 

identification of actual persons with the incarnations of [the deity] Viṣṇu’, but nei-

ther White nor Rigopoulos note the important fact that this work identifies Kabīr 

as an avatar—in particular of Śuka

13

, the principal narrator of the most famous ac-

count of the avatars of Viṣṇu, the Bhāgavata-Purāṇa (c. 9

th

-10

th

 century 

CE

). 

White (1972:870) does note of Shirdi Sai Baba that ‘his followers consider him 

to be the main incarnation of God in this age’, and he implies (1972:867) that this 

may  be  foreshadowed  by  the  fact  that  Dattātreya  ‘in  the  Bhāgavata-Purāṇa…  is 

mentioned as the sixth incarnation of Viṣṇu’.  He does not, however, note the po-

tential  echoes  of  these  facts  that  we  have  seen  in  the  ideas  of  Sathya  Sai  Baba.  

White (1972:863-866) does list the idea of “incarnation” (avatar) as a traditional 

religious  role  of  some  significance  for  these  figures,  but  he  concludes  that  it  is 

largely  interchangeable  with  the  category  of  ‘saint’  in  combining  the  traditional 

roles of ‘guru’ and ‘ascetic’—i.e. teaching and performing miracles or giving bless-

ings.  And, like Babb and Elwood above (indeed, like most scholars), White (1972: 

873-874) portrays the latter two of these functions as being most important for an 

understanding of Sathya Sai Baba.   

White (1972:878) takes Agehananda Bharati (1970:283) to task for presuming 

that Sathya Sai Baba’s reputation for miracles is merely a testament to: ‘The seem-

ingly  boundless  gullibility  of the  modern  devotee’,  and he finds  cause  to  dispute 

several  of  Bharati’s  conclusions  on  the  general  historical  context  of  figures  like 

Sathya Sai Baba.  Bharati (1970:272) associates such figures with an ‘anti-scholarly 

and anti-intellectual’ ‘Hindu Renaissance’ (a term which he adopts with deliberate 

irony)

14

,  but  White  (1972:876)  argues  that,  on  the  contrary,  the  figures  in  his 

study,  and  other  similar  figures  ‘made  a  distinctive  intellectual  contribution’.    In 

this, he is somewhat at cross-purposes with Bharati—whose point is more that ‘the 

agents  of  the  Renaissance  look  at  indigenous  scholars  with  considerable  suspi-

cion’

15

—but Sathya Sai Baba clearly does not fit Bharati’s characterization.   

13

 J. Abbott & N. Godbole (1933), p.5. 

14

 NB  Kamakhya  Choudhary  (1981:79)  writes  that  ‘the  renaissance  in  India  was  characterised  pri-

marily by religious  reawakening,  whereas the  renaissance in  Europe  was  mainly intellectual….  In 

the European renaissance the stress was not on the revival of the conclusions arrived at by Plato, Ar-

istotle,  or  Cicero,  but  on  the  incorporation  of  the  Hellenic  spirit  of  free  intellectual  enquiry’.  

Bharati’s point is perhaps that such a spirit did also exist in certain ancient Indian philosophical tra-

ditions, and still does exist to a certain extent at ‘grassroots’ level, but that this spirit is not what has 

been revived in the current ‘renaissance’—which has more of a fundamentalist religious character, 

often seeking to revive the conclusions, rather than the spirit, of the Vedas and Upaniṣads.   

15

 NB The real issue, which White (1972:877-878) later picks up on, is Bharati’s obviously problem-

---

2

2

.

.

1

1

S

S

h

h

i

i

r

r

d

d

i

i

S

S

a

a

i

i

&

&

S

S

i

i

m

m

i

i

l

l

a

a

r

r

“

“

S

S

a

a

i

i

n

n

t

t

s

s

9

9

1

1

Bharati  (1970:272)  supports  his  claim  with  reference  to  the  popular  guru 

Sivananda (1887-1963), who he quotes as follows: 

Pedantry (vain display of learning) is a special attribute of some Sanskrit scholars… 

the son of an orthodox Shastri… a bookworm that lives in a small well… will talk of 

high philosophy and quote scriptures. But, his mind is full of vasanas (desires). 

In contrast to this, Sathya Sai Baba speaks of traditional scholars with respect, urg-

ing his followers to have: 

contact with scholars and those who have experience in spiritual practice, like these 

pandits here. Listen to them; revolve their teachings in the depths of your memory; 

practise what they advise; yield gladly to their guidance [S5 20:112 (29-3-1965)].  

Moreover, Harper (1972:89) cites Sathya Sai Baba as claiming a mission including 

‘Vidwathposhana (Fostering of Scholarship)’,  and  ‘Vedasamrakshana (Preservation 

of the Vedas

16

)’—these, as we will see, being traditional tasks of the avatar.   

Whilst it is also true that, at least so far as his presentation of himself as an ava-

tar  is  concerned,  Sathya  Sai  Baba  sometimes  does  makes  strong  anti-intellectual 

pronouncements—as for example at the head of this chapter

17

—these usually criti-

cize modern, rather than traditional scholarship.  Perhaps Sathya Sai Baba ought 

not to be aligned with the “Hindu Renaissance” at all?  Certainly, a further claim 

by  Bharati  (1970:269),  that  ‘Not  only  do  speakers  for  the  Renaissance  not  study 

Sanskrit, but they overtly or covertly discourage followers from doing so’, does not 

apply to Sathya Sai Baba—for Harper (1972:94) notes that he founded:  

a school at Prasanthi Nilayam in which young boys are taught to chant the Vedas by 

heart… [and an] All India Academy of Vedic Scholars, established in 1965 when two 

hundred pundits responded to Sathya Sai’s invitation and assembled in a great con-

vocation.   

The study of Sanskrit is also compulsory in the schools and universities that he has  

since founded, and he encourages his official organisation to teach Sanskrit to its 

members

18

.  He also once himself addressed a large audience in Sanskrit

19

.   

Furthermore,  Sathya  Sai  Baba  has  regularly  encouraged  the  performance  of 

vedic sacrificial rituals—most recently (in 2006 and 2007) the ‘Ati Rudra Maha Ya-    

atic definition of “indigenous” or “grassroots scholars” as somehow excluding anyone with modern 

or English language influences—it is unlikely, as White points out, that such figures ‘exist anymore 

in complete isolation from all modern influences’.  White also points out some hostility underlying 

Bharati’s views: ‘what Bharati does not like is Renaissance. What he likes is grassroots!’ 

16

 NB On the Vedas, the earliest traditional “revealed” religious works, see Chapter 4 below. 

17

 See also p.55—cf. p.292, where he raises Pundits to a status approximating his own.  

18

 See Sathya Sai Baba (18-5-1968 [morning]) S8 20:106.  

19

 LG 264 NB Anil Kumar notes that Sathya Sai Baba has also composed a number of original verses 

in Sanskrit (http://groups.yahoo.com/group/saidevotees_worldnet/message/2061 [10-5-2007]). 

---