Sığınacaq, sərhəd və immiqrasiya məsələlərinə dair Avropa qanunvericiliyi üzrə vəsait
Yüklə 159,61 Kb. Pdf görüntüsü
|
Sığınacaq, Sərhəd və İmmiqrasiya Məsələlərinə dair Avropa Qanunvericiliyi üzrə Vəsait 90 Misal: Ruiz Zambranonun işi ilə bağlı qərar qəbul edildikdən və qısa bir müddət keçdikdən sonra Avropa İttifaqı Ədalət Məhkəməsinə Dərəçinin işi 221 ilə əlaqədar olaraq üçüncü ölkə vətəndaşına Avropa İttifaqının vətəndaşları olan, hərəkət etmək azadlığından irəli gələn hüquqlardan heç zaman istifadə etməmiş və maddi cəhətdən ondan asılı vəziyyətdə olmayan həyat yoldaşı və uşaqlarının yaşadıqları Avropa İttifaqının üzv dövlətində yaşaması üçün icazə verib-verməmək barədə qərar qəbul etmək imkanı verilmişdir. Avropa İttifaqı Ədalət Məhkəməsi bəyan etmişdir ki, üzv dövlətlər üçüncü ölkə vətəndaşının yaşayış icazəsi almaq üçün etdiyi müraciətə rədd cavabı verə bilərlər, əgər bu cavab onun ailə üzvü olan Avropa İttifaqı vətəndaşının bu vətəndaşlıq statusundan irəli gələn və ona şamil edilən hüquqlardan faydalanmaq imkanından məhrum olunmasına gətirib çıxarmayacaqsa və məhz bu məqam müvafiq məhkəmə tərəfindən yoxlanılmalıdr. Bu cür qiymətləndirmə ilə əlaqədar müvafiq istiqamət vermək üçün Avropa İttifaqı Ədalət Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, “üzv dövlət vətəndaşının iqtisadi səbəblərdən və ya ailənin bütövlüyü baxımından üzv dövlətin vətəndaşı olmadıqlarına görə onunla Avropa İttifaqı ərazisində yaşamaq iqtidarında olmayan ailə üzvlərini bu ərazidə saxlamaq niyyətindən ibarət bir fakt həmin ailə üzvlərinə bu ərazidə yaşamaq hüququ verilmədikdə əlaqədar Avropa İttifaqı vətəndaşının da bu ərazini tərk etməyə məcbur olunmasına dair müəyyən mövqelərin dəstəklənməsi üçün kifayət etmir.” Misal: İidanın Ulm-a qarşı işində 222 Yaponiya vətəndaşı Almaniya vətəndaşı olan həyat yoldaşı və yetkinlik yaşına çatmamış qızı ilə Almaniyaya köçmüşdür. Sonradan iddiaçının həyat yoldaşı və qızı Avstriyaya köçsələr də o Almaniyada qalmışdır. Cənab İida və onun xanımı rəsmən boşanmasalar da 2008-ci ildən etibarən ayrı yaşayırdılar. 2008-ci ildə cənab İida Avropa İttifaqı vətəndaşının ailə üzvü kimi yaşayış icazəsi almaq üçün müraciət etdikdə Almaniyanın müvafiq orqanları tərəfindən rədd cavabı almışdır. Belə olan halda, Avropa İttifaqı Ədalət Məhkəməsindən üçüncü ölkə vətəndaşının ailə üzvlərinin vətəni olan üzv dövlətdən artıq köçərək əsasən başqa bir üzv dövlətdə yaşamalarına baxmayaraq ona ailə üzvlərinin vətəni olan üzv dövlətdə yaşamaq icazəsini verib-verməmək məsələsinin dəqiqləşdirilməsi xahiş edilmişdir. Avropa İttifaqı Ədalət Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, hərəkət etmək azadlığından irəli gələn hüquqlardan istifadə etmiş Avropa İttifaqı vətəndaşının ailə üzvü olan üçüncü ölkə vətəndaşı yalnız o təqdirdə 2004/38 saylı Direktivdən faydalana bilər ki, onun Avropa İttifaqı vətəndaşı olan ailə üzvlərinin yaşadığı üzv dövlətdə məskunlaşmış olsun. Bundan başqa, Avropa İttifaqı Ədalət Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, cənab İidanın qızı atasına üzv dövlətdə yaşamaq hüququnun verilməsi ilə əlaqədar müraciət edə bilməz, çünki sözügedən Direktivin 2(2)(d) maddəsi valideynin himayəsində olan uşaqlara deyil, uşaqların himayəsində olan və artan xətt üzrə birbaşa qohumları olan şəxslərə şamil edilir. Eyni zamanda, Avropa İttifaqının Ədalət Məhkəməsi bu işə "Avropa İttifaqının fəaliyyəti haqqında" Müqavilənin 20 və 21-ci maddələri prizmasından da baxmışdır. Məhkəmə cənab İidanın həyat yoldaşı və qızının Avropa İttifaqı vətəndaşı statusundan irəli gələn hüquqlarından istifadə edə bilməmələri faktını istisna etmişdir. Bütün bunların yekununda Avropa İttifaqı Ədalət Məhkəməsi iddiaçının həyat yoldaşı və qızının hal-hazırda yaşadıqları üzv dövlətdə deyil, başqa bir üzv dövlətdə yaşamaq hüququnu əldə etməyə çalışdığını, yaşadığı dövlətin qanunvericiliyinə əsasən yaşamaq müddətinin artırılması hüququnun ona prinsip etibarı ilə şamil edildiyini və 2003/109/EC Direktivi çərçivəsində ona uzunmüddətli yaşayış icazəsi olan statusunun verilməsinin mümkünlüyünü diqqətə çatdırmışdır. Hərəkət etmək azadlığı Direktivinin 2(2)-ci maddəsi ailə üzvləri kateqoriyasına "qeydə alınmış partnyorları" da aid edir, o şərtlə ki, bu Avropa İttifaqının üzvü olan müvafiq dövlətin milli qanunvericiliyinə uyğun olsun. Müəyyən hallarda qeydə alınmamış partnyorlara da müvafiq vətəndaşa və ya məskunlaşmış miqranta qoşulmaq hüququ verilə bilər. Misal: Hollandiya dövlətinin Reedə qarşı işində 223 Avropa Ədalət Məhkəməsi belə bir qənaətə gəlmişdir ki, əgər Hollandiya qanunları bu ölkənin vətəndaşı olan şəxsin stabil partnyoruna onunla birlikdə Hollandiyada yaşamaq icazəsi verirlərsə bu imkan Avropa İttifaqının tərəfdar çıxdığı müqavilələrdən irəli gələn hüquqlarını Hollandiyada icra edən Böyük Britaniyalı işçi ilə stabil münasibətlərdə olan xanım Reedə də 221 Murat Dereçinin v ə başqalarının Bundesministe ruim für Inneres- ə qarşı (Murat Dereci and Others v. Bundesministerium für Inneres) Avropa İttifaqı Ədalə t M ə hk ə m ə sind ə ki C- 256/11 saylı, 15 no yabr 2011- ci il tarixli işinin 68 - ci paraqrafı. 222 İidanın Stadt Ulm - a qarşı (Iida v. Stadt Ulm) Avropa İttifaqı Ədalə t M ə hk ə m ə sind ə ki C-40/11 sa ylı,8 noyabr 2012 - ci il tarixli işi. 223 Hollandiyanın Ann Florens Reedə qarşı (State of Netherlands v. Ann Florence Reed) Avropa Ədalə t M ə hk ə m ə sind ə ki C-59/85 [1986] ECR I- 01283 saylı, 17 aprel 1986 - cı il tarixli işinin 28 -30- cu paraqrafları. Yüklə 159,61 Kb. Dostları ilə paylaş:
|