Tudomány kontra evolúcióelmélet (Tudósok az evolúcióról) Dr. Holovács József

Ham Ken USA-ban élő ausztrál keresztény író:

„Mivel a természetes kiválasztódás nem képes új információt előállítani, azért az nem lehet az evolúciós mechanizmusának az alapja. Az evolucionisták ezzel egyetértenek, de mégis hisznek abban, hogy a mutáció valamilyen csodálatos módon előállítja az új információt, és utána működésbe lép a természetes kiválasztódás.”

„Tudósok a sejtben „biokémiai mechanizmusok” ezreit fedezték fel. Ezeknek a mechanizmusoknak egyidejűleg kellett keletkezniük, különben a sejt nem lett volna működőképes. Kiderült, hogy bizonyos dolgok, melyek régebben egyszerűnek tűntek (például a fény elektromos impulzusokba való átalakítása a biológiai objektumokban), rendkívül bonyolultak. Mivel az élet ezeken a „mechanizmusokon” alapszik, azért az az elv, hogy a természetes folyamatok képesek voltak élő rendszereket előállítani, egyszerűen elégtelen. Mégis vannak olyan tudósok, akik azt állítják, hogy az első sejt mechanizmusai spontán módon jöttek létre. Például, azt mondják, hogyha spontán generálnak egy betűsorozatot, akkor valamikor létrejön egy értelmes szó, például „ABLAK”. Akkor hosszú idő alatt miért nem keletkezhetett spontán bonyolult információ? De mit jelent az „ABLAK” szó egy német vagy egy kínai számára? Semmilyen értelme nincs egy betűsorozatnak, ha hiányzik egy nyelvi konvenció vagy egy fordítási rendszer, melyek értelmet adhatnak a sorozatoknak!... A sejtben olyan rendszer létezik, mely értelmezi a DNS sorozatait. Egy nyelvi/átalakítási rendszer nélkül a DNS-nek nem lenne semmilyen értelme, de ez a rendszer sem a DNS nélkül nem lenne képes működni. Egy másik probléma: az olvasás mechanizmusa, mely a DNS sorozatok „betűit” olvassa, de az is a DNS által van kódolva. Ilyen jellegű mechanizmusoknak a kezdettől fogva teljesen készen kellett lenniük, különben az élet nem keletkezett volna.”

„Az evolucionisták elvetik az Istent, de vakon hisznek, hogy a káoszból spontán létrejöhet az információ, ami ellentmond az igazi tudománynak… Be kell ismernünk, hogy az élő szervezetekben található nagy mennyiségű információnak a forrása egy olyan Elme, mely sokkal magasabb szintű, mint a mi elménk.”

„Egyetlen jel sem mutat arra, hogy a genetikai anyagtól függetlenül kifejlődött volna az anyagcsere. Nincs semmi alapja annak, hogy a reakciók hosszú sorozatai spontán módon létrejöttek volna.”

[Ham Ken, 101 Signs of Design: Timeless Truths from Genesis (101 Signs of Design) 2002]

Hasking C. P.:

„A fejlődés legfőbb és döntő kérdései a molekuláris genetika szintjén még mindig megválaszolatlanok. … Elgondolkodtató rejtélyt jelent az evolúció számára, hogy minden ma élő szervezetben mind a DNS megkettőződése, mind a kód hatékony lefordításának folyamata jól definiált enzimeket követel meg, míg ezen enzimek molekuláris szerkezetét éppen ugyanez a DNS határozza meg. Vajon a fejlődés folyamán egyszerre jelent meg a kód és lefordításának módja? Szinte hihetetlennek tűnik, hogy ilyen egybeesés előfordulhatott volna, ha tekintetbe vesszük mindkét oldal rendkívüli összetettségét, valamint azt a követelményt, hogy a fennmaradás érdekében pontosan össze kell hangolódniuk. A Darwin előtti (vagy a Darwin utáni) evolúcióban kételkedő tudós ezt a rejtélyt bizonyára a teremtés egyik legfőbb bizonyítékaként értelmezte volna.”

[Hasking C. P., Advances and Challenges is Science is 1970, American Scientist, 59. kötet, 1971, május-június]
Junker Reinhard (sz. 1956) német biológus, Scherer Siegfried, német mikrobiológus, Münheni Polihechnikai Egyetem:

“Mindegyik élőlény valamelyik alaptípushoz tartozik, melynek készen kellett teremtődnie. A teljes információ már kezdetben jelen volt az élőlényekben.”
Lwoff André (sz. 1902 – 1994) francia orvos, biológus, Nobel-díjas (1965):

„A szervezet struktúrái és funkciói olyan rendszert alkotnak, melyben azok kölcsönösen függnek egymástól. A szervezet sejtekből áll, a sejtek pedig molekulákból képződnek, melyeknek súrlódásmentesen kell együttműködniük. Mindegyik molekulának tudnia kell, hogy mit tesz a másik. Üzeneteket kell fogadnia, és azoknak engedelmeskednie.”

Meyer Stephen (sz. 1958) amerikai filozófus, az intelligenstervezés-mozgalom egyik alapítója:

„A 19-ik században a tudósok két alapvető kategóriát ismertek – az anyagot és az energiát. A 20-ik században megismerték a harmadikat, az információt. Amikor elemezzük a biológiai információt, akkor erősödik annak megértése, hogy a DNS molekula az elmének, a Magasabb Intelligenciának reális bizonyítéka. Azt csak az intelligens tervezés alapján lehet megmagyarázni… Az információ keletkezésének természetes okai ismeretlenek. Azt nem lehet megmagyarázni materialista világnézett alapján – ez nem természetes kiválasztódás, nem önszervezési folyamat, és nem a véletlen műve.

Mi csak egyetlen olyan forrást ismerünk, amely képes információt létrehozni – az elmét. Az, hogy a DNS információt tartalmaz, arra a következésre juthatunk, hogy az egy tervezés eredménye, és a történelmi tudományok nézete szerint ez a következtetés logikus és természetes.

A sejt tanulmányozása alapján, amely információval telített rendszert képez, megérthetjük, hogy ilyen rendszer létrehozásában döntő szerepe volt az elmének… Erősödik annak a megértése, hogy a DNS molekula egy olyan bizonyíték, mely alapján elfogadhatjuk a Magasabb Intelligencia létezését.”

„Az önszerveződés hívei azt, ami nem szorul magyarázatra, képesek megmagyarázni… Nem a rend keletkezése igényel magyarázatot, hanem az információ keletkezése.”

„Az, hogy a DNS-ben tárolt információ szükségszerűen az élővilág intelligens teremtőjére utal, nemcsak azzal magyarázható, hogy az (a DNS-ben tárolt információ) a számítógépes programokra és az emberi nyelvre hasonlít… A DNS ugyan olyan tulajdonsággal, információs tartalommal rendelkezik, mint a számítógépes programok és a természetes nyelven leírt szövegek, melyek az elme produktumai.”

[Meyer St. The Return of the God Hypothesis, Seattle, Discovery Institute Center for the Renewal of Science and Culture, 1998.]
Monod Jacques Lucien (1910–1976) híres francia biokémikus és mikrobiológus, evolucionista, Nobel-díjas:

„…A legegyszerűbb sejtek egyáltalán nem primitívek. Az anyagcsererendszer fejlődése és sejtkomponenseinek szintézise – herkulesi feladat. Ugyanaz vonatkozik a szelektív membránra is, mely nélkül nem létezhet a sejt. De a legnagyobb probléma – a genetikai kód keletkezése, és annak a transzlációjának a mechanizmusa… Ha egy kód nincs dekódolva, akkor az értelmetlen... A sejtek transzlációjának mechanizmusa legalább 50 molekuláris komponenst tartalmaz, melyek maguk is a DNS-ben vannak kódolva: a kódot nem lehet másképp fordítani, mint a transzláció alapján. Ez a “omne vivum ex ovo” (mi volt először: a tyúk vagy a tojás?) problémának a modern változata. Mikor és hogyan lett zárt ez a kör? Ezt nehezebb és nehezebb elképzelni.”

[Jacques Monod, Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology, New York: Vintage, 1971]

Morris Simon Conway (sz. 1951), angol paleontológus, Cambridge Egyetem professzora:

„Biztosra vehetjük, hogy az élőlény fejlődése be van írva a génekbe. De gyakorlatilag még elképzelésünk sincs arról, hogy a genetikai kód alapján az hogyan fejlődik ki.”

[Morris S.C. The Crucibe of Creation, Oxford University Press, 1998.]


Olyhovskij Vladislav (sz. 1938) ukrán fizikus professzor, Rudij Bogdan ukrán informatikus, filozófus, Kijev:

„A magasabb szintű (algoritmikus) információ eredete – mindig csak egy intelligencia lehet. Ez azt jelenti, hogy olyan bonyolult információs struktúrákat, mint például a DNS-t, a sejteket, a szervezet struktúráit, az agyat, … egy bizonyos intelligencia hozta létre.”

Orgel Lesli amerikai biokémikus, evolucionista, Kalifornia Egyetem:

„A genetikai kód eredete – az élet keletkezésének „szűk metszete”. Arra, hogy ebben a kérdésben lényeges áttörés lehessen, szükség van hatalmas elméleti vagy kísérleti felfedezésekre.”

„A modern sejt membránjai csatornákat és szivattyúkat tartalmaznak, melyek pontosan ellenőrzik az anyagok kézbesítését és eltávolítását, az anyagcsere produktumait, a fémek ionjait stb. Ezek a szakosodott csatornák speciális fehérjéket tartalmaznak, olyan molekulákat, melyek az élet evolúciójának kezdeti szakaszában nem létezhettek.”

[Darwinism at the Very Beginning of Life, New Scientists, 1982.04.15]

Peacocke Artur (1924-2006) biokémikus, Clare College dékánja, Cambridge University:

„Az információ, amely a közlés átvitelének elvét tartalmazza, fizikai vagy kémiai fogalmak alapján nem fejezhető ki, habár azok képesek megmagyarázni, hogyan működik az információ átvitelének molekuláris mechanizmusa (DNS, RNS, fehérje).”

[The Experiment of Life, Toronto, 1983]

Rosevear David, kémikus:

(A genetikai információ eredete)

„A nukleinsavak (DNS, RNS, mRNS, tRNS) hordozzák az organizmus genetikai információit, amelyeknek alapján alkotóelemeinek szervezett rendje kialakul. Mint ahogyan a rövid és hosszú jelek adott sorrendjét a morze-kód alkalmazásával le lehet fordítani, a sejtben található nukleinsavak láncán a négy bázis meghatározott sorrendje a különféle enzimek (proteinek) gyártásához szükséges információkat tárolja. A sorrendnek pontosnak kell lennie, és ehhez tervre van szükség. A kód információkat tárol. Ez intelligenciát feltételez. A nukleinsavak nem jöhettek létre véletlenül.

Az élőlényekben rejlő információ a Teremtő létezésének legvitathatatlanabb bizonyítéka. Norbert Wiener, a kibernetika és az információelmélet atyja szerint az információ nem anyagi természetű dolog, annak ellenére sem, hogy anyagi természetű eszközök közvetítik. "Az információ az információ, nem anyag és nem energia. Egyetlen materialista szemléletű gondolkodásmód sem élheti túl a mai időket, ha ezt figyelmen kívül hagyja."

Az információelmélet szerint információ csak intelligens forrásból eredő adatközlésből származhat. A genetikai információ egy Logoszt feltételez.”

„A másolási mechanizmus meglehetősen emlékeztet a morzejelekre, amelyekről senki sem feltételezi, hogy véletlenszerűen jöttek létre. Ahogyan a távirat is rövid és hosszú jelek tervszerűen elrendezett sorozatából és egy univerzális megfejtési kódból áll, a protein szintézisében is nukleotidok rendezett szekvenciája és egy másolási kód vesz részt. Az anyag (nukleotidok és aminosavak) mellett az információ is szerepet játszik a folyamatban.

Shannon és Weaver információelmélete szerint információ létrehozásához intelligenciával rendelkező forrásból származó adatátvitelre van szükség. A számítógépes programok intelligens programozót feltételeznek. A genetikai anyagban lévő információ egyszerűen nem jöhetett létre a véletlenszerűség által irányított természetes kiválasztódás útján. Ezért a genetikai információ döntő bizonyítékot jelent arra nézve, hogy az élőlényeket Valaki teremtette.”

[David Rosevear Teremtéstudomány, A Biblia igazságának megerősítése, MKKA, 1997]

Rudij Bogdan ukrán informatikus, filozófus, Kijev:

„A Világegyetem spontán önösszeszerelésének valószínűsége közel van a nullához… Még egyetlen egy szabályos DNS véletlen keletkezése is lehetetlen eseménynek tekinthető… Egy egész sejt önösszeszerelésének valószínűsége nullával egyenlő… Az élet programja az élő anyagban egy Programozó létezéséről szól.”

„Az információ nem keletkezhet az anyagból. Az anyaghoz viszonyítva az információ – külső komponens. Az anyag önmagában nem képes önfejlődésre, ezért szükség van elmével rendelkező Teremtőre, aki tud programozni és a folyamatokat megfelelő mederbe irányítani… Ha a Világegyetem nem az önösszeszerelés terméke, akkor azt valaki megtervezte. Először létezet az Elme, és utána a terv. A Világegyetem „tervrajza”, mint egy magas színtű információs produktum, megfelelő magas színtű intelligenciát igényel... A Világegyetem hihetetlen, fantasztikus bonyolultsága csak a Teremtő nagyságát bizonyítja.”

„Semmilyen alapja nincs annak a feltételezésnek, hogy valamikor az anyag önmagától bonyolultabbá vált. Közismert az ellenkező irányú univerzális tendencia, az egyszerűsítési tendenciája – a termodinamika második főtétele alapján (zárt rendszerekben)… Az anyag magas rendezettségét spontán folyamatokkal magyarázzák. Lehetséges-e, hogy a káosz rendet hozzon létre?”

„Feltételezve azt, hogy egy átlagos hosszúságú fehérje 500 aminosavat tartalmaz, 20 aminosavból 20⁵⁰⁰ (3,27 és utána 650 nulla!) különböző fehérje lehetséges… Az aminosavak jobb- és baloldali optikai struktúrái egyaránt lehetségesek. De a szervezet DNS molekulái kizárólag csak jobboldali optikai struktúrákat tartalmaznak. Egyetlenegy baloldali optikai struktúra is az egész láncot lerombolná.”

„Az élet „központi” eleme – a szervezés, az információ. Az információ a fizikai és kémiai törvényeken kívül van, mivel az az intelligencia produktuma... Az életet olyan mértékben tekinthetjük anyagnak, mint a számítógépes programot – számítógépnek.”

„Mendel bebizonyította, hogy egy utód tulajdonságait egyértelműen a génkészlet határozza meg, melyet az a szülőktől örökölt. Testi változások, melyeket a szervezet az élete alatt kapott, nem örökölődnek… Eddig senkinek sem sikerült bemutatni a szervezek paramétereinek mutációk általi javítását. A DNS/RNS rendszer bonyolult és tökéletes… Lehetetlen elképzelni, hogy egy viszonylag egyszerű konstrukciót, mint egy TV-készülék paramétereit lehetne megjavítani rázások vagy ütések által, az elemeinek spontán áthelyezésével. A DNS kód esetén ez a feltételezés még lehetetlenebben, mivel az milliárdos nagyságrenddel bonyolultabb konstrukció. A mutáció káros és fontos információ elvesztéséhez vezet…

Az evolúciós séma szerint a mutáció után működésbe lép a természetes kiválasztódás. Önmagában a természetes kiválasztódás értelmetlen, amit Darwin is beismert. A természetes kiválasztódásnak „támogatnia” kell a „sikeresen” módosított gént, előnyt kell adni neki, és ezzel növelni a mutáns szervezetek számát. A neodarwinisták szerint ez a két faktor külön-külön nem működik, csak együttesen. Mivel a mutáció mechanizmusa nem hatékony, ezért a természetes kiválasztódás is értelmetlen, mivel annak nincs mit „támogatni”.

„A megtermékenyített sejt „kibontakozása” – egy különös folyamat a szervezet működésében, mely bizonyos algoritmusok alapján történik. Mivel mutációs kiválasztódási mechanizmus nem létezik, a biológusok, fizikusok, kémikusok ilyen szintű algoritmusokkal szemben tehetetlenek. Ezek az algoritmusok az evolúcióelmélet ellen szólnak. Egy ilyen bonyolult algoritmust előállítani és elhelyezni az ivarsejtbe csak egy intelligencia képes.”

„Egy hipotézisnek addig van joga a létezésére, amíg azt nem cáfolják a tények. Darwin idejében a hipotézise érdekesnek tűnhetett, mivel még hiányoztak az átmeneti formák, nem ismerték a géneket és a DNS kódolási (intellektuális) tulajdonságait, és nem volt mihez alkalmazni a valószínűség-számítási becsléseket… De a tudomány fejlődésével olyan tények jelentek meg, melyek cáfolták ezt a hipotézist, és ezért rögtön kellett volna visszatérni és átdolgozni az alapokat. Ehelyett az evolucionisták furcsa módon tovább folytatták a „győzelmes menetüket”, a tankönyvekbe és lexikonokba beírták azt, hogy az evolúció bizonyított tény, és gyorsan áttértek valamilyen harmadrendű problémákhoz… Úgy beszélnek az élet evolúciós keletkezéséről, mint egy bizonyított tényről, és csodálkoznak, ha konkrét bizonyító tényekről kérdezik őket, „amikor az már egy tény!” ”

„… A tudományos kutatások azt mutatták, hogy az evolúcióelmélet hibás. De miután az utolsó évtizedekben az evolucionisták már meggyőzték a „művelt” társadalmi rétegeket arról, hogy az evolúció „bizonyított tény”, ők azzal szembesültek, hogy be kell ismerniük az alapvető elméleti hibákat. Számukra ez kényes helyzetet jelent: sokan már megvédték a doktori disszertációkat, oktatták a diákok és szakemberek nemzedékeit, megváltoztatták egy egész civilizáció gondolkodásmódját – és most beismerni a kudarcot? Nem, növelni kell a demagógiát, továbbra is nyugodtan élni, és utánunk akár jöhet a „vízözön”. Ilyen hozzáállás jellemzi a tankönyvek és lexikonok tartalmát. Például:

„Bizonyára egy tudományágban sem létezik olyan elv, mely annyira teljesen ellenőrizhető lenne, és olyan precízen lenne feldolgozva és bebizonyítva, mint az élő szervezetek keletkezésének evolúciós elve” (The New Encyclopaedia Britanica, 1994, v. 18, p.861)

„Úgy tűnik, mindenki tudja, hogy az evolúció be van bizonyítva, de senki sem emlékszik arra, hogy ki bizonyította be azt!”

[Bogdan Rudij, Кризис эволюционизма (Az evolucionizmus krízise), Киев, 2003]

Scherer Siegfried német mikrobiológus, Münheni Polihechnikai Egyetem:

„Az eddigi kísérletek a mikro-evolúció terén (beleértve a mesterséges szelekciót is) azt mutatják, hogy az összes megfigyelt variáció nem lép ki az eredeti fajból.”

S. Scherer véleménye szerint a modern biológia nem ismeri a bonyolult molekuláris struktúrák keletkezésének mechanizmusát.

[S. Scherer, Evolution – ein kritisches Lehrbuch. Giessen: Wejel Biologic, 1998]

Thaxton Charles (biokémikus), Bradley Walter (anyagtudomány-szakértő), Olsen Roger (geokémikus), volt evolucionisták:

„Egy értelmes, érthető rádiójelt a távoli galaxisból mindenki az elme megnyilvánulásaként fogadná. Akkor miért az emberek nem így fogadják a DNS üzeneteit, mely minden biológiai objektumban jelen van?.. Rendezettség a rádióhullámok káoszában – az intelligenciának a jele, az anyag rendezettsége a káoszban – ez nem az intelligenciának a jele. Mi a magyarázata ennek az alogizmusnak?”

[Thaxton C. The Mystery of Life’s Origin: Reassessing Current Theories, (Az élet eredetének rejtélye) N.Y, 1984]
Viland Karl, amerikai biológus, kreációnista, 1978-ban alapította a Creation (később, Ex Nihilo) folyóiratot:

„A DNS-ben tárolt információ olyan, mint egy recept vagy utasítások sorozata bizonyos tárgyak előállítására… Az egysejtű szervezet nem tartalmaz „utasításokat” a szem, fül, vér, agy, bőr stb. felépítésére. Ahhoz, hogy az ember a protozoa utódja legyen, léteznie kell egy mechanizmusnak, mely képes új információt előállítani. Az evolucionisták a természetes kiválasztódást úgy magasztalják, mintha az egy teremtő istenség lenne. A valóság pedig az, hogy a természetes kiválasztódás önmagában csak megszabadulni képes az információtól. Ezért azok számára, akik hisznek az evolúcióban, csak egy lehetőség marad, a genetikai másolási hibák – a mutáció… De a mutáció csak az információ elvesztéséhez vagy degradálásához vezethet. A megfigyelések azt bizonyítják, hogy egy rendszerben a mutációk egyáltalán nem képesek új információt létrehozni.”

„…a természetes kiválasztódás csak a már a génekben tárolt információra képes hatni, de nem képes új információt létrehozni.”

[Stones and Bones. Powerfull evidence against evolution, CSF, 1994]

Wilder-Smith Arthur Ernest (1915 - 1995), angol kémikus, USA-ban dolgozott:

„Én mint tudós meg vagyok győződve, hogy a sejtben zajló folyamatokat csak tiszta kémiai úton nem magyarázhatók meg, még ha azok kémiai folyamatok is. A sejtben a kémiai folyamatokat az információ vezérli, melyet nem a sejt atomjai és molekulái hozzák létre.”

„Az a feltételezés, hogy a genetikai kód a kémiai vegyületek spontán reakciói által keletkezett, azonos azzal a feltételezéssel, hogy egy szöveg a könyvben a papír molekuláiból keletkezett…”

[Wilder-Smith A. E., The Natural Sciences Know Nothing of Evolution, Master Books/Institute for Creation Research, 1981]

2. Az evolúcióelmélet ellentmond a termodinamika második főtételének

Asimov Isaac (1920–1992) amerikai író, biokémikus:

„A termodinamika második főtételét így is lehet fogalmazni: „A Világegyetem fokozatosan rendetlenebbé válik!” Ilyen értelemben a második főtétel rólunk is szól. Igyekeznünk kell, hogy fenntartsuk a rendet a szobában. A rendetlenség pedig, gyorsan, egyszerűen és önállóan keletkezik… Mennyire nehéz fenntartani a rendet a házban, még a testünket is: milyen gyorsan minden hanyatlásba kerül. Még ha semmit sem teszünk, akkor is minden magától elromlik, hanyatlik, kopik – ezt jelenti a termadinamika második főtétele.”

Sir Eddington Arthur (1882–1944) angol asztrofizikus:

„Ha az elméletedről kiderül, hogy az ellentmond a termodinamika második főtételének, akkor nincs semmi reményed. Nem számíthatsz semmi másra, minthogy a legnagyobb megszégyenülés mellett összeomlik az elméleted… A termodinamika második főtétele a Világegyetem legfelsőbb metafizikai törvénye.”

McDowell Josh (sz. 1939) Kaliforniában élő keresztyéníró, Stewart Don (sz. 1939) jogász és teológus, amerikai lelkész:

„Ha minden vegyület tendenciaszerűen szétbomlik, nem pedig egyre összetettebbé válik, akkor az élet kémiai evolúciója komoly problémával néz szembe…. A termodinamika második főtétele az egyszerűsödés törvénye, és hatását a világ összes laboratóriumában megfigyelték.”

[McDowell Josh, Stewart Don, Biblia kontra evolúció, Hit Gyülekezete, Budapest, 1993]
Levin R. evolucionista a Science folyóiratban ír az evolúcióelmélete tehetetlenségéről a termodinamika második főtételének fényében:

"A probléma, amellyel a biológusok szembesültek, nem más, mint hogy az evolúcióelmélet ellentmond a termodinamika második főtételének. A rendszerek idővel a növekvő rendezetlenségük miatt megsemmisülnek.”

Morris Henry M. (1918 - 2006) amerikai hidrogeológus, az intelligenstervezés-mozgalom egyik alapítója:

„A világ, amelyben élünk, nem válhat önmagától bonyolultabbá. Az élővilág bonyolultsága miatt a termodinamika második főtétele egyértelműen nem tartja lehetségesnek az evolúciót. Bármilyen rendszerben megfigyelhető egy olyan tendencia, mely szerint az rendezetlenné válik. Ez a tendencia csak a külső energiaforrások segítségével állítható meg, amit egy megfelelő információs program irányít. Ezen információs mechanizmus alapján („bevitel –> tárolás –> átalakulás”) az energia olyan specifikus munkává alakul át, ami elengedhetetlen egy rendszer bonyolult szerkezetének felépítéséhez.”

Prigogine Ilya (1917–2003), orosz származású belga kémikus, Nobel-díjas arról ismert, hogy többször próbálkozott különböző feltételezésekkel, melyekkel reménykedik „kibékíteni” az evolúciót a termodinamikával.

"Léteznek olyan kérdések, melyek több mint száz éve érdekelnek minket. Hogyan lehet megmagyarázni az élővilág evolúcióját, melyben a termodinamika szerint állandóan növekvő rendetlenség uralkodik?"

"A káoszelmélet és az élő sejtek tanulmányozása során a biológiai rendezettséggel szembesülünk, mely az evolúcióelmélet számára nagy problémát jelent."

„Ha a biológiai rendszerekben olyan folyamatokat fedeznénk fel, melyek messze vannak az egyensúlyi állapottól, a kutatásaink révén még akkor sem kerülnénk közelebb a legegyszerűbb szervezetek hihetetlen bonyolultságának megértéséhez.”

Rifkin Jeremy Rogers (sz. 1943) ismert amerikai evolucionista kijelenti, hogy hisz abban, hogy az evolúció valamilyen titokzatos erő révén leküzdi a termodinamika második főtételét (Rifkin J., Entropy: A New World View, Viking Press,New York, 1987):

"Az entrópia törvénye azt jelenti, hogy az evolúció szétszórja az életre szükséges összes energiát ezen a bolygón. A mi felfogásunk szerint az evolúció ennek teljesen ellentétese. Mi hiszünk, hogy az evolúció valamilyen csodálatos módon egyre nagyobb összértéket és rendet hoz létre a földön. Most, hogy környezetűnk puszta szemmel is látható módon válik szétesővé és rendezetlenné, talán első alkalommal kezdünk kételkedni az evolúcióban… Az evolúció a rend egyre nagyobb szigeteinek keletkezését jelenti a rendezetlenség egyre nagyobb tengereinek rovására. Nincs olyan biológus vagy fizikus, aki tagadná ezt az alapvető igazságot. Mégis, ki hajlandó felállni és beismerni ezt egy osztályteremben vagy a nyilvánosság előtt? "

[Farid Abou-Rahme, Azt mondta Isten…, Hárfa Evangéliumi Kiadó, 2003]