Varieties of Religious Experience: a study in Human Nature, Centenary Edition

POSTSCRIPT

405

Nevertheless, in the interests of intellectual clearness, I feel bound

to  say  that  religious  experience,  as  we  have  studied  it,  cannot  be

cited as unequivocally supporting the infinitist belief. The only thing

that  it  unequivocally  testifies  to  is  that  we  can  experience  union

with  something  larger  than  ourselves  and  in  that  union  find  our

greatest peace. Philosophy, with its passion for unity, and mysticism

with  its  monoideistic  bent,  both  “pass  to  the  limit”  and  identify

the  something  with  a  unique  God  who  is  the  all-inclusive  soul  of

the world. Popular opinion, respectful to their authority, follows the

example which they set.

Meanwhile the practical needs and experiences of religion seem

to  me  sufficiently  met  by  the  belief  that  beyond  each  man  and  in

a fashion continuous with him there exists a larger power which is

friendly to him and to his ideals. All that the facts require is that

the  power  should  be  both  other  and  larger  than  our  conscious

selves.  Anything  larger  will  do,  if  only  it  be  large  enough  to  trust

for the next step. It need not be infinite, it need not be solitary. It

might  conceivably  even  be  only  a  larger  and  more  godlike  self,  of

which the present self would then be but the mutilated expression,

and the universe might conceivably be a collection of such selves,

of different degrees of inclusiveness, with no absolute unity realized

in  it  at  all.

1

  Thus  would  a  sort  of  polytheism  return  upon  us  —  a

polytheism  which  I  do  not  on  this  occasion  defend,  for  my  only

aim at present is to keep the testimony of religious experience clearly

within its proper bounds. [Compare p. 132 above.]

Upholders  of  the  monistic  view  will  say  to  such  a  polytheism

(which,  by  the  way,  has  always  been  the  real  religion  of  common

people, and is so still to-day) that unless there be one all-inclusive

God,  our  guarantee  of  security  is  left  imperfect.  In  the  Absolute,

and  in  the  Absolute  only,  all  is  saved.  If  there  be  different  gods,

each  caring  for  his  part,  some  portion  of  some  of  us  might  not

be  covered  with  divine  protection,  and  our  religious  consolation

would  thus  fail  to  be  complete.  It  goes  back  to  what  was  said  on

pages 131–133, about the possibility of there being portions of the

universe that may irretrievably be lost. Common sense is less sweep-

ing  in  its  demands  than  philosophy  or  mysticism  have  been  wont

1

Such a notion is suggested in my Ingersoll Lecture On Human Immortality, Boston and

London, 1899.

---

406

THE  VARIETIES  OF  RELIGIOUS  EXPERIENCE

to  be,  and  can  suffer  the  notion  of  this  world  being  partly  saved

and  partly  lost.  The  ordinary  moralistic  state  of  mind  makes  the

salvation  of  the  world  conditional  upon  the  success  with  which

each unit does its part. Partial and conditional salvation is in fact a

most familiar notion when taken in the abstract, the only difficulty

being  to  determine  the  details.  Some  men  are  even  disinterested

enough  to  be  willing  to  be  in  the  unsaved  remnant  as  far  as  their

persons  go,  if  only  they  can  be  persuaded  that  their  cause  will

prevail  —  all  of  us  are  willing,  whenever  our  activity-excitement

rises  sufficiently  high.  I  think,  in  fact,  that  a  final  philosophy  of

religion  will  have  to  consider  the  pluralistic  hypothesis  more  seri-

ously than it has hitherto been willing to consider it. For practical

life at any rate, the chance of salvation is enough. No fact in human

nature is more characteristic than its willingness to live on a chance.

The  existence  of  the  chance  makes  the  difference,  as  Edmund

Gurney says, between a life of which the keynote is resignation and

a  life  of  which  the  keynote  is  hope.

1

  But  all  these  statements  are

unsatisfactory from their brevity, and I can only say that I hope to

return to the same questions in another book.

1

Tertium Quid, 1887, p. 99. See also pp. 148, 149.

---

Index

The index follows the original 1902 structure, with slight amendments, corrections

and  additional  material  from  the  introductory  sections  of  the  present  centenary

edition.

Absolute, oneness with the, 325

Abstractness of religious objects, 53

Achilles, 72

A

CKERMANN

, M

ADAME

, 54

Adaptation to environment, of things,

339; of saints, 291–293

Æsthetic elements in religions, 356

A

GASSIZ

, xx

A

LACOQUE

, 222

A

LBRIGHT

, lviii

Alcohol, 300

A

L

-G

HAZZALI

, 311

A

LI

, 266

A

LLEINE

, 180

A

LLINE

, 186

Alternations of personality, 153

A

LVAREZ

 

DE

 P

AZ

, 94

American Academy of Arts and

Sciences, xx

American Philosophical Society, xx;

Arisby, xxvi

American Psychological Assn., xxix

A

MIEL

, 305

Anæsthesia, 255

Anæsthetic revelation, 300

A

NGELUS

 S

ILESIUS

, 323

Anger, 143, 206

“Anhedonia”, 116, 390

Aristocratic type, 288

A

RISTOTLE

, 383

Ars, le Curé d’, 236

Asceticism, 214, 222, 231, 272

Aseity, God’s, 340, 344

A

SHBROOK

, lviii

Atman, 310, 322

Attributes of God, 440; their æsthetic

use, 354

A

UGUSTINE

, S

AINT

, lviii, 370

A

URELIUS

, see M

ARCUS

, 35

Automatic writing, 53

Automatisms, 1, 184, 188, 190, 196, 369

B

AIN

, xvii

B

ALDWIN

, 270, 389

B

ASHKIRTSEFF

, 70

B

EECHER

, 200

B

EHMAN

, see B

OEHME

Belief, due to non-rationalistic

impulses, 62

B

ELZEN

, xliv, lii

B

ESANT

, M

RS

, 23, 134

Bhagavad-Gita, 281

B

INET

, xxxi

B

LAVATSKY

, M

ADAM

, 326

B

LOOD

, 301

B

LUMHARDT

, 92

B

OEHME

, 318, 323, 324

B

OOTH

, 207

Boston School of Abnormal

Psychology, xxxi

B

OUGARD

, 268

B

OURGET

, 206

---