Varlık ve Zaman 2007 01

SEIN UND ZEIT / VARLIK VE ZAMAN
33
malýdýr. Burada tartýþmamýz daha sonra gele-
cek ve sonuçlarý ilk kez asýllýklarý içinde kanýt-
layacak olan çözümlemeleri öncelemelidir.
Oradaki-Varlýk bir varolan-þeydir ki, yal-
nýzca baþka varolan-þeyler arasýnda yer almak-
la kalmaz. Dahaçok, onun için Varlýðýnda bu
Varlýðýn kendisinin ‘önemli olmasý’
S
 yoluyla
varlýksal olarak ayýrdedilir. Ama o zaman ora-
daki-Varlýðýn bu Varlýk-durumu onun kendi
Varlýðýnda bu Varlýða doðru bir Varlýk-iliþkisi
taþýdýðýný imler. Ve bu yine demektir ki,
oradaki-Varlýk kendini herhangi bir yolda ve
herhangi bir belirtiklik düzeyinde kendi Var-
lýðýnda anlar. Varlýðý ile ve Varlýðý yoluyla bu
Varlýðýn onun kendisi için açýða serilmesi bu
varolan-þeye özgüdür. Varlýðý anlamanýn kendisi
oradaki-Varlýðýn bir Varlýk-belirliliðidir. Oradaki-
Varlýðýn varlýksal ayýrdediciliði varlýkbilimsel
olmasýnda yatar.
Burada varlýkbilimsel-Varlýk henüz varlýk-
bilim oluþturmak demek deðildir. Buna göre
eðer varlýkbilim terimini varolan-þeyin Varlý-
ðýna iliþkin belirtik kuramsal sorular için ayý-
rýrsak, o zaman oradaki-Varlýðýn varlýkbilimsel-
Varlýðý ile denmek istenen þey ön-varlýkbilim-
sel demek olacaktýr. Bu ise yalýn olarak var-
lýksal-olmayý deðil, ama Varlýðý anlamanýn
yolunda olmayý imler.
Oradaki-Varlýðýn ona doðru þöyle ya da
böyle davranabildiði ve her zaman her nasýlsa
davrandýðý Varlýðýn kendisine varoluþ adýný
veririz. Ve bu varolan-þeyin özünün belirle-
nimi bir konu-ilgili ‘Ne’nin bildirimi yoluyla
yerine getirilemeyeceði için, ve özü dahaçok
her durumda ‘olmak’ için Varlýðýný kendi Var-
lýðý olarak taþýmasýnda yattýðý için, oradaki-
Varlýk terimi bu varolan-þeyi belirtmek için arý
Varlýk-anlatýmý olarak seçilmiþtir.
Oradaki-Varlýk kendi kendisini her zaman
varoluþundan, kendi kendisinin bir kendisi
olma ya da kendisi olmama olanaðýndan anlar.
Bu olanaklarý oradaki-Varlýk ya kendisi seçmiþ,
ya onlara girmiþ ya da daha þimdiden onlarda
büyümüþtür. Varoluþ kavrama ya da gözardý
[12] gilt es vorläufig sichtbar zu
machen. Hierbei muß die Er-
örterung den nachkommenden
und erst eigentlich aufweisenden
Analysen vorgreifen.
Das Dasein ist ein Seiendes,
das nicht nur unter anderem
Seienden vorkommt. Es ist viel-
mehr dadurch ontisch ausge-
zeichnet, daß es diesem Seienden
in seinem Sein um dieses Sein
selbst geht. Zu dieser Seinsver-
fassung des Daseins gehört aber
dann, daß es in seinem Sein zu
diesem Sein ein Seinsverhältnis
hat. Und dies wiederum besagt:
Dasein versteht sich in irgend-
einer Weise und Ausdrücklichkeit
in seinem Sein. Diesem Seienden
eignet, daß mit und durch sein
Sein dieses ihm selbst erschlossen
ist. Seinsverständnis ist selbst eine
Seinsbestimmtheit des Daseins. Die
ontische Auszeichnung des Da-
seins liegt darin, daß es ontolo-
gisch ist.
Ontologisch-sein besagt hier
noch nicht: Ontologie ausbilden.
Wenn wir daher den Titel Onto-
logie für das explizite theoretische
Fragen nach dem Sein des
Seienden vorbehalten, dann ist
das gemeinte Ontologisch-sein
des Daseins als vorontologisches
zu bezeichnen. Das bedeutet aber
nicht etwa soviel wie einfachhin
ontisch-seiend, sondern seiend in
der Weise eines Verstehens von
Sein.
Das Sein selbst, zu dem das
Dasein sich so oder so verhalten
kann und immer irgendwie ver-
hält, nennen wir Existenz. Und
weil die Wesensbestimmung die-
ses Seienden nicht durch Angabe
eines sachhaltigen Was vollzogen
werden kann, sein Wesen viel-
mehr darin liegt, daß es je sein
Sein als seiniges zu sein hat, ist der
Titel Dasein als reiner Seinsaus-
druck zur Bezeichnung dieses
Seienden gewählt.
Das Dasein versteht sich selbst
immer aus seiner Existenz, einer
Möglichkeit seiner selbst, es selbst
oder nicht es selbst zu sein. Diese
Möglichkeiten hat das Dasein
entweder selbst gewählt, oder es
ist in sie hineingeraten oder je
schon darin aufgewachsen. Die

---

34
MARTIN HEIDEGGER
etme yolunda yalnýzca o sýradaki oradaki-Var-
lýk tarafýndan kararlaþtýrýlýr. Varoluþ sorusu
her zaman yalnýzca varolmanýn kendisi
yoluyla arýlýk içine getirilir. Kendi kendisinin
bu yolla önden giden anlayýþýna varolma-ilgili
S
[existenziell] deriz. Varoluþ sorusu oradaki-
Varlýk için varlýksal bir “sorun”dur. Bu soru
varoluþun varlýkbilimsel yapýsýnýn kuramsal
saydamlýðýna gereksinmez. Bu varoluþ yapý-
sýna iliþkin soru varoluþu oluþturan þeyin ayrýþ-
týrýlmasýný hedefler. Bu yapýlarýn baðlamýna
varoluþsallýk deriz. Bunun Analitiði varolma-
ilgili deðil ama varoluþsal bir anlama karak-
terini taþýr. Oradaki-Varlýðýn varoluþsal bir
Analitiðinin görevi, olanak ve zorunluðu açý-
sýndan, ön-taslaðýný oradaki-Varlýðýn varlýksal
yapýlanýþýnda taþýr.
Ama varoluþun oradaki-Varlýðý belirle-
mesi ölçüsünde, bu varolan-þeyin varlýkbilim-
sel Analitiði her zaman varoluþsallýðýn ön bir
irdelemesini gerektirir. Varoluþsallýðý ise varo-
luþta olan varolan-þeyin Varlýk-durumu olarak
anlýyoruz. Ama böyle bir Varlýk-durumunun
düþüncesinde daha þimdiden genelde Varlýk
düþüncesi yatar. Ve böylece oradaki-Varlýðýn
Analitiðini yerine getirmenin olanaðý bile
genel olarak Varlýðýn anlamýna iliþkin soru-
nun önceden geliþtirilmesi üzerine baðým-
lýdýr.
Bilimler oradaki-Varlýðýn Varlýk-kipleridir-
ler ki onlarda oradaki-Varlýk onun kendisi
olmalarý gerekmeyen varolan-þeylere doðru
davranýr. Ama oradaki-Varlýða özsel olarak bir
dünyadaki Varlýk aittir. Oradaki-Varlýða ait
Varlýk-anlayýþý buna göre eþit kökensellik ile
“dünya” gibi birþeyin anlayýþýný ve dünyanýn
içersinde eriþilebilir olan varolan-þeylerin
Varlýðýnýn anlayýþýný ilgilendirir. Oradaki-Var-
lýða özgü olmayan bir Varlýk karakteri taþýyan
varolan-þeyleri tema alan varlýkbilimler buna
göre oradaki-Varlýðýn kendisinin varlýksal
yapýsýnda temellenir ve güdülenirler ki, bu
yapý ön-varlýkbilimsel bir Varlýk-anlayýþýnýn
belirliliðini kendi içinde kapsar.
Existenz wird in der Weise des Er-
greifens oder Versäumens nur vom
jeweiligen Dasein selbst ent-
schieden. Die Frage der Existenz ist
immer nur durch das Existieren
selbst ins Reine zu bringen. Das hier-
bei führende Verständnis seiner
selbst nennen wir das existenzielle.
Die Frage der Existenz ist eine on-
tische »Angelegenheit« des Da-
seins. Es bedarf hierzu nicht der
theoretischen Durchsichtigkeit der
ontologischen Struktur der Exis-
tenz. Die Frage nach dieser zielt auf
die Auseinanderlegung dessen, was
Existenz konstituiert. Den Zusam-
menhang dieser Strukturen nennen
wir die Existenzialität. Deren Ana-
lytik hat den Charakter nicht eines
existenziellen, sondern existenzialen
Verstehens. Die Aufgabe einer exis-
tenzialen Analytik des 
[13] Daseins
ist hinsichtlich ihrer Möglichkeit
und Notwendigkeit in der on-
tischen Verfassung des Daseins vor-
gezeichnet.
Sofern nun aber Existenz das
Dasein bestimmt, bedarf die onto-
logische Analytik dieses Seienden je
schon immer einer vorgängigen
Hinblicknahme auf Existenzialität.
Diese verstehen wir aber als Seins-
verfassung des Seienden, das existi-
ert. In der Idee einer solchen Seins-
verfassung liegt aber schon die Idee
von Sein überhaupt. Und so hängt
auch die Möglichkeit einer Durch-
führung der Analytik des Daseins
an der vorgängigen Ausarbeitung
der Frage nach dem Sinn von Sein
überhaupt.
Wissenschaften sind Seinsweisen
des Daseins, in denen es sich auch
zu Seiendem verhält, das es nicht
selbst zu sein braucht. Zum Dasein
gehört aber wesenhaft: Sein in einer
Welt. Das dem Dasein zugehörige
Seinsverständnis betrifft daher gleich-
ursprünglich das Verstehen von so
etwas wie »Welt« und Verstehen des
Seins des Seienden, das innerhalb
der Welt zugänglich wird. Die Ontolo-
gien, die Seiendes von nicht daseins-
mäßigem Seinscharakter zum Thema
haben, sind demnach in der onti-
schen Struktur des Daseins selbst
fundiert und motiviert, die die
Bestimmtheit eines vorontolo-
gischen Seinsverständnisses in sich
begreift.

---