Zbigniew Bialas / Hasan Aslan / Mehmet Ali Icbay / Hasan Arslan

26
 
Cosmin-Ștefan Dogaru 
 
Damean, S. L. (2000). Carol I al Rom niei: 1866-1881 [Charles I of Romania: 1866-1881]. 
Bucharest: Paideia. 
Dogaru, C. Ș. (2016). Charles I and the Romanian Two-Party System (1866-1914): History 
Seen through Political Science Lenses. Bucharest: Editura Universității din București. 
Duca, I. G. (1992). Memorii (Vol. 1) [Memories]. Bucharest: Express.  
Ghițulescu,  M.  (2015).  Domnie  și  guvernare:  organizarea  și  funcționarea  instituției 
guvernului   n  Rom nia.  1866-1940  [Rule  and  Government:  The  Organization  and  the 
Operation of the Government Institution in Romania. 1866-1940]. Craiova: Aius.  
Giurescu, C. C. (Ed.). (1939). Cuv nt rile regelui Carol I (Vol. 1) [Speeches of King Charles 
I]. Bucharest: Fundația Pentru Literatură și Artă „Regele Carol II”.  
Hitchins, K. (2004). Rom nia. 1866-1947 [Romania. 1866-1947]. Bucharest: Humanitas. 
Istoricul Partidului Na ional-Liberal de la 1848 şi p n  ast zi [The History of the National 
Liberal Party from 1848 until now]. (1923). Bucharest: “Independenţa”. 
Kremnitz,  M.  (1995).  Regele  Carol  al  Rom niei  [King  Charles  I  of  Romania].  Iaşi:  Porţile 
Orientului. 
Lindenberg, P. (2006). Regele Carol I al Rom niei [King Charles I of Romania]. Bucharest: 
Humanitas.  
Neagoe, S. (Ed.). (1993). Memoriile Regelui Carol I al Rom niei - de un martor ocular (Vol. 
2)  [The  Memories  of  King  Charles  I  of  Romania,  Written  by  an  Eye  Witness].  Bucharest: 
Scripta.  
Rosetti, R. (2013). Amintiri. Ce am auzit de la al ii. Din copil rie. Din prima tinere e [What I 
Have  Heard  from  Others.  From  Childhood.  From  My  First  Youth  Years].  Bucharest: 
Humanitas. 
Stanomir,  I.  (2005).  Libertate,  lege  şi  drept.     istorie  a  constitu ionalismului  rom nesc 
[Liberty, Law and Rights. A History of the Romanian Constitutionalism]. Iași: Polirom. 
Tzigara-Samurcaș, A. (1939).  Din via a regelui Carol I. M rturii Contemporane. Documente 
Inedite  [From the  Life of King Charles  I. Contemporary Testimonies.  Original  Documents]. 
Bucharest: Imprimeria Naţională. 
Tzigara-Samurcaș,  A.  (1999).  Memorii  (Vol.  2)  [Memories].  Bucharest:  Grai  şi  Suflet  - 
Cultura Naţională S. C. Lumina Tipo.  

---

 
 
Problems of Formation of Russian Literature in the Post-Soviet Period 
 
Svetlana Stomatova
 
 
1.
 
Introduction 
The  study  of  problems  faced  in  Russian  literature  has  lately  been  increasingly  popular 
especially towards the process of contemporary literature and it has been increasing in value 
day by day. After the dissolution of the Soviet Union in the 1990’s, the society underwent a 
great  political,  economic  and  cultural  trauma;  thus,  as  a  part  of  life  itself,  literature  was 
undoubtedly affected from this situation as well. When it comes to the Post-Soviet period, it 
can be perceived that a quite hard but equally necessary task falls to the literature researchers. 
In  accordance  with  this  task,  researchers  have  been  trying  to  regrasp  and  reinterpret  the 
literary  process  ranging  from  the  old  Russian  literary  works  to  contemporary,  post-modern 
examples. 
 
 
The  development  of  Post-Soviet  literature  in  Russia  is  directly  connected  to  the 
characteristics of postmodernism as a literary era. Towards the end of the twentieth century, it 
can be observed that modernism was replaced by an artistic movement shaped by a different 
conception of the world. This movement faces us as a product of an epoch in which the post-
industrial,  or  holistic  world  view  has  fallen  to  pieces  and  philosophical,  economic  and 
political  systems  have  changed.  Although  postmodernism  is  the  general  term  of  the  artistic 
tendency  that  surfaced  after  modernism  and  avant-gardism,  the  use  of  this  term  became 
widespread  in  1960’s,  first  referring  to  the  tendency  in  architectural  order,  then  effecting 
literature and other fields, as well. 
 
 
Post-modernist  works  of  literature  do  not  have  genuine  and  unique  aesthetics  of 
ideological  principles  which  the  previous  literary  movements  had  in  terms  of  characteristic 
features.  While  the  source  of  aesthetics/inspiration  is  the  antique  age  in  Renaissance  and 
classicism  and  the  medieval  age  in  romanticism,  it  is  not  possible  to  discuss  such  a 
generalization  in  post-modernism.  Making  use  of  all  the  cultural  periods,  postmodernism  is 
marginalized  in  this  manner,  and  it  can  be  seen  as  a  new  movement  that  gives  up  handling 
social  goals  on  principle.  In  the  works  of  postmodernism,  which  is  also  called  alternative 
literature, it can be seen that there is no main theme and that it abolishes borders in spiritual 
cultural  areas  such  as  philosophy,  art  and  literature  in  terms  of  aesthetics.  This  means  that 
with the post-modernist era the borders between opposite concepts such as beautiful and ugly, 
tragic and comic, destructive and creative have been effaced, and ideological objectivity has 
become the goal to be practiced. 
 
Definitely,  we  can  talk  about  common  stylistic  features  inherent  in  the  particular  art 
period, however, we should not look for all those stylistic features in a particular work of art 
or  a  particular  artist.  It  is  necessary  to  take  into  account  the  fundamental  ideological  and 
psychological attitudes leading the writer during his work (according to his personal aesthetic 
norms, world view, the degree of talent etc.). The world view should not take the form of the 
concept  because,  in  fact,  it  is  anti-theoretical  and  because  of  that  it  gets  various  forms  of 
expression (Hassan, 2009).
 
If we talk about the features of the postmodern literature from this point of view, they 
are:  
1) loss of belief in a human being,  
2) denial of the possibility of knowing the world, relativism,  

---