Zbigniew Bialas / Hasan Aslan / Mehmet Ali Icbay / Hasan Arslan

22
 
Cosmin-Ștefan Dogaru 
 
minister  (art.  93),  which  placed  the  prince  in  the  middle  of  the  power  game  between  the 
conservatives and the liberals.  In the political  regime, it  can be noted that:  “de Jure  and de 
facto,  he  [Charles  I]  appointed  ministers,  of  course  with  several  circumstantial  limitations” 
(Ghițulescu, 2015, p. 42). 
                   Thus,  the  Romanian  politicians,  who  were  used  to  encourage  the  internal  fight 
with the aim of coming to power, had to accept a foreign prince, a German one, who wanted 
to impose rules and who had a proper behavior for an European monarch.  
                   With  time,  Charles  I  started  to  know  the  Romanian  customs,  trying  to  gradually 
impose a new political behavior, which was necessary. The differences between the political 
elite  and  the  ruler  were  obvious  from  his  first  day  on  the  throne  (10/22  May  1866):  “others 
were  complaining  of  /…/  the  distance  from  the  world,  of  the  etiquette  he  introduced  in  the 
court. In other times, if you were a man belonging to the good world /…/ you were going / … 
/ without being dressed in a dress-suit at the palace and you told the doorman you wanted to 
see  His  Highness  /…/  and  almost  every  time  you  were  received.  Now  you  had  to  make  a 
written  demand  a  few  days  earlier  /  …/  to  dress  in  a  dress-suit  and  a  white  necktie  and, 
especially, to came to the palace exactly at the time indicated” (Rosetti, 2013, p. 480). 
 
During the reign of native rulers, the etiquette was not always necessary or used, 
but  things  started  to  change.  Charles  I,  of  German  origin,  came  from  a  European  sovereign 
family, with  very well defined rules  and behavior. The foreign prince  gradually managed to 
overcome the impediments and to impose a proper Western behavior at the court. At the same 
time, some of the Romanian politicians had to become more open and to change their attitude. 
It wasn’t easy, either for Charles I, or for the liberal or conservative politicians. 
 
At  that  time,  the  “leadership”  issue  was  a  proof  of  political  immaturity  for  the 
liberals  and  the  conservatives,  who  were  unable  to  reach  an  understanding  and  to  form, 
separately, two great parties. In this context, “for a short period of time, the Parliament was its 
own master and was the most important actor in the country’s political life /…/ The debates, 
both from the Chamber and the Senate, stand as a testimony of the lack of rigor in the political 
life: they were dramatic, unpredictable, often infinitely long. The ruler tried to impose order in 
these  debates,  unsuccessfully  though,  as  being  still  a  foreigner  and  not  yet  recognized  as  a 
political  personality,  he  wasn’t  listened  to  by  the  crowd”  (Hitchins,  2004,  pp.  40-41).  In 
return, “in the absence of a dynastic feeling in the country, he [Charles I] could rely at that 
time only on the prestige of the Hohenzollerns” (Hitchins, 2004, p. 41). 
 
The  monarch  tried  to  impose  a  political  behavior  based  on  respect,  austerity, 
sobriety, but not all Romanian politicians were willing to change. Even so, Charles I backed 
up the cooperation between liberals and conservatives, in the context in which, at his arrival, 
there were several liberal and conservative political groups in Moldavia and 
Wallachia
. Radu 
Rosetti said about Charles I: “there is no doubt that Charles I had to endure many hardships 
and  that  he  overcome  them  only  due  to  his  prudence,  patience  and  perseverance”  (Rosetti, 
2013, p. 416). 
 
At  that  time,  unity  was  difficult  to  attain  because  of  the  frequent  leadership 
problems  of  both  the  liberals  and  the  conservatives.  A  speech  made  by  Charles  I  at  the 
opening  of  the  Legislature,  on  November  15/27  1868,  a  moment  in  which  the  monarch 
pointed out the direction in which the state should go, is very revealing: “I can’t make a better 
ending, my lords Senators and Deputies, than to remind you that, however great the prosperity 
of today’s Romania is, if quarrels and passions were to install among you, the Romanian state 
will be imperiled; and on the contrary, if you stay united, at least regarding the nation and the 
Throne, then we can overcome any peril and beat down any hardship, because then God will 
bless your work” (Giurescu, 1939, p. 70). 
 
The monarch’s powerful personality guided him in these difficult years, when he 
tried to  strengthen the Romanian state, although  he had problems  with  some of the political 

---

23
 
The German Prince and the Romanian Political Elite 
 
leaders, especially the radical liberals (Ion C. Brătianu, C. A. Rosetti etc.). The first years of 
his reign were marked by the ruler’s adjustment to the Romanian political elite. In 1866-1871, 
Romania was confronted with a political crisis that generated governmental and parliamentary 
instability. The causes were simple and are connected with the politicians’ lack of experience 
and  the  incapacity  to  communicate  and  to  find  useful  solutions  for  the  effectiveness  of  the 
political regime. 
 
Thus, the Romanian political regime underwent a series of changes regarding the 
relationship  between  the  ruler  and  the  political  elite.  In  the  years  1870-1871,  a  strong 
campaign initiated by the radical liberals influenced not only the governmental environment, 
but  also  the  person  of  Charles  I,  who  was  visibly  affected  by  the  attitude  of  some  of  the 
political leaders. The Franco-Prussian war was another specific problem for Romania and in 
this perspective, the country “had not ceased to openly manifest its sympathy for France and 
had shown an open hostility to anything that is German” (Bălăceanu, 2002, p. 165).  
                   Soon  things  escalated  and  some  political  actors,  with  certain  frustrations,  placed 
in  action  an  unpleasant  episode  for  Charles  I.  Consequently,  a  relevant  event  of  that  period 
was the so-called “Ploiești revolution” on 8/20 August 1870, organized with the only purpose 
to  overturn  the  foreign  prince;  the  event  in  the  end  remained  in  history  as  a  breakdown 
project.  The  members  of  this  revolution  were  detained,  but  had  to  be  soon  released  due  to 
society pressure. Nevertheless, a trend against the prince existed (Bacalbașa, 2014) and had 
visible consequences in the political life, at least on short term.  
                   Following  the  defeat  of  the  France  Empire,  the  German  colony  from  Bucharest 
organized  a  banquet  at  Slătineanu  Hall  (Bacalbașa,  2014),  on  the  occasion  of  the  German 
victory  and  of  the  German  emperor’s  birthday  (22  March  1871).  During  the  feast,  young 
students instigated by the radical liberals (the prince, for more than two years, refused to place 
them in power) threw several stones, smashing windows and creating a state of panic, but the 
order  was  established  soon  (Lindenberg,  2006).  Again,  is  detected  a  new  fracture  of  the 
prince’s image, both on  domestic and external level. In addition, the Romanian society was 
Francophone  and  was  very  embittered  by  the  result  of  the  Franco-Prussian  war.  Charles  I, 
having German nationality, had to assume a cautious attitude in that period.  
                   Charles  I’s  situation  was  delicate  for  two  reasons:  first  was  his  incapacity  to 
impose a powerful government to ensure political stability, and second was his image in the 
Romanian society. The situation became gradually more complicated, not favoring the prince. 
In  these  tense  conditions,  which  had  internal,  but  mostly  external  implications,  Charles  I 
resorted  to  the  abdication  strategy  (Damean,  2000),  in  order  to  attract  the  attention  of  the 
political class and to ring an alarm bell.  
 
Fortunately,  this  time  the  political  pragmatism  won  and  a  new  government,  a 
conservative  one,  was  formed,  which  reunited  all  the  conservative  groups  (March  1871).  In 
this  regard,  Charles  I  had  a  powerful  speech  at  the  Deputy  Assembly,  on  June  1/13  1871: 
“These are moments of grief in the most abiding hearts. To see how a minority, using liberty 
to  produce  disorder  and  taking  advantage  of  the  good  faith  and  the  careless  of  the  peaceful 
majority  of  the  country,  was  trying  to  hinder  the  work  I  have  done  from  the  first  moment  I 
came  to  the  throne,  I  thought  that  my  intentions  were  misunderstood  and,  because  I  didn’t 
wish  to  impose  myself  on  the  country,  I  thought,  for  a  moment,  to  surrender  the  place” 
(Giurescu, 1939, p. 122). 
 
Hereinafter, the prince, who had endured a series of unrighteous offenses during 
1870-1871,  declared  that  the  progress  meant  political  stability:  “because  it  is  the  time, 
gentlemen,  after  all  these  failed  attempts,  to  answer  to  the  most  important  desire  of  the 
country, which is stability; on a land with no consistency and always flustered nothing solid 
can be build” (Giurescu, 1939, p. 123).  

---