2016–2017 Double Issue

 
7
 
Network (13
th
–14
th
 September, 2010, Bergen, 
Norway)  as  a  medium  of  information  and 
communication  for  Network  members.  The 
idea was to include announcements and reports 
on  relevant  events,  publications,  research, 
projects  and  also  information  on  departments 
and  programs  accompanied  by  perhaps  two 
short,  discussion-oriented  articles  or  their 
responses.  This  idea  was  met  with  such 
enthusiasm that the first issue appeared already 
in December of the same year with 57 pages of 
contributions. Since that time, RMN Newsletter 
has  produced  two  issues  per  year,  averaging 
about  100  pages  each  and  longer  for  special 
issues.  This  activity  rapidly  established  us  as 
an  international  journal.  At  the  request  of 
Network  members,  we  established  a  standard 
of  open  peer-review  for  article  contributions, 
relevant for contributors’ bibliometric profiles 
and  allowing  us  to  be  ranked  in  several 
systems.  Articles  had  started  off  comprising 
half  or  less  of  any  particular  issue,  but  the 
proportion  has  gradually  increased.  Our 
publication  schedule  had  initially  been  on  a 
rhythm  of  appearing  before  the  summer  and 
winter  breaks  on  the  academic  calendar. 
Feedback  from  Network  members  led  us  to 
shift  this  rhythm  to  the  beginnings  of  terms, 
when people would be returning to work. The 
average length of contributions was allowed to 
increase.  Announcements  and  reports  of 
current  research  had  initially  been  quite 
constrained  in  length.  With  a  special  issue  in 
2015, a new type of section was separated out 
of  this  for  non-peer-reviewed  articles  and 
perspective pieces. The journal has never been 
static, but with the present issue we are making 
some more substantial changes. 
The delay in RMN Newsletter’s publication 
has resulted in a double-issue, the contents of 
both issues 12 and 13. From this point onward, 
we have decided that we will produce only one 
issue  per  year.  We  have  also  done  some 
reorganizing of sections. “Communications” is 
retained  as  the  title  for  the  section  of  peer-
reviewed  articles, with  a nod to  the esteemed 
series  Folklore  Fellows’  Communications. 
This  is  followed  by  a  complementary  section 
of non-peer-reviewed articles, discussions and 
reports:  “Communications,  Perspectives  and 
Reports”.  These  sections  are  followed  by 
publication  announcements  and  reports  on  or 
introductions 
to 
ongoing 
or 
recently-
completed  projects,  including  larger  group 
projects,  post-doctoral  and  PhD  projects  as 
well as Master’s thesis projects. We hope that 
this new organization and publication rhythm 
will appeal to our readership. 
The  aim  of  the  journal  continues  to  be  to 
provide an emergent discourse space in which 
scholars  may  discuss,  debate,  and  share 
information, 
and  to  make  knowledge, 
discussions and information available to those 
interested  in  it.  We  have  restructured  the 
journal  and  its  rhythm,  adapting  to  changing 
circumstances  as  part  of  our  on-going 
evolution,  but  we  continue  to  offer  a  distinct 
venue to  our contributors and readership. We 
organize  and  maintain  RMN  Newsletter  as  a 
discourse space, but that space would be empty 
were  it  not  peopled  by  the  voices  of 
contributors,  allowing  dialogue  with  an  ever-
widening  readership.  Over  the  course  of  this 
journal’s modest life, it is you who have driven 
the journal’s evolution. 
Frog 
University of Helsinki 
 

---

 
8
 
 
Icelandic Folklore, Landscape Theory, and Levity:  
The Seyðisfjörður Dwarf-Stone 
Matthias Egeler, Ludwig-Maximilians-University Munich / Institute for Advanced Study, Berlin 
Abstract: This paper discusses the relationship between a folk tale about the Dvergasteinn [‘Dwarf-Stone’] on the fjord 
of  Seyðisfjörður  in  eastern  Iceland  and  the  details  of  the  tale’s  landscape  setting.  It  argues  that  storytelling  for 
storytelling’s  sake  might  have  been  neglected  in  current  theorising  on  the  conceptualisation  and  narrative  use  of 
landscape. This, as well as the intensity with which landscape is used in Iceland for the construction of narratives, might 
also affect the use of place-lore for retrospective approaches. 
In her introduction to the recent ‘Art Seminar’ 
volume  on  Landscape  Theory,  Rachel  Ziady 
DeLue  argues  programmatically  that  “the 
intellectual  and  socio-political  stakes  of 
landscape  theory  are  high”,  and  that  the 
importance  of  understanding  our  relationship 
to  landscape  can  hardly  be  overestimated 
(DeLue 2008: 11). Seen against the background 
provided by such an ambitious claim, it comes 
as little surprise that the issues addressed in the 
scholarly  discourse  on  landscape  tend  to  be 
grave and important ones. Denis Cosgrove, for 
instance,  is  deeply  concerned  with  matters  of 
ideology:  in  the  mid-1980s,  he  argued  that 
‘landscape’  is  primarily  a  “way  of  seeing”, 
through  which  parts  of  the  European 
population commented on social relations, and 
emphasises  the  importance  of  ‘myth’, 
‘memory’, and ‘meaning’ for the relationship 
between  landscape  and  human  beings 
(Cosgrove 2008: 20–21; Cosgrove in DeLue & 
Elkins  2008:  88–89;  Cosgrove  1984).  Myth 
and  memory  also  play  a  core  role  for  the 
approach that was taken by Simon Schama in 
his  classic  book  on  Landscape  and  Memory, 
and the seriousness  of the topic is  underlined 
by the location in which he begins his story of 
landscape and  remembrance:  at  the mound  at 
Giby in north-eastern Poland. He tells how this 
mound made him grasp what really is meant by 
‘landscape  and  memory’  –  and  that  his 
narrative opens at just this particular place sets 
a solemn tone indeed, as  this mound tells the 
story of the mass-execution of several hundred 
men and women (Schama 1996: 23–26). Keith 
H. Basso in his long-term ethnographic study 
of  the  use  of  places,  place  names,  and  place 
stories among the Western Apache takes a very 
different approach, but he deals with matters of 
social importance as well: a central concern of 
his book is how fundamental ethical and social 
questions can be addressed by taking recourse 
to place-lore (Basso 1996). Gillian R. Overing 
and  Marijane  Osborn  adopt  a  more  literary 
perspective,  engaging  with  the  landscapes  of 
storytelling  (1994).  While  the  workings  of 
society and the tragedies of ‘real life’ remain 
outside  of  the  scope  of  their  work,  they  still 
share a sense of acuteness with other landscape 
writers.  Writing  about  the  Landscape  of 
Desire, they express already with their choice 
of  title  a  deeply-felt  urgency  for  their 
engagement  with  the  relationship  between 
landscape, story, and meaning in an approach 
where  “place  is  a  shared  form  of  meaning”, 
providing  the  space  for  an  intense  dialogue 
with the past (1994: xvi–xvii). More recent, but 
no less serious, is the approach taken by Robert 
Macfarlane (2015). In discussing the landscape 
writing of Barry Lopez and Peter Davidson, for 
instance,  he  emphasises  the  humanistic  value 
of the approaches that these writers take to their 
respective chosen landscapes  –  northern ones 
in both cases – and concludes by emphasising 
their  ethical  aspects  and  their  relationship  to 
morality,  seen  as  deeply  connected  to  the 
power of certain landscapes to “bestow [...] a 
grace” upon the people inhabiting or travelling 
through  them  (Macfarlane  2015:  209–220). 
Even  more  intense  is  the  engagement  with 
 
 
C
OMMUNICATIONS
 

---