A cross-linguistic functional-pragmatic analysis of interjections a thesis submitted to

 
17 
 
(d)  how  does  the  hearer  ‘signalize  the  reception  of  the  speech  actions  to  the 
speaker’ (Rehbein & Romaniuk, in print) 
The questions asked  above are derived from  Dua’s  (1990:  119) classification of 
perception. Dua’s classification of stages of understanding is as follows: 
1. Non-hearing / non-understanding 
2. Partial hearing / partial understanding 
3. Mishearing / misunderstanding 
4. Hearing / understanding. 
Table 1: Stages of hearer’s reception of the speech action (Rehbein & Kameyama 
2003) 
Pre-history                  (I) 
(II) 
assessment of the situation 
formation of the hearer’s expectation 
History                      (III) 
 
 
 
 
 
(IV)                     
                                       
 
 
 
 
(V) 
perception of 

 
the utterance act or elements of it 

 
identification of the illocutionary act 

 
identification of the propositional act 
reconstruction of speaker’s plan with  

 
focus of action 

 
schema of speech action 

 
whole speaker’s plan reconstructed 
hearer’s adoption of speaker’s plan 
Post-history 
(VI)  follow-up action (continuation of hearer’s role or adoption 
of speaker’s role) 
In  addition  to  this,  as  can  be  seen  in  Table  1,  Rehbein  &  Kameyama 
(2003),  highlighting  the  importance  of  the  hearer’s  role  for  successful 
communication,  state  that  there  are  three  parts  of  each  and  every  speech  action 
(pre-history,  history  and  post-history)  Table  1  illustrates  how  the  hearer’s 
reception  of  the  speech  action  occurs.  Pre-history  stage  consists  of  two  steps  (I) 
assessment of the situation and (II) formation of the hearer’s expectation. In the 

---

 
18 
 
history  stage,  first  of  all,  hearer  (III)  receives  the  utterance  act  and  attempts  to 
identify  the  illocutionary  and  propositional  acts  associated  with  it.  Then,  hearer 
(IV) reconstructs speaker’s plan and (V) adopts it. In the post-history stage, hearer 
(VI) either continues his/her hearer’s role or adopts speker’s role. 
In  brief,  all  these  studies  point  to  the  fact  that  in  the  process  of  understanding, 
hearer’s  mental  processes  are  highly  crucial  in  his/her  reception  of  speaker’s 
speech action (Romaniuk, 2010). 
2.3. Functional Pragmatics 
Functional  Pragmatics  (hereafter  FP)  is  a  linguistic  theory,  which  was 
founded  by  Konrad  Ehlich  and  Jochen  Rehbein  as  a  theory  of  linguistic  action, 
views language as a form of human activity (Rehbein, 1977). As Beerkens (2010) 
states,  Bühler’s  (1934)  and  Searle’s  (1969)  concepts  of  speech  act/language  as 
action  which  consist  of  the  illocutionary  act,  the  propositional  content  and  the 
utterance element are the basic notions in the FP. 
In  FP,  social  categories  are  divided  into  two  categories:  society  and 
individuals. The category of individuals is included in that of society which is the 
basic  category  of  Functional  Pragmatics.  In  society,  individuals  as  social  actants 
continuously  pursue  the  goal  of  satisfaction  of  their  societal  needs  through 
actions. In order to satisfy their societal needs, individuals make use of linguistic 
action patterns for such social actions (Ehlich & Rehbein, 1979 as cited in Redder, 
2008).    
To sum up, “the fundamental aim of Functional  Pragmatics is to analyze 
language  as  a  sociohistorically  developed  action  form  that  mediates  between  a 
speaker (S) and a hearer (H), and achieves – with respect to constellations in the 
actants’ action space Ehlich & Rehbein, 1979 as cited in Redder, 2008, p. 136). 
As  the  hearer  is  the  one  who  is  mentally  processing  the  message  received,  not 
only speaker, but also the hearer is significant in discourse analytic processes. In 
this study, functional pragmatics has been utilized to examine the interjections as 

---

 
19 
 
signals  of  “understanding”.  Furthermore,  in  this  study,  CA  which  is  a  device 
mediating  speaker  and  hearer  interaction  in  bi-/multilingual  communication  will 
be used to steer the interaction. an interactive structure for the speaker and hearer 
in terms of linguistic and extralinguistic elements is to be operated in bilingual or 
multilingual  communication  which  is  Communicative  Apparatus  (CA)  in  this 
study.  
2.4. Communicative Apparatus 
In  this  study,  understanding  and  understanding-related  problems  will  be 
examined  following  Rehbein  &  Romaniuk’s  (in  print)  classification  of  types  of 
perception within the framework of Rehbein’s Communicative Apparatus (1977, 
1979) (see Table 8). Communicative Apparatus  (henceforth CA) is defined as  “a 
cross-linguistically  operating  interactive  structure,  which  is  modified  by  Lingua 
Receptiva communication” (Rehbein & Romaniuk, in print). 
According to Rehbein & Romaniuk (in print); 
“In contrast to a written text, discourse consists essentially of face-
to-face interaction, e.g. Kendon, Harris & Key 1975) which means 
that the hearer (: H), continually signalizes the reception of speech 
actions  to  the  speaker  (:  S),  who  herself/himself  permanently 
checks  H’s  signals  in  order  to  decide  on  how  to  continue  the 
discourse” (p. 2).  
These  signals  are  called  as  “backchannel  cues”  by  Yngve  (1970)  and  Duncan 
(1977). Yngve (1970) states 
“In  fact,  both  the  person  who  has  the  turn  and  his  partner  are 
simultaneously  engaged  in  both  speaking  and  listening.  This  is 
because  of  what  the  backchannel,  over  which  the  person  who  has 
the  turn  receives  short  messages  such  as  “yes”  and  “uh-huh” 
without relinquishing the turn” (1970: 568).  
Rehbein  &  Romaniuk  (in  print)  term  Yngve’s  “backchannel  cues”  as 
Communicative Apparatus as a discoursive device of mutual guidance of speaker 
and hearer.    

---