Anträge zum Parteikonvent 2016

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
40 
 
 
 
 
605 
 
 
 
 
610 
 
 
 
 
615 
 
 
 
 
620 
 
 
 
 
625 
 
 
 
 
630 
 
 
 
 
635 
 
 
 
 
640 
 
 
 
 
645 
 
 
 
 
die  Kompetenz  der  EU  als  auch  der  Mit-
gliedstaaten  (sog.  gemischtes  Abkom-
men).  Welche  Teile  in  die  nationale  Kom-
petenz  fallen,  ist  bislang  umstritten.  Es 
besteht  die  Gefahr,  dass  etwa  die  Rege-
lungen über den Investitionsschutz vorläu-
fig  und  ohne  Anhörung  von  Bundestag 
und Bundesrat in Kraft gesetzt werden. 
Weiterhin  besteht  die  Gefahr,  dass  auch 
Teile  des  CETA,  die  ganz  offensichtlich  in 
die Kompetenz der Mitgliedstaaten fallen, 
dennoch  für  vorläufig  anwendbar  erklärt 
werden.  So  hat  dies  die  EU  schon  beim 
Freihandelsabkommen  mit  Südkorea  ge-
tan.  Dort  hat  sie  Regelungen  im  Bereich 
„Arbeitsschutz“  für  vorläufig  anwendbar 
erklärt, die aber in die Kompetenz der Mit-
gliedsstaaten  fallen.  Auch  bei  den  Frei-
handelsabkommen  mit  Peru  und  Kolum-
bien  hat  die  EU  Regelungen  vorläufig  in 
Kraft  gesetzt,  die  in  die  Kompetenz  der 
Mitgliedsstaaten fallen. 
Eine  vorläufige  Anwendung  völkerrechtli-
cher  Verträge  höhlt  unsere  demokrati-
schen Verfahren aus. „Vorläufig“ bedeutet 
im  normalen  Sprachgebrauch,  dass  ein 
Abschluss  des  Verfahrens  in  Kürze  erwar-
tet  wird.  Bisherige  Freihandelsabkommen 
der  EU  sind  aber  teilweise  schon  seit  Jah-
ren  vorläufig  in  Kraft.  Das  Wirtschafts-
partnerschaftsabkommen  der  EU  mit  den 
karibischen  Staaten  wird  etwa  seit  dem 
Jahr 2008 vorläufig angewendet. Das Frei-
handelsabkommen  mit  Bosnien  und  Her-
zegowina  war  sieben  Jahre  lang  vorläufig 
in  Kraft,  bevor  es  letztes  Jahr  ratifiziert 
wurde.  So  werden  letztlich  ohne  den  Wil-
len der Parlamente Fakten geschaffen. 
Die  vorläufige  Inkraftsetzung  würde  dem 
öffentlichen Ansehen der EU, das sowieso 
beschädigt ist, weiteren Schaden zufügen. 
Europa steht in der Kritik, wird sehr ernst-
haft  infrage  gestellt.  Der  Vorwurf  lautet, 
es  bevormunde  die  Mitgliedstaaten  und 
seine  Bürgerinnen  und  Bürger.  In  dieser 
Situation  einer  Ratifikation  von  CETA 
durch  die  Mitgliedsstaaten  vorzugreifen, 
würde alle Vorurteile und Verschwörungs-

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
41 
 
650 
 
theorien  bestätigen,  die  so  gerne  kursie-
ren. 
 
 
F/ Antrag 5
 
Arbeitsgemeinschaft für Arbeitnehmerfragen  
 
 
CETA 
 
CETA 
 
 
 
 
5 
 
 
 
 
10 
 
 
 
 
15 
 
 
 
 
20 
 
 
 
 
25 
 
 
 
 
30 
 
 
 
 
35 
 
 
 
 
40 
[Antrag C15 Pakove 5.6.2016] 
CETA: 
•In der vorliegenden Fassung ablehnen 
•Keine  vorläufige  Anwendung  vor  Zu-
stimmung  durch  das  Europäische  Parla-
ment und die nationalen Parlamente 
 
Die  SPD  steht  für  eine  neue,  faire  Han-
delspolitik.  Diese  muss  dem  aktuellen  fi-
nanzmarktgetriebenen 
Globalisierungs-
modell, das für eine permanente Verschär-
fung  des  Wettbewerbsdrucks  auf  dem 
Rücken  von  Mensch  und  Umwelt,  für 
wachsende  Ungleichgewichte  und  Unge-
rechtigkeit  sorgt,  eine  klare  Absage  ertei-
len. 
 
Das  Handelsabkommen  zwischen  der  EU 
und  Kanada  (CETA)  ist  aufgrund  der  öf-
fentlichen Kritik im Zuge der „Rechtsförm-
lichkeitsprüfung“  abgeändert  worden, 
ohne  dass  neue  Verhandlungen  aufge-
nommen  wurden.  Entgegen  ursprüngli-
chen  Behauptungen  war  es  möglich,  sub-
stantielle  Veränderungen  im  Vertrag  vor-
zunehmen,  die  die  Fragen  der  Schiedsge-
richtsbarkeit betreffen. Diese Veränderun-
gen  gehen  in  die  richtige  Richtung  und 
sind  zu  begrüßen.  Trotzdem  erfüllt  das 
Abkommen in der jetzt vorliegenden Form 
die  Anforderungen  nicht,  die  der  Partei-
konvent  am  20.  September  2014,  das  Eu-
ropäische  Parlament  am  8.  Juli  2015  zu 
TTIP  und  der  Bundesparteitag  im  Dezem-
ber 2015 vorgegeben haben. 
 
Insbesondere  sehen  wir  mit  Sorge  und 
lehnen es ab, dass 
•CETA  keine  effektiven,  einklagbaren  Re-
geln  enthält,  um  die  Rechte  von  Arbeite-
 
Erledigt  durch  Initiativantrag  des  Parteivor-
standes 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
42 
 
 
 
 
 
45 
 
 
 
 
50 
 
 
 
 
55 
 
 
 
 
60 
 
 
 
 
65 
 
 
 
 
70 
 
 
 
 
75 
 
 
 
 
80 
 
 
 
 
85 
 
 
 
rInnen  und  Angestellten  zu  schützen  und 
auszubauen  und  stattdessen  das  Kapitel 
zu  Handel  und  Arbeit 
–  ebenso  wie  das 
Kapitel  zu  Handel  und  Umwelt 
–  nur  un-
verbindliche Regelungen enthält, die nicht 
dem  allgemeinen  Streitbeilegungsmecha-
nismus unterliegen; 
•CETA beim Investorenschutz sogar hinter 
dem  Vorschlag  für  ein  Investment  Court 
System  (ICS)  des  Bundeswirtschaftsminis-
teriums  zurückbleibt,  so  dass  Fragen  zum 
Verhältnis  zum  nationalen  Rechtsschutz, 
zur  „gerechten  und  billigen  Behandlung“, 
zur  direkten  und  indirekten  Enteignung, 
zum „Recht zu regulieren“ und der Meist-
begünstigungsklausel  offen  bleiben,  ob-
wohl  zwischen  EU  und  Kanada  als  entwi-
ckelte  Rechtsstaaten  keine  Sonderrechte 
für  ausländische  Investoren  erforderlich 
sind; 
•CETA bei der Öffnung von Dienstleistun-
gen  einen  Negativlisten-Ansatz  verfolgt 
und  eine  „Ratchet-Klausel“  beinhaltet. 
Somit  sind  öffentliche  Dienstleistungen 
und das Allgemeinwohl nur unzureichend 
vor  Wirtschaftsinteressen  geschützt.  Die-
ser  Ansatz  muss  zurückgewiesen  und  er-
setzt  werden  durch  eine  Positivliste,  die 
klar  die  Bereiche  und  Sektoren  definiert, 
die für eine Öffnung in Frage kommen; 
•CETA  keinerlei  Regeln  enthält,  die  eine 
grenzüberschreitende  öffentliche  Auf-
tragsvergabe  an  die  Einhaltung  von  Tarif-
verträgen  oder  Leistungsbilanzen  bindet, 
wie  eine  Anforderung,  regional  Arbeits-
plätze zu schaffen; 
•CETA die Gründung eines Regulierungsra-
tes  vorsieht  (Regulatory  Cooperation  Fo-
rum,  RCF),  der  Unternehmen  und  Lobby-
gruppen  einen  bevorzugten  Zugang  ge-
währen kann und somit das Potenzial hat, 
die demokratischen Rechte der Parlamen-
te einzuschränken. 
Diese  gravierenden  Mängel  wiegen  umso 
schwerer, als CETA als Modell für TTIP und 
weitere  Handels-  und  Investitionsabkom-
men  gilt  und  somit  Maßstäbe  setzen  soll, 
die  künftig  kaum  noch  relativierbar  und 

---