Slika 216
doklegod se problem ograničava na najuži opseg. Samo u širem
okviru opšte situacije otkriva se da je krov kos, to jest, da odstupa
od koordinatnog sistema celine. Krov nije čvrsta platforma, kako se
to čini usko gledano. Stoga, da bi se dobio stabilan položaj koji je
dete želelo da dâ dimnjaku postavljajući ga pod pravim uglom u od
nosu na krov, dimnjak mora da se saobrazi vertikali šireg prostora.
Ali, time se stvara jedan nespretan, na izgled pogrešan odnos između
ta dva suseda, dimnjaka i krova, odnosa koji je opravdan samo kada
se gleda u širem kontekstu.
Drugi osnovni saznajni problem jeste problem uzajamnog dej-
stva. Na ranom stepenu mišljenja, stvari se posmatraju kao međusob
no nezavisne jedinice. Ponekad, među njima nema nikakvog odnosa.
Baš kao što će mala deca da se igraju jedna pored drugih a ne jedna s
drugima, tako i figure na njihovim crtežima lebde u prostoru, bez
ikakve međusobne veze. Čak i kada se odnos nagovesti, on u početku
ne pokazuje da se i učesnici njime menjaju. U vrlo primitivnome crte
žu na si. 209, ovalni oblik konja ne ukazuje na prisustvo jahača, niti,
pak, čin jahanja bilo čime utiče na formu ljudske figure. Samo pros
torna uzajamnost govori o tome da je odnos između to dvoje nešto
više nego nezavisno naporedo postojanje. Na sledećem koraku, oba
partnera žrtvuju nešto od svoje samostalnosti u interesu uzajamnog
dejstva. Na si. 216Aa i 216Ad, noge su izostavljene da bi se učvrstila gra
nična linija između figure i sedla. Ali, ni jedan ni drugi partner još ne
prodire u oblast onog drugog. SI. 216Ab i 216Ac pokazuju drukčije re-
šenje. Partneri su ostali ćeli, ali prodiru jedan u drugi. Oni obrazuju
prisnije vizuelno jedinstvo, ali ono na njih ne utiče. Svaki je oblikovan
cnaiko kakav bi bio sam za sebe, bez prisustva onog drugog. Time se
Slika 216A
216
stvaraju površine koje pripadaju obojici partnera, pa mogu da se
pogrešno tumače kao da se radi o providnosti. Naprotiv, ovde su po-
sredi nebrižljivo izvedena poklapanja. Ali, ovim se stvara vizuelno
suparništvo, sukob, koji nagooni na dalje objedinjavanje.
Klaun na slonu (si. 216Ac) zauzeo je profilni položaj isto kao i
slon, koga jaše. Međutim, on se uz to odrekao i jedne noge. Da bi se ova
žrtva prihvatila kao legitimna, potrebna je mnogo jača izmena ranog
mišljenja nego što je zahtevalo prosto izostavljanje nogu na si. 216Aa
i 216Ad. U ranim crtežima, deca lako zanemaruju udove; ali, priznava
nje njihovog prisustva i slaganje sa amputacijom ipak traži koreni-
tije odstupanje od osnovne predstave o ljudskoj figuri. Dete se ovde
suočava, u opažajno opipljivoj i srazmerno neutralnoj oblasti, sa često
bolnim problemom međusobnog dejstva: deo mora da se izmeni u
interesu celine; a određena forma i ponašanje delà razumljivo je samo
pomoću njegove funkcije u oelini. Kao saznajni problem, međusob
no dejstvo postavlja teškoće na svim nivoima teoretskog mišljenja:
kao praktičan problem međusobnih ličnih odnosa, mnogi ljudi čitavog
života ne uspevaju da ga zaista reše.
U dva odmaklija crteža sedeće figure (si. 216Af i 216Ag) međusob
no dejstvo dovodi do unutrašnje promene u samom telu. Kruta prvobitna
figura ranijih crteža sada se raspoznaje kao pokretljiva u zglobovima,
a i shvatljiva. Ukazivanje na jezik može da pokaže koliko ta razlika u
mišljenju ima sveopšti karakter. Neki jezici obrazuju rečenice prostim
nizanjem nepromenjenih reči. Veze između reci izražavaju se bilo
samim redosledom, kao u kineskom, ili pomoćnim rečima kao što
su predloži, npr. prisvojni oblik u engleskom of ili u japanskom
no. Inflektivni metod, s druge strane, menja imenice, glagole i
druge elemente da bi međusobno dejstvo između sastavnih de-
lova jednog iskaza učinio izričito vidljivim i čujnim. Ovaj metod
javlja se u latinskom i nemačkom jeziku. Izrazi infleksija, me-
njanje, i deklinacija, imenička promena, etimološki vode poreklo od
reči savijanje, menjanje, te ukazuju na paralelu o kojoj se ovde radi.
Iako je još Sapir opominjao da inflektivni jezici ne treba da se bez
daljega smatraju za »više« i razvijenije, ipak može da se primeti raz
voj od krutog do promenljivog oblika reči, na primer kod dece; a
Margareta Slauh (Schlauch) napominje da je »inflektivni indoevrops
ki jezik mogao da se razvije od jedne ranije faze u kojoj su korenske
reči i rečce bile labavo nanizane kao potpuno ili napola nezavisni
elementi«.
Karakteristične su za misaone procese sasvim uopšteno i zamrše
ne ili »ružne« prelazne forme, koje nastaju kada neko napušta neku
dobro organizovanu koncepciju da bi napredovao ka višoj, obuhvatnijoj
i prikladnijoj. To je reakcija na onu vrstu rizika koju preuzima planinar
kada napušta sigurno uporište da bi se uspeo na sledeće više mesto.
Na si. 218 data su shematski tri načina prikazivanja kuće, koja se ti
pično sreću u dečjim crtežima. SI 218a jasno određena i besprekorna
po sebi, ne uspeva da označi trodimenzionalnost, te stoga ima tenden
ciju da izgleda nezadovoljavajuća čim se postave veći zahtevi. SI. 218c
je novo jasno rešenje, isto tako savršeno kao prvo, ali sa izvesnom raz
likom u prednjem i bočnom izgledu. SI. 218b prikazuje jednu od mnogih
prelaznih formi dezorijentacije: dete je izgubilo sigurnu osnovu, pipa
jući traži novo rešenje, drži se neodređenih nagoveštaja, nedosledno
primenjuje strukturalne odlike i nasumce proveravajući nabada u
ovom ili onom pravcu.
217
Dostları ilə paylaş: |