El mundo griego después de alejandro

 

397 

explosión  de  sentimiento  promacedonio  en  los  estados  de  Grecia.  Este  cambio  de 

opinión significa, en la práctica, un cambio en el equilibrio de poder en la dirigencia 

política  de  las  ciudades.  No  fue  compartido  por  los  atenienses,  que  no  sólo  eran 

aliados agradecidos de los romanos, sino que tenían más razones que los demás para 

temer la ira de los macedonios. Sin embargo, en otras partes, según Polibio  «fulgió 

como una centella la inclinación de las masas (hoi polloí) a favor de Perseo» (27. 9. 

1),  un  signo  de  que  la  opinión  pública,  al  menos  en  términos  numéricos,  había 

cambiado o se había hecho demasiado fuerte para ser contenida. Livio confirma que 

los  plebeyos respaldaban a los  macedonios, aunque sus  jefes estaban divididos (42. 

30. 1-7, Austin 75). 

El apoyo popular a Perseo puede ser incluso considerado como evidencia de 

que  Roma  estaba  implicada  en  una  guerra  de  clases,

40

  pero  es  dudoso  que  los 

plebeyos  creyeran  firmemente  que  sus  intereses  estuvieran  mejor  atendidos  por 

Macedonia, o que tendrían el derecho a hacerlo. Filipo V había esclavizado al pueblo 

de  Quíos  una  generación  antes  y  ciudades  como  Lampsakos  habían  demandado 

protección  a  los  romanos  contra  los  Seléucidas.  Todas  las  potencias  imperiales 

necesitan  amigos  en  la  élite  económica  de  los  estados  sometidos,  y  cultivan  y 

favorecen a sus amistades; Macedonia no podía ser mejor en este sentido. Por tanto, 

es posible que la clase propietaria, que constantemente ocupaba la posición dirigente, 

hubiera  estado  siempre  dividida  en  promacedonios  y  proromanos;  estos  grupos  se 

formarían en gran medida a través de las adhesiones personales, y ambos atraerían el 

apoyo  popular  por  turnos.  En  cierta  coyuntura  podría  haber  sido  sensato  que  una 

ciudad llamara a Roma para salvarse de Macedonia; en otro momento, las tornas se 

habían vuelto. En ciertos momentos, Roma, y en otros, Macedonia, jugarían la carta 

de  «libertad  y  justicia».  Ningún  amo,  sospechamos,  había  dejado  a  los  plebeyos 

particularmente  peor  o  mejor,  en  términos  económicos  o  políticos.  El  objetivo  o 

aspiración final de una comunidad griega era la autonomía, y era una esperanza que 

difícilmente colmarían en ningún caso. 

En 170 el pretor romano Hortensio trató a la población de Abdera del mismo 

modo que Filipo había tratado a la de Quíos, pero el senado descartó dicha orden  y 

mandó que se rescatara a los esclavizados (Livio 43. 4. 8-13). Hubo otros incidentes; 

se dieron  garantías;  pero el  apoyo a Roma se  erosionaba incluso  en la liga aquea  y 

entre los grupos proromanos de Etolia. La situación fue salvada por una diplomacia 

romana  más  blanda,  pero  fue  una  época  peligrosa  para  los  estados  griegos.  En  la 

primera parte de la guerra, la liga beocia fue disuelta. Después  de que Perseo fuera 

derrotado por L. Emilio Paulo en Pidna en 168, mil aqueos fueron deportados a Italia 

y  quedaron  en  detención  indefinida,  550  destacados  etolios  fueron  muertos,  y 

150.000 personas  del  Épiro fueron vendidas como esclavos, pues  habían apoyado a 

Perseo.  Fue  en  el  mismo  año  en  que  Gayo  Popilio  Lenas  envió  un  ultimátum  a 

Antíoco IV. 

Los  reinos  del  Épiro  y  Macedonia  fueron  abolidos  y  ésta  fue  dividida  en 

cuatro  repúblicas  federales.  Ninguna  tenía  un  nombre  propio  —eran  simplemente 

partes  de  Macedonia—  y  fueron  establecidas  de  modo  que  no  podían  unirse  ni 

colaborar:  el  matrimonio  fuera  de  las  fronteras  de  los  estados  quedó  prohibido,  así 

como la tenencia de propiedades en más de una república (Livio, 44. 29. 3-30, 32. 1-

7; Austin 79).

41

 Los rodios, quizá mal aconsejados, habían entrado en la lista negra 

de  los  romanos  al  intentar  mediar  entre  Roma  y  Perseo;  fueron  castigados  con  la 

---

 

398 

pérdida de control del territorio cario y el licio asignado a ellos en 188 (Polib. 29. 19. 

5). 

Los atenienses parecen haber salido bien parados con el tratado, quizá porque 

su ciudad era relativamente irrelevante en términos estratégicos. Solicitaron con éxito 

al  senado  la  devolución  de  Délos  y  Lemnos,  que  habían  poseído  antes.  Es  más 

controvertido  el  hecho  que  recibieran  el  territorio  de  Haliarto  en  Beocia,  donde  en 

171 los  romanos  habían  esclavizado a la población  y  arrasado la  ciudad  (Livio, 42. 

63. 11-12; Estrabón 9. 2. 30 [411]). Los emisarios recibieron instrucciones de pedir 

al senado que compensara a los habitantes de Haliarto, pero, si esto no se conseguía, 

que  pidieran  el  territorio.  Polibio  los  critica  sin  razón  por  esto  (39.  10.  1-9).  Al 

devolver Délos a Atenas en 167, haciéndola un puerto libre (Polib. 30.- 20. 7: cf. 30. 

31, Austin 80), se ha creído tradicionalmente que los romanos se disponían a arruinar 

la economía rodia. Un portavoz rodio en Polibio (30. 31. 9-12) parece asegurarlo así 

en 165/164, afirmando que el valor de las cuotas de la aduana portuaria de los rodios, 

cuando  eran  arrendadas,  habían  bajado  al  85  por  100.  Puede  tratarse  de  un  efecto 

temporal, no obstante,  y  el informe no dice nada sobre los cambios en el  comercio. 

La  decisión  puede  haber  tenido  como  fin  hacer  un  favor  a  los  amigos  de  Roma  en 

Délos y en Atenas antes que castigar a Rodas.

42

 

Tan seguros estaban los atenienses de la amistad de los romanos que pudieron 

mantener  activos  contactos  diplomáticos  con  los  Atálidas  hasta  133  y  con  los 

Ptolomeos y los Seléucidas durante todo el siglo II. Pese a la derrota de Antíoco III, 

o quizá debido a ella, sus sucesores Seleuco IV (r. 187- 175)  y Antíoco  IV (r. 175-

164)  fueron  generosos  con  la  ciudad  y  sus  templos,  especialmente  con  el  de  Zeus 

Olímpico. Para no ser superados, Eumenes II (r. 197-159/158) y Átalo II (r. 159/158-

139/138) donaron espléndidas stoas en la ladera meridional de la acrópolis y al  este 

del  agora,  respectivamente,  a cambio de lo  cual  los  atenienses erigieron estatuas de 

ambos reyes sobre el teatro de Dionisio (Plut. Antonio, 60. 6, n. 56).

43

 

En suma, Atenas (o su élite) prosperó, tal como lo sugiere la popularidad de 

su moneda de nuevo estilo, que fue introducida posiblemente a partir de 168 y siguió 

acuñándose durante más o menos 120 años. Se convirtió en la moneda más utilizada 

en el Mediterráneo oriental y recibió un estatus privilegiado de la anfictionía délfica, 

quizá a mediados del siglo II (Austin 107, Syll3 729).

44

 Se ha sugerido que, como se 

pensaba  que  las  minas  de  plata  de  Laurión  en  el  Ática  eran  menos  productivas 

entonces  que  en  el  período  clásico,  la  plata  para  esta  nueva  moneda  puede  haber 

provenido parcialmente de monedas macedonias refundidas.

45

 Por otra parte, las dos 

revueltas esclavas documentadas en las minas áticas, en 133 (Orosio, 5. 9. 5, usando 

Livio)  y  poco  antes  de  100  (Posidonio,  FGH  87  frag.  35)  pueden  indicar  una 

intensificación de la extracción y del procesamiento de la plata. 

 

---