Kurikulum 2013- №3 Kur qxd

27
Kurikulum. 2013. №3
Mәtnlәrin mürәkkәbliyi vә onun qiymәtlәndirilmәsi yolları (II)
24. Glazer S.M. «Is Sentence Length a Valid
Measure of Difficulty in Readability For mulas?».
The Reading Teacher. 1974, Vol. 27, No. 5, pp.
464-468.
25. Владимирская Г.Н. «Обзор литературы
о методах анализа текста учебников в ГДР и
СФРЮ». В кн.: Проблемы школьного учебни-
ка. Москва, 1977, вып. 5.
26. Микк Я.А. «Оценка учебников форму-
лами трудности текста». В кн.: Проб 
ле 
мы
школь ного учебника. Москва, 1977,  вып. 5, с.
98-109.
27. «Методика исследования восприятия
информации». Сб. научных трудов. Под ред.
Фирсова Б.М. - Ленинград.: НИИ ООВ АПН
СССР, 1972.
28. Микк Я.А. «Методика измерения труд -
ности текста». Вопросы психологии, 1975,
№3, с 147-155.
29. Леонтьев А.А. «Ориентировочная дея-
тельность при понимании иноязычного текс-
та». Иностр. языки в высшей школе. 1975,
Вып. 10, с. 96-103. 
30. Sherman A.L. «Analytics of literature: A
manual for the objective study of English prose
and poetry». Boston: Ginn & Co, 1893.
31. Thorndike E.L. «The teacher’s word book».
New York: Bureau of Publications, Teachers Col -
lege, Columbia University, 1921.
32. Chall J.S. «Readability: An appraisal of
research and application». Columbus, OH: Ohio
State University Press, 1958. 
33. Johnson W. «People in Quandaries». New
York: Harpers, Appendix, 1946.
34 Fry E.B., Kress J.E., Fountoukidis D.L.
«The reading teacher’s book of lists»: Third editi-
on. West Nyack, NY: The Center for Applied
Research in Education, 1993.
35. Zipf G.K. «Human behavior and the prin-
ciple of least effort: An introduction to human
ecology». New York: Addison-Wes 
ley, 1949
(revised 1965).
36. Hargis G., Hernandez A.K., Hughes P.,
Ra maker J., Rouiller S., Wilde E. «Developing
quality technical information: A handbook for
writers and editors». Upper Saddle River, NJ:
Pren tice Hall, 1998.
37. McLaughlin G.H. «SMOG grading – a
new readability formula», Journal of reading,
1969, 22: 639-646.
38. Dale E., Chall J.S. «The concept of read -
ability». Elementary English, 1949, 26: 23. 
39. Gray W.S., Leary B. «What makes a book
readable». Chicago: Chicago University Press,
1935.
40. Flesch R. «A new readability yardstick».
Journal of Applied Psychology, 1948, 32: 221-
233.
41. Flesch R. «Marks of a readable style».
Co lumbia University contributions to education,
1943, no. 897. New York: Bureau of Publications,
Teachers College, Columbia University.
42. http://en.wikipedia.org/wiki/Flesch%E2%
80%93Kincaid_readability_test
43. Temur T. «İlköğretim (5.Sınıf) Türkçe
Ders Ki taplarında Bulunan Metinler ile Öğ ren ci
Kompozisyonlarının Okunabilirlik Dü 
zey 
leri
Açısından  Karşılaştırılması».  Ya yım  lan mamış
yüksek lisans tezi, Gazi Uni ver sitesi, Eğitim Bi -
limleri Enstitüsü, Ankara: Tür kiye, 2002. 
44. Fry E.B. «A readability formula that saves
time». Journal of reading, 1968, 11: 513-516.
45. Gunning R. «The technique of clear wri-
ting», New York: McGraw-Hill, 1952. 
46. Dale E., Chall J.S. «A formula for predic-
ting readability». Educational research bulletin.
1948, Jan. 21 and Feb. 17, 27: 1-20, 37-54.
47. Chall J.S., Dale E. «Readability revisited,
the new Dale-Chall readability formula». Cam -
bridge, MA: Brookline Books, 1995.
48. Spache G. «A new readability formula for
primary-grade reading materials». Elementary
school journal. 1953, 53: 410-413.
49. Powers R.D., Sumner W.A., Kearl B.E.
«A recalculation of four readability formulas».
Journalism quarterly,  1958, 49: 99-105. 
50. Caylor J.S., Sticht T.G., Fox L.C., Ford
J.P. «Methodologies for determining reading

---

28
Kurikulum. 2013. №3
İsmayıl Sadıqov
requirements of military occupational specialties:
Technical report». 1973, No. 73-5. Alexandria,
VA: Human Resources Research Organization.
51. Sadıqov İ.C. «Müasir dövrdә tәdris mәtn -
 lәrinin qiymәtlәndirilmәsi zәrurәti vә prob lemlәri
haqqında». «İnformasiya cәmiy yә ti prob lemlәri»
jurnalı. 2011, #1, s. 97-102.
52. Велиева К.А. «Формальное описание син -
теза азербайджанского слова». АКД.М, 1971. 
53. Vәliyeva K.A. «Mәtnin avtomatik-sin 
-
tak tik tәhlili vә sintezi».  Bakı, 1996.
54. Махмудов М.А. «Автоматический ана-
лиз тюркской словоформы (на материале азер-
байджанских газетных текстов)». Инженерная
лингвистика и теория проподавания иностран-
ных языков. Ленинград, 1980, стр.116-126. 
55. Mahmudov M.Ə. «Kitabi-Dәdә Qor qu -
dun statistik tәhlili». Bakı, Elm, 1999. 
56. Mahmudov M.Ə. «Mәtnin formal tәhlili
sistemi». Bakı, Elm, 2002.
57. Кулиева З.Ю. «Применение формаль-
ных признаков языка для построения базы
зна ний морфо-синтаксического анализатора».
«Искусственный интеллект». 2005, № 4.
58. Ateşman E. «Türkçede Okuna 
bilir 
li 
ğin
Öl çülmesi». Dil Dergisi, 1997, 58: 71-74. 
59. Kaya Z. «İş Eğitimi Kitaplarının Okunak -
lılığı». Eğitim ve Bilim, 1998, 108: 30–35.
60. Güneş F. «Çocuk Kitaplarının Okuna 
-
bilir lik Ölçütleri Açısından incelenmesi». 20-21
Ocak 2000 Ankara, I. Ulusal Çocuk Ki 
tap 
la 
rı
Sempoz yumu’nda  sunulmuş bildiri,  An ka ra:
Ankara Üni versitesi TÖMER Dil Öğ re tim Mer -
kezi Yayınları, 2000.
61. Sönmez V. «Metinlerin Eğitselliğini Sap -
tamada Matematiksel Bir Yaklaşım (Sönmez Mo -
deli)». Eğitim Araştırmaları, 2003, 10: 24-39.
62. Budak Y. «Metinlerin Okunabilirlik Dü -
zey lerinin Saptanmasına Yönelik Eleştirel Bir Ba -
kış». Eğitim Araştırmaları, 2005, 21: 76–87. 
63. Zorbaz K.Z. «Türkçe Ders Kitap la rın daki
Masalların  Kelime-Cümle  Uzun luk la rı ve  Oku -
nabilirlik Düzeyleri Üzerine Bir De ğer len dir me».
Eğitimde Kuram ve Uy gu la ma. 2007, Sayı: 3 (1),
s.87-101. 
64. Çetinkaya G. «Türkçe metinlerin okuna -
bi lir lik düzeylerinin tanımlanması ve sınıflandı-
rılması». Doktora tezi. Ankara, 2010.
65. Микк Я.А. «О факторах понятности
учеб ного текста». Дисс. канд. пед. наук. Тарту,
1970.
66. Микк Я.А. «Понятность учебного текс   -
та и связи в нем». Советская педагогика и шко -
ла. Тарту, 1970, с. 5-72.
67. Микк Я.А. «Формула читаемости».
Со ветская педагогика, Вып. V, Тарту, 1971, с.
67-76.
68. Мацковский М.С. «Проблема по 
ни 
-
мания читателями печатных текстов (Социо ло -
гический анализ)». Автореф. дис. на соискание
уч. степени канд. философ. Наук. Москва, 1973.
69. Мацковский М.С. «Проблемы чита 
-
бель ности печатного материала». В кн.: «Смыс -
ловое восприятие речевого сообщения в усло-
виях массовой коммуникации». Москва:
Наука, 1976, с. 126-142.
70. Тулдава Ю. «Об измерении трудности
текстов». Ученые записки Тартуского универ-
ситета. Вып. 345, IV. Труды по методике препо-
давания иностранных языков. 1975, с. 102-120.
71. Оборнева И.В. «Автоматизи 
рован 
ная
оцен ка сложности учебных текстов на ос нове
статистических параметров». Дис. канд. пед.
наук, Москва, 2006.
72. Партико З.В. «Логiчнi норми редагу-
вання». Загальне редагування. Львiв, 2001,  с.
175-206.
73. Dickes P., Steiwer L. «Ausarbeitung von
Lesbarkeitsformeln für die Deutsche Sprache».
Zeitscrift für Entwicklungspsycho logie und Pada -
gogische Psychologie, 1977, 9: 20-28.
74. Björnsson C.H. «Lasbarhet». Stock holm,
Sweden: Bokforlaget Liber, 1968.
75. Yang S.J. «A readability for Chinese lan-
guage». Ph.D. Thesis for Mass Communi cation,
University of Wisconsin, 1971.
76. Yang S.J. «A readability for Chinese lan-
guage». Ph.D. Thesis for Mass Communi cation,
University of Wisconsin, 1971.

---