La disciplina del crimen raptus

 
35
religiosa  la  perdita  della  castità  può  consistere  nella  violazione  del  voto, 
nell’abbandono  dell’ordinazione  per  contrarre  matrimonio  e  nella 
convivenza illecita con uomini non appartenenti alla sua cerchia parentale: 
ciò  comporta per la diaconessa e per  i  suoi complici la pena capitale e la 
perdita  dei  beni.  Tali  comportamenti  criminosi  sono  puniti  molto  più 
duramente  del  ratto,  forse  perché  nelle  ipotesi  summenzionate  viene 
riconosciuta  in  capo  alla  donna  una  partecipazione  maggiore  al  delitto 
mentre  in  caso  di  rapimento  il  ruolo  dell’uomo  è  considerato 
preponderante, anche se ciò non basta a esentare la religiosa dalla pena (
33
). 
 
 
 
5. Un confronto con il regime antecedente: CTh. 9, 24, 1 di Costantino 
 
Nell’analizzare  le  caratteristiche  della  riforma  apportata  da 
Giustiniano al crimen raptus (
34
) è imprescindibile operare un confronto con 
la disciplina predisposta dall’imperatore Costantino e contenuta in CTh. 9, 
24, 1, sotto il titolo De raptu virginum vel viduarum
 
(
35
).
 
                                                            
(
33
)  Se  invece,  come  fanno  alcuni  storici,  si  ritiene  che  Nov.  6,  6  contempli  –  seppur 
implicitamente – anche la fattispecie del ratto, ne consegue che l’imperatore, nel corso del 
suo regno, ha mitigato la sanzione prevista per la diaconessa: da pena di morte prevista 
nella legge in oggetto a reclusione perpetua in monastero come stabilito da Nov. 123, 43. 
Sull’argomento si veda ampiamente D
ESANTI
, Sul matrimonio di donne consacrate a Dio nel 
diritto romano cristiano, cit., pp. 270-296. 
(
34
)  Secondo  G
ORIA
,  s.v.  Ratto  (dir.  rom.),  cit.,  pp.  707  ss.,  a  parte  il  diverso  trattamento 
riservato  alla  donna  nella  legislazione  giustinianea  rispetto  a  quella  costantiniana, 
Giustiniano non apporta modifiche consistenti alla disciplina dettata in CTh. 9, 24, 1 ma 
ribadisce gli stessi principi fissati da Costantino per la figura del crimen raptus. Va detto 
inoltre  che  queste  disposizioni  non  conosceranno  una  piena  applicazione  nella  prassi, 
come  dimostra  il  fatto  che  l’imperatore  è  dovuto  tornare  sull’argomento  con  le  novellae 
constitutiones.  Si  tratta  di  un’opinione  non  da  tutti  condivisa  all’interno  della  dottrina 
romanistica: basti pensare che l’inserimento, tra i soggetti passivi del reato, delle vedove 
di  condizione  servile  e  libertina  è  un  elemento  di  novità  introdotto  proprio  con 
Giustiniano. 
(
35
) Si confronti L.
 
D
ESANTI
, Costantino, il ratto e il matrimonio riparatore, in SDHI, LII, 1986, 
pp.  204  ss.:  secondo  l’Autrice  CTh.  9,  24,  1  costituisce  la  più  antica  ed  esaustiva 

---

 
36
L’imperatore inasprisce rispetto al passato la persecuzione del ratto; 
ciò può essere in parte dovuto all’influenza esercitata dalla Chiesa, che ha 
contribuito  a  orientare  il  legislatore  verso  una  maggiore  severità  nella 
repressione del crimine, in particolare nei confronti delle donne. 
Prima  di  affrontare  lo  studio  della  riforma  costantiniana  si  rende 
tuttavia necessaria una breve premessa sulla punizione del ratto in epoca 
classica.  Il  Digesto  riporta  solo  un  passo,  tratto  dalle  Institutiones  del 
giurista  Marciano,  risalente  all’inizio  del  III  secolo,  in  cui  si  configura  il 
rapimento di donne libere (sposate oppure vacantes, cioè nubili e vedove) e 
si prevede per il colpevole la pena di morte.  
 
D. 48, 6, 5, 2 (Marcian. 14 inst.)  
Qui vacantem mulierem rapuit vel nuptam, ultimo supplicio punitur et, 
si  pater  iniuriam  suam  precibus  exoratus  remiserit,  tamen  extraneus  sine 
quinquennii praescriptione reum postulare poterit, cum raptus crimen legis 
Iuliae de adulteris potestatem excedit. 
 
Il ratto è inquadrato da Marciano come reato di violenza sottoposto a 
repressione  pubblica:  non  si  fa  cenno  ad  alcuna  possibilità  di  difesa 
privata da parte dei parentes, i quali non vengono neppure sanzionati nel 
caso  omettano  di  perseguire  l’autore  del  crimine.  Va  inoltre  sottolineato 
che,  a  differenza  di  quanto  accade  a  partire  da  Costantino  (che  presume 
sempre  la  corresponsabilità  della  donna  nel  rapimento),  la  rapita  è 
considerata esente da colpa. In caso di mulier vacans, Marciano descrive la 
prassi in uso all’epoca: se la vittima fosse stata rapita contro la sua volontà, 
aveva l’alternativa di sposare il suo rapitore o di farlo condannare a morte; 
se  invece  fosse  stata  consenziente  al  ratto,  il  padre  della  donna  avrebbe 
potuto  perdonare  il  colpevole  evitandogli  così  la  pena  di  morte  ed 
                                                                                                                                                                  
regolamentazione  di  questo  crimine, in  quanto  getta  le  basi  della  disciplina  del  ratto  di 
vergini,  vedove  e  santimoniali;  l’elemento  caratterizzante  della  legge  è  l’assoluta 
intolleranza  nei  confronti  del  fenomeno,  contro  cui  l’imperatore  scatena  una  durissima 
repressione. Si veda anche
 
D.
 
G
RODZYNSKI
, Ravies et coupables. Un essai d’interprétation de la 
loi 9, 24, 1 du Code Théodosien, in Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité, 96, 2, 1984, 
pp. 697-726.  

---