Microsoft Word croce-essence of aesthetic docx

21 / Croce / The Essence of Aesthetic 

aspects, to the history of science and to the history of 

literature, and why, among the many different kinds of 

poetry enumerated by the rhetoricians, it would at the 

least be capricious to refuse to number the “poetry of 

prose,” which is sometimes far purer poetry than much 

pretentious poetry of poetry. And it will be well that I 

should mention again another problem of the same sort, to 

which I have already alluded in passing: namely, the 

connection between art and morality, which has been 

denied to be immediate identification of the one with the 

other, but which must now be reasserted, and to note that, 

since the poet preserves the passion for his art when free 

from every other passionateness, so he preserves in his art 

the consciousness of duty (duty toward art), and every 

poet, in the act of creation, is moral, because he 

accomplishes a sacred function. 

And finally, the order and logic of the various forms of 

the spirit, making the one necessary for the other and 

therefore all necessary, reveal the folly of negating the 

one in the name of the other: the error of the philosopher 

(Plato), or of the moralist (Savonarola or Proudhon), or of 

the naturalist and practical man (there are so many of 

these that I do not quote names!), who refute art and 

poetry; and, on the other hand, the error of the artist who 

rebels against thought, science, practice, and morality, as 

did so many “romantics” in tragedy, and as do so many 

“decadents” in comedy in our day. These are errors and 

follies to which also we can afford indulgence in passing 

(always keeping in view our plan of not leaving anyone 

quite disconsolate), for it is evident that they have a 

positive content of their own in their very negativity, as 

rebellion against certain false concepts or certain false 

manifestations of art and of science, of practice and of 

morality (Plato, for example, combating the idea of poetry 

as “wisdom”; Savonarola, the not austere and therefore 

corrupt civilisation of the Italian Renaissance so soon to 

be dissolved), etc. But it is madness to attempt to prove 

that, were philosophy without art, it would exist for itself, 

because it would be without what conditions its problems, 

and air to breathe would be taken from it, in order to 

make it prevail alone against art; and that practice is not 

practice, when it is not set in motion and revived by 

aspirations, and, as they say, by “ideals,” by “dear 

imagining,” which is art; and, on the other hand, art 

without morality, art that with the decadents usurps the 

title of “pure beauty,” and before which is burnt incense, 

as though it were a diabolic idol worshipped by a 

company of devils, is decomposed as art, and becomes 

caprice, luxury, and charlatanry owing to the lack of 

morality in the life from which it springs and which 

surrounds it; the artist no longer serves it, but itself 

serving the private and futile interests of the artist as the 

vilest of bondmaids. 

Nevertheless, objection has been taken to the idea of the 

circle in general, which affords so much aid in making 

clear the connection of dependence and independence of 

art and of the other spiritual forms, on the ground that it 

thinks the work of the spirit a tiresome and melancholy 

doing and undoing, a monotonous turning upon itself, not 

worth the trouble. Certainly there is no metaphor but 

leaves some side open to parody and caricature; but these, 

when they have gladdened us for the moment, oblige us to 

return seriously to the thought expressed in the metaphor. 

And the thought is not that of a sterile repetition of going 

and coming, but a continuous enrichment in the going of 

the going and the coming of the coming. The last term, 

which again becomes the first, is not the old first, but 

presents itself with a multiplicity and precision of 

concepts, with an experience of life lived, and even of 

works contemplated, which was wanting to the old first 

term; and it affords material for a more lofty, more 

refined, more complex and more mature art. Thus, instead 

of being a perpetually even revolution, the idea of the 

circle is nothing but the true philosophical idea of 

progress, of the perpetual growth of the spirit and of 

reality in itself, where nothing is repeated, save the form 

of the growth; unless it should be objected to a man 

walking, that his walking is a standing still, because he 

always moves his legs in the same time! 

Another objection, or rather another movement of 

rebellion against the same idea, is frequently to be 

observed, though not clearly self-conscious: the 

restlessness, existing in some or several, the endeavour to 

break and to surpass the circularity that is a law of life, 

and to attain to a region of repose from movement, so full 

of anxiety; withdrawn henceforward from the ocean and 

standing upon the shore, they would turn back and 

contemplate the tossing billows. But I have already had 

occasion to state of what this repose consists: an effectual 

negation of reality, beneath the appearance of elevation 

and sublimation; and it is certainly attained, but is called 

death; the death of the individual, not of reality, which 

does not die, and is not afflicted by its own motion, but 

enjoys it. Others dream of a spiritual form, in which the 

circle is dissolved, a form which should be Thought of 

thought, unity of the Theoretical and of the Practical, 

Love, God, or whatever other name it may bear; they fail 

to perceive that this thought, this unity, this Love, this 

God, already exists in and for the circle, and that they are 

uselessly repeating a search already completed, or are 

repeating metaphorically what has already been 

discovered, in the myth of another world, which repeats 

again the same drama of the real world, 

I have hitherto outlined this drama, as it truly is, ideal and 

extratemporal, employing such terms as first and second, 

solely with a view to verbal convenience and in order to 

indicate logical order: — ideal and extratemporal, because 

there is not a moment and there is not an individual in 

whom it is not all performed, as there is no particle of the 

universe unbreathed upon by the spirit of God. But the 

ideal, indivisible moments of the ideal drama can be seen 

as if divided in empirical reality, as in a bodily symbol of 

---