Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 128
odnosno bivstvujuće kao takvo; transcendentalno je "de
omnibus communiter praedicabile analogice" (de nat. gen.,
cap. 1) i zato se u vreme vladavine sholastičke filozofije
transcendentalije smatraju svojstvima determinisanim
božjim umom
Stvar se bitno menja u novovekovnoj filozofiji.
Metafizika počinje da se kritikuje ali stoga što se bitno
drugačije shvata kako njen predmet tako i njen smisao;
najbolji primer novog shvatanja metafizike kao i novog
shvatanja fundamentalnih metafizičkih pojmova je filozofija
Imanuela Kanta a za to je dobar primer upravo novo
shvatanje transcendentalija, shvatanje kakvo ne bi
prihvatio nijedan sholastički filozof.
Transcendentalije Kant interpretira kao tvorevine
subjektivnoga razuma pa on dotadašnje, srednjovekovno
učenje o transcendentalijama koristi da bi napao temelje
metafizike u celini; to se ponajbolje vidi u njegovoj tvrdnji
kako "tobožnji transcendentalni predikati stvari nisu ništa
drugo do logički zahtevi i kriteriji svega saznanja stvari
uopšte kome oni postavljaju za osnov kategorije kvantiteta,
naime jedinstvo, množinu i celokupnost"
117
. Istovremeno,
Kant ističe kako su ove kategorije, koje je trebalo uzeti
"samo u materijalnom smislu (i to) kao uslove mogućnosti
samih stvari", stari filozofi upotrebljavali samo u
formalnom smislu, tj. kao nužne uslove sveg saznanja, pa
su ove "kriterijume mišljenja načinili osobinama stvari po
sebi"
118
.
Krajnje je očigledno da Kant pojmu
transcendentalija daje i jedno posve drugačije značenje od
onog koje je našao kod svojih prethodnika a uzrok tome je u
činjenici da ovaj filozof, koji će presudno uticati na svu
potonju filozofiju, "pojam transcendentalnog sužava na
117
Kant, I.: Kritika čistog uma,BIGZ, Beograd 1990, str. 94-5.
118
Kant, I.: Kritika čistog uma,BIGZ, Beograd 1990, str. 94.
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 129
određeno transcendentalno pitanje, na pitanje o verum, te
za njega povezanost transcendentalnog pitanja i problema
transcendentalija ostaje skrivena"
119
.
Budući da izrazom "transcendentalno" Kant nastoji
da izrazi biće predmeta što se nalazi u oblasti mogućeg
iskustva, menja se kod njega i uloga "transcendentalnog",
kao i priroda kategorija, te su sad, za razliku od
transcendentalnog određenja kategorija kvantiteta,
kvaliteta ili relacije kakve nalazimo kod starih filozofa,
nakon presudnog uticaja Kanta, kategorije sve više
shvaćene kao funkcije, tj. kao temeljno ustrojstvo zakonitih
veza u prirodi a time i bića predmeta mogućeg iskustva, jer,
sada je svaka stvar uvek kauzalno određena a da pritom
kauzalnost nije samo neko posebno slučajno (kontingentno)
određenje; isti slučaj je i sa kvantitetom, kvalitetom ili
modalitetom
120
.
Nesporna je duga tradicija ontološkog, a možda bi
bilo bolje, jasnije i preciznije bilo reći esencijalističkog,
tumačenja transcendentalija kao nadkategorijalnih
pojmova; upravo takva shvatanja su najodlučnije uticala na
celokupnu istoriju filozofije i o njima se ne može govoriti
"samo iz počasti" (Kant), već iz najdubljih filozofskih
razloga.
Isto tako, činjenica je da se, usled svojih ograničenja,
koja poreklo imaju u ontološkim pretpostavkama,
119
Fink, E.: Einleitung in die Philosophie, Königshausen & Neumann,
Würzburg 1985, S. 169.
120
Moglo bi se stoga reći da uloga koju igra biće u staroj
transcendentalnoj filozofiji prevazilazi sve kategorije, da biće (ili kako
bismo mi danas radije rekli: bivstvujuće) pripada transcendentalijama,
dok ga Kant pripisuje i onim kategorijama kojima se mogu pripisati
prostor i vreme kao forme opažanja, recimo relaciji budući da Kant
princip analogije primenjuje i na kategorije (o tome opširnije: Kaulbach,
F.: Einführung in der Metaphysik, Wissenschaftliche Buchgeselschaft,
Darmstadt 1991, S. 129-130).
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 130
racionalna metafizika pokazuje kao statična (jer može
istraživati samo prošlost i nužnost bivstvujućeg), no isto
važi i za sve pozitivne nauke koje "svojom praktično-
tehničkom delotvornošću mnogo efikasnije konzerviraju
svet i onemogućuju istinski razvoj prema budućnosti pre
svega zahvaljujući tome što njima uspeva ono što
metafizika, usled svoje isključivo teorijske usmerenosti
nikada nije imala za cilj: praktično preobražavanje sveta,
na osnovu zakona njegovog bivšeg i nužnog stanja"
121
. Zato
se govori kako "racionalna metafizika, ako se zasnuje poput
pozitivne nauke, na jedan konzervativan način posmatra i
fiksira svet sub specie aeternitatis".
Moramo se saglasiti sa tvrdnjom da učenje o
transcendentalijama krije problem izvornog projekta
filozofije u četvorostrukosti njenog osnovnog pitanja, te
stoga Eugen Fink s mnogo prava i piše: "Šta je priroda
transcendentalija - do danas je još uvek zaboravljeno
pitanje. Čini se da uprkos ontološkom preokretu savremene
filozofije zaboravljenost problema transcendentalija ne
počinje još da se rasvetljava (...). Zaboravljenost problema
transcendentalija je najdublja osnova toga da se temeljna
tendencija novovekovne filozofije iznova pogrešno
prepoznaje i potiskuje u tumačenje po kome se u njoj,
nasuprot objektivnom zauzimanju stava prema
bivstvujućem (karakterističnom za antičku filozofiju), od
sada vrši preokret ka subjektivnosti kao onom ja, ka svesti i
tome sličnom. Novovekovna filozofija je isto toliko
subjektivistička koliko je antička (filozofija) objektivistička.
Cela ova suprotnost je vulgarna i uopšte ne spada u
dimenzije problema"
122
.
121
Cipra, M.: Metamorfoze metafizike, Čakovec 1978, str. 213.
122
Fink. E.: Einleitung in die Philosophie, Königshausen & Neumann,
Würzburg 1985, S. 74.
Dostları ilə paylaş: |