Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 164
pomenutih klasa to ne činimo na temelju identiteta već na
osnovu sličnosti. Ovo je, razume se, suprotno monističkom
učenju koje bivstvujuće kao takvo hoće da izrazi uvek
identično, kao rodni pojam.
6.1.
Mora se stalno imati u vidu da je biti (esse) jedan
glagol kojim se kazuje da biti jeste, pa reč biće (ens) kao
imenica označava subjekt u smislu "habens essentiam", tj.
biće kao takvo, koje ima neku suštinu; reč biće zapravo je
odgovor na pitanje: "da li nešto jeste?"
Taj način govora u znatnoj meri zavodi, posebno, kad
se ne vidi da je tu reč o jednom glagolu. Kad se kaže
bivstvovanje, onda se misli na imenicu ali i na glagol u
njenoj osnovi, misli se da biti jeste; tako je istovremeno u
njemu sadržano i jedno i drugo; kaže se: jeste, beše, biće, itd;
tu su sadržani istovremeno i svi njegovi oblici. Kad
govorimo o biti, tada ne govorimo o nekoj poimeničenoj
(supstancijalizovanoj) stvari, već govorimo o aktu, o
dešavanju, o kretanju (koje je izvornije od sveg kretanja) pa
je tu reč o kretanju u jednom verbalnom smislu. Sam ovaj
termin koristi se u različitim značenjima.
Ako se pravi razlika između biti kao kopule i biti kao
predikata pravi se zapravo razlika između logičke i
metafizičke upotrebe ovog pojma. Kopulativna upotreba
glagola biti omogućuje povezivanje predikata i subjekta
unutar suda. Tako je moguće da se sadržaj predikata
činjenično pripiše subjektu kojem ovaj sadržaj biva
inherentan kao akcidentalno određenje. Ovom terminu
pripada moć dovođenja u odnos identiteta, ukazivanje na to
da veza subjekta i predikata sadrži objektivnu istinu, da
odražava odnos sa-pripadanja. Zato o ovom terminu Toma
Akvinski kaže: "Hoc esse non est in re, sed in intellectu
componente et dividente"; time, razume se, nije još ništa
rečeno o egzistenciji samog subjekta. Samo u slučaju kad
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 165
biti (esse) stupa ne samo kao kopula, već kao predikat (kao
secundum adiacens), dakle, kao poseban predikat u stavu,
biti tada označava i egzistenciju, što će reći da se tada
zapravo radi o bivstvovanju samom; u ovom poslednjem
slučaju est je identično sa est existens, sa ens kao imenicom
koja označava subjekt (habens essentiam) kao takav,
subjekt koji poseduje suštinu.
Ako izuzmemo ovu kopulativnu primenu, glagol biti
(esse) ima dvojako značenje i upućuje na (a) biće kao
konkretno bivstvujuće, kao nešto egzistentno (esse
existentiae) i (b) biće kao bivstvujuće koje omogućuje to
samo bivstvujuće (esse essentiae), ono što mu daje oblik ili
formu.
Osnovno značenje bića u smislu postojanja jeste esse
existentiae (to einai haplos, esse simpliciter), jednostavno
biće, kako kaže Aristotel. Mi se tu ne zadovoljavamo nekim
sadržajem mišljenja (a koji bi bio pojam, predstava,
predmet), već se usredsređujemo na pitanje da li on
egzistira, da li on činjenično jeste? Šta to znači kad kažemo:
on egzistira, on jeste? U prvi mah, čini se da neka konkretna
stvar, predmet, ili neki sadržaj mišljenja egzistira, da
postoji, da je dat kao nešto mišljeno, u svesti. Tu se radi o
njegovoj intencionalnoj ili fenomenalnoj egzistenciji, o
njegovoj psihičkoj činjeničnosti, tj. hoće se reći da je jedan
sadržaj svesti sadržan u mislećem duhu ili svesti. Međutim,
kad mi nešto tvrdimo o egzistenciji nekog predmeta, tada
ne mislimo na njegovu intencionalnu ili fenomenalnu
egzistenciju u svesti, što će reći da bi pomenuti predmet bio
dat samo u našoj ili u nekoj drugoj svesti (kao ens rationis
ili ens intentionale) već se insistira na tome da objekt
egzistira nezavisno, izvan svesti; reč je dakle o
transcendentnoj (transsubjektivnoj, transmentalnoj)
egzistenciji. To, nadalje, znači da se jedan objekt nalazi
nezavisno od naše svesti i da stoji naspram nje, da prethodi
našim aktima svesti kao nešto dato i da našu svest
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 166
određuje.
Nadalje, ovo bivstvovanje (esse existentiae u
transcendentalnom smislu) ukazuje kod stvorenih,
uslovljenih bića i na nešto proizvedeno (ex-sistere) iz
njegovih počela (esse extra causas), dakle, ukazuje na
samostalno biće, biće koje se u svojoj samostalnosti može
shvatiti.
Treba reći da se jedno bivstvujuće svojom
egzistencijom izdvaja spram nebića ali i naspram
postajanja, bivanja, nastajanja (a ovo poslednje znači:
naspram još-ne-bića i naspram ne-više-bića; to znači da
bivstvujućem, kao egzistenciji, kao stanju dovršenosti
(savršenosti) pripada i kategorija vremena (u smislu dužeg
ili kraćeg trajanja).
Ima autora (H. Lotze, E. Husserl, B. Russell, J.
Geyser) koji govore o jednoj trećoj formi egzistencijalnog
bića, i označavaju ga kao logičku, ili idealnu egzistenciju.
Reč je o važenju (Gelten) i to u smislu da su sadržaj pojma i
sudovi koji su posledica akata duha, normirajuće određeni,
tj. da su nezavisni od našega mišljenja. Ovo važenje
odgovara onom na šta je mislio Platon govoreći o realitetu
idealne pravednosti, tj. o onom šta je sholastika imala u
vidu u učenju o realnosti potencije.
Nema apstraktne egzistencije, egzistencije koja bi
bila bez bivstvujućeg, dakle bez sadržajno određene suštine,
bez nekog određenog nečeg, ili stvari i zato se biće označava
kao esse essentiae, kao biće suštine, bit neke stvari.
Kada mi, putem apstrakcije, isključimo sva posebna
određenja neke predstave, ili nekog sadržaja pojma, tada
ostaje nešto poslednje, opšte, sadržajno prazan pojam bića,
tj. stvar, ili nešto opšte, a što je pri saznanju prvo do čega
dolazimo i u šta unosimo dalja određenja. Strogo određenje
takvog sadržaja dobija se s pojmom bića kao suštine (ili biti)
(a za šta koristimo termine: essentia, ousia, to ti esti, quod
quid est, to ti en einai, quod quid erat esse, eidos, species,
Dostları ilə paylaş: |