Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

2

2

.

.

3

3

S

S

a

a

t

t

h

h

y

y

a

a

S

S

a

a

i

i

,

,

S

S

e

e

c

c

t

t

s

s

&

&

S

S

o

o

c

c

i

i

o

o

l

l

o

o

g

g

y

y

1

1

2

2

3

3

tegration.  It is true that Viṣṇu is traditionally ‘the preserver’ of the cosmos, but his 

avatars, as we will see, are believed to come to usher in quantum leaps from one 

cosmological  “age”  of  the  world  to  another—a  fact  which  surely  makes  him  a 

more  suitable  candidate  for  accommodating  rapid  social  change.   Furthermore,  I 

would point out that the traditional stories of Rāma and Kṛṣṇa (avatars of Viṣṇu) 

have also been interpreted by some Indologists as parables for the supposed con-

quest  and  integration  of  indigenous  peoples  into  Hinduism—thus,  following 

Sharma’s  logic,  they  should  be  as  well  placed  as  Śiva  to  integrate  “alien”  influ-

ences.    Not  that  this  is  likely  to  translate  into  practice—Noel  Sheth  (2002:108) 

cites  some  examples  in  which  these  ideas  too  have  been  taken  up  on  a  popular 

level, and, again, they seem to favour divisive, rather than integrative interests.  

All of the above must surely lay to rest what we saw earlier to be the claim of 

Swallow (and Babb after her) that Sathya Sai Baba’s primary identification is with 

Śiva.   But Srinivas  (2001:299)  suggests that it  is not so  important ‘what kind of 

tradition  (Saivite,  Vaishnavite  or  any  other)  he  represents’,  and—whilst  we  saw 

Lee (1982) note earlier that this issue is, or at least was, important to some of his 

devotees—in the broader perspective in which Srinivas is operating, this is a fair 

comment.  And, despite what we have seen above, the general sense of Srinivas’ 

schema  perhaps  does  contribute  something  to  an  understanding  of  Sathya  Sai 

Baba’s  devotees’  perceptions  of  him—these  have  no  doubt  become  increasingly 

universalized.  Most devotees today would certainly not attribute a sectarian iden-

tity to him.  Indeed, in contrast to what we saw Lee (1982) note of controversies 

amongst some of Sathya Sai Baba’s overseas Hindu followers regarding his align-

ment  of  himself  with  Śiva,  Jody  Marshall  (1998:60,66)—interviewing  an  ethnic 

Indian  Canadian  devotee—reiterates  the  claim  of  Sathya  Sai  Baba  that  I  quoted 

above: ‘This human form of Sai is one in which every divine entity, every divine prin-

ciple, that is to say all the Names and Forms ascribed by man to god, are manifest’, 

and it is evident that her informant believed this, for—in describing some of the 

traditional characteristics of the various images of Hindu deities which adorn her 

home—she (the informant) emphasizes ‘their embodiment in Satya Sai Baba’, go-

ing on to cast the figure of Jesus in this light also.  

This  does  not,  however,  as  I  hope  to  have  shown,  translate  into  such  a  great 

change in Sathya Sai Baba’s presentation of himself.  Srinivas’ “phases”, if applied 

to what we can glean of Sathya Sai Baba’s self-understanding, overlap considera-

bly.    The  only  exception  is  perhaps  the  period  of  his  initial  identification  with 

---

1

1

2

2

4

4

2

2

.

.

S

S

T

T

U

U

D

D

I

I

E

E

S

S

O

O

F

F

S

S

A

A

T

T

H

H

Y

Y

A

A

S

S

A

A

I

I

B

B

A

A

B

B

A

A

Shirdi Sai Baba, but this seems to have lasted less than a decade—only half of the 

time  that Srinivas allots to it.  And Sathya  Sai  Baba’s identity  as Shirdi Sai  Baba 

certainly  carries  through  into  the  later  phases  of  his  persona  also—so,  in  this 

sense,  even  this  first  phase  is  not  a  discrete  entity.    Whatever  may  be  behind 

Sathya Sai Baba’s various personae, it is not simply a calculated attempt to adapt 

to the expanding geographical spread (and/or economic circumstances) of his fol-

lowing

30

.  Babb (1987:174) summarises well the interpenetrating nature of Sathya 

Sai Baba’s various identities:  

As in a geological deposit… nothing is lost, for residues of older identities continue 

to  exist  below  the  newer  and  higher  strata.    Thus,  the  playful,  Krishna-like  child 

lives on…. And the identity of Shirdi Sai Baba is retained…. But all these images are 

understood  to  be  modulations  of  the  most  inclusive  identity—that  of  the  sacred 

atemporal all… a divine being beyond the limits of time, space, and gender…. 

And his last point here hints at one possible answer to the question of what may 

be behind Sathya Sai Baba’s divine personae—often, as we have seen, and will fur-

ther see, Sathya Sai Baba connects his identity statements to the ‘sacred atemporal 

all’ of traditional advaita ideology. 

We have in this section (and earlier, in Section 1.4) that there are a significant 

number of sociological studies of Sathya Sai Baba and his following, and I would 

note that this reflects a general scholarly trend towards a focus on the audience-

related  dynamics  of  religious  traditions.    Whilst  my  own  study  goes  against  this 

trend—in  focussing  upon  Sathya  Sai  Baba  himself—I  have,  as  I  hope  to  have 

shown in my first chapter, carefully though out my approach, and I will conclude 

this chapter with a few more observations in this regard.  Thus, I would point out 

that  the  audiences  delineated  in  most  of  the  studies  of  Sathya  Sai  Baba  that  we 

have encountered are physically remote from him.  No doubt, their occasional vis-

its to his ashram have influenced him in subtle ways, but it is my impression that 

Sathya  Sai  Baba  is  very  much  a  strong-willed  and  self-directed,  self-determining 

individual, unlikely to be much swayed by such contacts—he says: 

My exultation is Mine, My prompting is Mine. I will never abide by another’s likes or 

dislikes. I do not pay heed to such. …All are in my Control; then, who can tell Me 

what to do? [(21-10-1961) S2 22:114]   

30

 NB A second article by Srinivas (2001), promisingly titled ‘The Advent of the Avatar’, very much 

parallels her 1999 article (to which I have referred here), but Srinivas recently informed me (in a 

personal communication, 10-4-2007) that she has since abandoned her notion of discrete phases in 

Sathya Sai Baba’s persona.  She does not, she says, invoke these in her forthcoming book (Srinivas, 

2008), which focuses on ‘the varied cartographies, somatic dispositions, and cultural memories im-

plicated in urbanization and transnationalism’.   

---