M ətbuat: millətin dili, gücü və güzgüsü 2011-2017-ci ILL
Yüklə 5,1 Mb. Pdf görüntüsü
|
578
n əşriyyatı, 2010, 146 səh.) kitabı heç şübhəsiz ki, mollanəsrəddinşünaslığın ən d əyərli nümunələrindəndir. Qeyd olunan bütün iradlar islah edil ə bilən və nəzərə alınması arzu olunandır, eyni zamanda bildirir əm ki, elmi-tədqiqat işinin kamilliyinə, sanbalına xələl gətirmir. Odur ki, dissertasiyanın müasir tələblərə cavab verdiyini nəzərə alaraq, Allahverdi M əmmədlini iddialı olduğu filologiya elmləri doktoru adına tamamilə layiq görür əm.
Aynur Əli qızı Nəsirovanın “Televiziya məlumatının məzmunu və strukturu s əmərəlilik amili kimi” mövzusunda 5720.01 – jurnalistika - filologiya ixtisası üzrə fəlsəfə doktoru alimlik dərəcəsi almaq üçün yazdığı dissertasiyanın avtoreferatına R Ə Y Ölk
əmizdə kütləvi kommunikasiyanın - texniki vasitələrin köməyi ilə t əşkilatlanmış xarakter daşıyan nəhəng sosial qrupların ünsiyyətinin mövcud durumu elmi-t ədqiqat işinin aktual, eyni zamanda əhəmiyyətli , maraqlı mövzuya h əsr olunduğunu söyləməyə əsas verir: televiziya verilişlərinin, informasiya proqramlarının formatları qloballaşma şəraitində daha tez dəyişikliyə məruz qalır v ə təəssüf ki, bu yeniliklər bəzi hallarda hətta müstəqil dövlətimizin maraqlarına zidd olur, milli-m ənəvi dəyərlərin aşınmasına, böyüməkdə olan nəslin yabançı, yad t əsirlərə düşməsinə səbəb olur. Avtoreferatda mövzunun aktuallığından bəhs ed ərkən A. Nəsirova haqlı olaraq yazır ki, çağdaş zamanımızda kommunikasiya modell ərinin araşdırılması, müqayisəli təhlili və istənilən teleinformasiyanın çatdırılmasında maksimum effektivliyə nail olunması son dərəcə vacibdir və aktualdır (səh.5). 579
Mü əllif avtoreferatda tədqiqatın predmeti, məqsəd və vəzifələri , elmi yeniliyi, n əzəri- praktik əhəmiyyəti, elmi işin nəzəri və medodoloji əsası, aprobasiyası, strukturu , habelə dissertasiya mövzusu ilə bağlı çıxışları- elmi konfranslarda m əruzələri və nəşrlər haqqında yığcam, lakin kifayət qədər dolğun məlumat verə bilmişdir. T ədqiqatın əsas məzmunu da müasir tələblər səviyyəsində təqdim edilmişdir: dissertasiyanın «Giriş»i , “ Telekommunikasiya aktının mövcud model –sxeml ərinin təhlili” , “Televiziya məlumatının məzmunu və strukturu kommunikasiya silsil əsinin əsas komponentləri kimi” , “ Televiziya məlumatının s əmərəsinin yüksəlməsinə məzmun və strukturun təsiri” adlı fəsillərin məzmunu tezisl ərlə yetərincə işıqlandırılmış, elmi nəticələrin müddəaları və praktik tövsiy ələr konkret müddəalarla diqqətə çatdırılmışdır. Bir sözlə , avtoreferat dissertasiya bar ədə kifayət qədər zəngin məlumat verir. Avtoreferatda dissertasiya mövzusuna dair mü əllifin ölkə və xarici n əşrlərdə çap olunmuş məqalələrinin siyahısı , elmi-tədqiqat işinin rus və ingilis dill ərində xülasəsi mövcud tələblər səviyyəsində , peşəkarlıqla hazırlanmışdır. Avtoreferat ümum ən həm məzmun, həm tərtibat-quruluş, həm də üslub baxımından dissertasiyanın sanbalı, müəllifin isə səriştəsi və istedadı barədə kifay
ət qədər yaxşı təəssürat yaradır. Bununla belə, avtoreferatda bir sıra məqamlar var ki, onları nəzərə çatdırmağı və həmin iradların gələcəkdə müəllif tərəfindən n əzərə alınmasını və islah edilməsini istərdik: - b əzən müəllifin fikri aydın olsa da, o , mülahizə və mühakimələrini ağır, ç ətin cümlələrlə- yerinə düşməyən sözlərlə ifadə edir. Məs; “Teletamaşaçıların böyük bir qismi televiziyanı ciddi analitik informasiya mənbəyi kimi yox, istirahət v ə əyləncə aləti kimi qəbul edir” ( Səh.21) . Əlbəttə, burada oxucu da , müəllif də söhb ətin əşyadan , alətdən, televizordan yox , televiziyadan getdiyini yaxşı bilir. Yen ə həmin səhifədə oxuyuruq:” “ Bu səbəbdən də , yadda qalan informasiya da , 580
qeyr- ixtiyari olaraq yaddaşa həkk olunur”. “Yadda qalan”la “yaddaşa həkk olunan”ın arasında nə fərq var ki?! Yaxud, bu sözlərin yerini dəyişsək , məna d əyişərmi? - bir sıra hallarda tədqiqatçının qənaətləri anlaşılmaz olur, yaxud onlar bir- birini bir- birini t əkzib edir: Misal üçün: ”Məlumatlarda tanınmış şəxslər barədə bol informasiya yadda saxlamanı yaxşılaşdıra bilər, eyni zamanda o hadisələrdən b əhs edən informasiyanın yadda qalmasını zəiflədir” (səh.22). Əvvəla, burada “m əlumatlarda” sözü artıqdır, “bol” əvəzinə “geniş” işlənməsi məqsədəuyğundur. Dig ər tərəfdən isə , mürəkkəb cümlənin birinci hissəsində irəli sürülən fikir cüml ənin ikinci hissəsində deyilən mühakimə ilə daban –dabana ziddir. Başqa bir misal : “ Əgər informasiyanın mövzusu mücərrəddirsə, o zaman onun yadda qalması üçün məlumata yeni təsvir daxil etmək məsləhətdir” (səh.23) . Bəlkə informasiya mücc ərəd ola bilər, amma “informasiyanın mövzusu”-deyiriksə, o halda müc ərrədlik qalmır. Avtoreferatd an aldığım təəssürata əsasən bildirirəm ki, göstərilən iradlar əsərin ciddiliyinə , elmi-nəzəri, təcrübi dəyərinə qətiyyən xələl gətirmir. Odur ki, Aynur Əli qızı Nəsirovanın dissertasiyasını uğurlu tədqiqat işi, , ona yazılmış avtoreferatı isə dissertasiyanın aynası hesab edir və müəllifi iddiasında olduğu f əlsəfə doktoru adına tamamilə layiq hesab edirəm. Fidan Nizam əddin qızı Abdurəhmanovanın “Müasir Azərbaycan poeziyasında psixologizm” mövzusunda 10.01.01 – Azərbaycan ədəbiyyatı ixtisası üzrə fəlsəfə doktoru alimlik dərəcəsi almaq üçün yazdığı dissertasiyanın avtoreferatına R Ə Y
Yüklə 5,1 Mb. Dostları ilə paylaş:
|