Milan Uzelac istorija filozofije I



Yüklə 4,1 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə21/165
tarix26.11.2017
ölçüsü4,1 Mb.
#12542
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   165

 

 

Milan Uzelac                                                                                                       



Istorija filozofije I

             

 

 

www.uzelac.eu                                                                                                                                                   



 

63 


S druge strane, usled zadatka koji su sebi postavili 

(obučavanje veštini ubeđujućeg govora) sofisti su počeli više 

da se bave samim čovekom i njegovom psihološkom 

strukturom; za razliku od ranije nauke sofistika se obraća 

unutrašnjem iskustvu i raniju nauku dopunjuje učenjem o 

ljudskoj duši. Usled ove antropološke tendencije sofistika je 

usmerila filozofiju na put subjektivizma.  

Ova nova delatnost počela je od jezika i u tome je 

posebno zaslužan bio Protagora iz Abdere (oko 480-411) koji 

je pošao od stava da je teorija bez praktičnih vežbi 

beskorisna kao što su beskorisne i vežbe bez teorije, pa je 

praktično obučavanje (na kojem se zaustavio Gorgija iz 



Leontine (483-375)) spajao s naučnim istraživanjima 

jezika te u svojim radovima razmatra pravilnu upotrebu 

govora (Phaedr., 267c).  

Protagora je bio blizak atomistima iz Abdere; bio je 

mlađi od Leukipa a dvadesetak godina stariji od Demokrita 

te tako činio sponu među njima. Shvativši potrebe svoga 

vremena putovao je u mnoge grčke gradove kao proslavljeni 

učitelj mudrosti; u Atini je boravio više puta. Diogen 

Laertije ističe kako je "Protagora prvi izjavio da o svakoj 

stvari postoje dva suprotna iskaza" (lógous); on se njima i 

služio u svojim zaključcima a to je bio postupak koji je on 

prvi uveo. Jedno od njegovih dela počinje ovako: "Čovek je 

merilo svih stvari: onih koje postoje da postoje, a onih što ne 

postoje da ne postoje" (D. Laertije, IX 8, 51), a jedno drugo 

delo počinje rečima: "Što se tiče bogova, ja nemam načina ni 

da znam da li oni postoje, ili da ne postoje. Jer, ima mnogo 

prepreka koje ometaju znanje: i sama nejasnoća pitanja i 

kratkoća ljudskog života" (IX 8, 51-2). Zbog ovog dela 

Atinjani ga prognaše iz grada, a njegov spis spališe javno na 

trgu. 


Sa izučavanjem gramatike usko je kod sofista bilo 

povezano i istraživanje logike jer je lepota besedništva 




 

 

Milan Uzelac                                                                                                       



Istorija filozofije I 

www.uzelac.eu 

64 

zavisila i od načina dokazivanja i opovrgavanja; to je razlog 



što se u početku formalna logika i razumela kao tehnika 

sporenja, opovrgavanja i dokazivanja. Ako danas 

raspolažemo sa premalo podataka da bismo mogli znati do 

kog je stepena logika bila razvijena, kod sofista daleko više 

znamo o njihovim pogledima na ljudsko saznanje. Sofist je 

morao da se oslobodi svake vere u neku sveopštu istinu i 

mogućnost pouzdanog saznanja i to pre svega stoga što je 

sve više i više napuštao pređašnje metafizičke i fizičke teo-

rije i što je svoje slušaoce učio kako se o svakoj stvari može 

govoriti na dva suprotna načina: za i protiv, a to je sofiste 

vodilo u skepticizam. 

Protagora je svoje skeptičke poglede na čoveka zasnivao 

na Heraklitovom učenju o večnoj promeni stvari; 

odbacivanje apsolutnog bića stvari podrazumevalo je da 

svojstva svake stvari proističu iz njegovog prolaznog 

međuodnosa. Svako svojstvo je rezultat kretanja (tu 

Protagora misli potpuno u duhu Heraklita), rezultat dva 

kretanja koja se susreću, nakon čega jedno od tih kretanja 

je delovanje a drugo trpljenje. Zato se ni o jednoj stvari ne 

može govoriti šta je ona po sebi, već u najboljem slučaju 

može se reći šta ona postaje u svojim promenama pri 

susretu s drugim stvarima.  

Taj Protagorin relativizam ima veliki značaj jer on pod 

svoje učenje o sveopštem kretanju podvodi i čovekovo 

opažanje. Kako je, po mišljenju Protagore, čulno opažanje 

jedini izvor saznanja i celokupnog duhovnog sveta, on ne go-

vori o nekoj (od opažanja nezavisnoj) suštini stvari niti o 

stvarima šta bi one mogle biti same po sebi; stvari su takve 

kakve se čoveku pokazuju i to je smisao njegovih reči o tome 

kako je čovek mera svih stvari. 

Ako se Protagora približava Heraklitu, Gorgija 

inspiraciju nalazi u učenju predstavnika elejske škole; ako 

je prvi došao do uverenja da je svako saznanje relativno, 



 

 

Milan Uzelac                                                                                                       



Istorija filozofije I

             

 

 

www.uzelac.eu                                                                                                                                                   



 

65 


drugi je nastojao da dokaže nemogućnost saznanja uopšte. 

Ali, ako je istraživanje Protagore obogatilo potonju filozofiju 

(Demokrit, Platon), Gorgija je ostao zarobljenik oštroumne 

ali besplodne dijalektike. U spisu O nebiću ili o prirodi 

razvija Gorgija tri temeljne postavke: (1) ničega nema; 

nepostojeće ne može postojati: a takođe ne može postojati i 

postojeće: ili postojeće ne može biti mislivo ni kao nenastalo 

i neprolazno, ni kao nastalo i prolazno. Takođe, ne može da 

se misli ni kao jedno, ni kao pokretno a da odmah ne 

nastanu protivrečja, a nemoguće je i da istovremeno bude 

nešto postojeće i nepostojeće. (2) Ako bi nešto i postojalo, 

ono bi bilo nesaznatljivo, jer postojeće i mislivo treba da 

budu različiti, inače, zabluda bi bila nemoguća. (3) Ako bi i 

postojalo saznanje, ne bi ga trebalo saopštiti drugom jer je 

saopštavanje moguće samo putem znakova koji se razlikuju 

od samog predmeta, a za njihovo jednako značenje kod dva 

čoveka ne može se jamčiti.  

Iako su skeptičke teorije, na primer, kod Protagore, 

izlagane u strogom naučnom duhu, ipak su one vodile 

razlaganju nauke i postale su igrarija u svakodnevnom 

životu; zato već Gorgija smatra sumnjivim svako suđenje u 

kome subjekt i predikat nisu međusobno identični, tj. 

odbacuje sve sintetičke sudove. Protagora je sumnjao čak i 

u matematičko saznanje; u duhu njegovog relativizma 

Eutidem zaključuje da je svemu svojstveno sve: zablude su 

nemoguće zato što sve zamislivo ipak postoji kao nešto 

mislivo. Stoga ne treba ni protivrečiti sebi; ako se ponekad i 

čini da protivrečimo sebi, to znači da govorimo o različitim 

stvarima. 

Umešnost govora pro et contra sofisti su prenosili na 

svoje učenike; cilj je bio da se slušalac izgubi u 

argumentaciji, da se nagna na suprotni odgovor i tako 

opovrgne. Ako su još od vremena sedam mudraca Grci i 

razmišljali o sadržaju i ispunjavanju građanskih i prirodnih 




Yüklə 4,1 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   165




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə