Milan Uzelac istorija filozofije I



Yüklə 4,1 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə24/165
tarix26.11.2017
ölçüsü4,1 Mb.
#12542
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   165

 

 

Milan Uzelac                                                                                                       



Istorija filozofije I 

www.uzelac.eu 

72 

Antistena i Aristipa), da takozvane "sokratovske škole" pre 



treba videti kao posledicu razgranavanja sofistike no kao 

nastojanje da se dalje ide putem na koji je ukazivao Sokrat. 

Postojale su četiri škole: megarska, elidsko-eritrejska, 

kinička i kirenska. 



 

Sokratovske škole 

 

a. Megarska škola. Osnivač Megarske škole bio je 

Euklid iz Megare koji je smatrao da se elejskom pojmu 

bića može pridati sadržaj ako se biće identifikuje sa 

sokratovskim pojmom dobra; u svakom slučaju, pokazalo se 

da nije uspeo da prevlada apstraktnu prazninu 

parmenidovskog principa. Odredio je dobro kao jedino 

postojeće, večno, jednako sebi, premda ga ljudi različito 

nazivaju; različite vrline tumačio je jednom jedinom vrlinom 

koja samo menja nazive a ta vrlina je znanje koje je 

identično s bićem (kao kod elejaca); odbacivao je biće svega 

osim dobra. Sve to nije pomoglo ni razvoju etike ni razvoju 

teorije saznanja već samo svedoči o produženju besplodne 

dijalektike sofistike koja zadržava elejski smer. U oblasti 

etike megarani nisu uradili skoro ništa; jedino Stilponu 

(380-300), koji je na kraju postao vođa škole, pripisivana je 

etička teorija; on je spojio megarsku dijalektiku i etiku 

kinika i time je uticao na osnivača stoičke škole - Zenona.  

U metafizici megarani su se ograničili na utvrđivanju 

jedinstva sveg postojećeg i svojim dokazima sledili su 

argumentaciju elejaca. Ono što je istinski doprinos 

megarske škole sastoji se u razvijanju sofističkog umeća - 



eristiké. Njihovo apstraktno učenje o jedinstvu postojećeg 

imalo je za posledicu skeptički pogled na sva pojedinačna 

saznanja a isto tako i negativni odnos spram učiteljske 

delatnosti. Za Euklida kažu da je u opovrgavanju 

protivničkih stavova koristio poseban postupak: nije 



 

 

Milan Uzelac                                                                                                       



Istorija filozofije I

             

 

 

www.uzelac.eu                                                                                                                                                   



 

73 


napadao pretpostavke nego je dokazivao apsurdnost 

zaključaka (deductio ad absurdum). Ovde treba još jednom 

pomenuti Stilpona (koji je smatrao da na osnovu principa 

identiteta nijednom subjektu ne treba pripisati predikat 

koji je od njega različit), kao i Eubulida i Aleksina koji su 

bili veoma popularno tzv. "začarano zaključivanju" u kome 

sve mislivo i uzajamno isključujući odgovori na pitanja 

moraju u sebi sadržati protivrečnost (najpoznatiji su 

sofizmi: lažljivac, rogati, gomila...).  

b. Elidsko-eritrejska škola. Još manji značaj od 

Megarske škole imala je Elidsko-eritrejska škola koju je 

osnovao Sokratov učenik Fedon iz Elide u svom rodnom 

gradu a koju su potom Menedem i Asklepijad preselili u 

Eritreju gde je škola kratko trajala i ugasila se već 

početkom trećeg stoleća pre n.e. Ova se škola, u svojoj biti 

eklektička (oslanjajući se na pojedina Sokratova učenja), 

razvijala slično megarskoj. Mada od Fedona ništa nije 

sačuvano (pa je već Panetije sve spise njemu pripisivane 

smatrao neautentičnim), čini se da je u onom bitnom Fedon 

bio saglasan sa Euklidom, a Menedem, koji je prošao 

Akademiju i školu Stilpona, zajedno sa ovim poslednjim 

posvetio se etici kinika te su se tako obe škole, zajedno s 

Kiničkom, slile u stoičku.  

Daleko veći značaj imale su Kirenska i Kinička škola u 

kojima su pod neposrednim uticajem Sokrata i njegovog 

etičkog učenja protivrečja u moralnim i socijalnim 

pogledima Grka poprimila sasvim određene forme. Obema 

školama je svojstvena ravnodušnost spram teorijske nauke i 

shvatanje filozofije kao životnog iskustva. Učenje i jedne i 

druge škole izrasta iz sofističkog vidokruga i tek se 

povremeno oslanja na Sokrata. Kada je reč o određenju 

čoveka i odnosu individue spram društva, ovde je reč o 

smeru koji je suprotan onom uobičajenom koji srećemo u 

antičkom svetu. Oba učenja su posledica kulturno-filozofs-



 

 

Milan Uzelac                                                                                                       



Istorija filozofije I 

www.uzelac.eu 

74 

kog pokreta sofistike i sadrže u sebi razmišljanja drevnih 



Grka o vrednosti civilizacije za pojedinca. Ovaj opšti pogled 

zbližio je ove dve orijentacije bez obzira koliko su im bili 

različiti odgovori na postavljena pitanja.  

c. Kinička škola. Kiničku školu je osnovao Antisten iz 

Atine (440-368) (u početku učenik Gorgije) koji je nakon 

smrti Sokrata otvorio školu u Kinosargu u Atini. Ona je 

svoju veliku popularnost stekla zahvaljujući originalnoj 

ličnosti Diogena iz Sinope (404-323) koji je zbog 

falsifikovanja novca morao da pobegne iz svog rodnog grada 

da bi u Atini praktikovao filozofiju Antistena. Treba još 

pomenuti Krateta, savremenika Stilpona, koji je razdelio 

svu svoju imovinu kako bi se mogao posvetiti kiničkom 

načinu života, zatim njegovu suprugu Hiparhiju, bogatu i 

učenu, koja je s njim negovala kinički način života i njenog 

brata Metrokla o kome svedočenja imaju isključivo 

anegdotski karakter. Kao što su megarani postojećem 

pripisivali isključivo dobro, tako je za kinike jedinstveni 

sadržaj i cilj života bila vrlina i s elejskom isključivošću su 

odbacivali sve druge ciljeve. Ako su i smatrali da se vrlina 

sastoji u znanju, oni su najveći značaj pridavali praktičnoj 

strani - dobrim postupcima i sistematskom sprovođenju 

moralnih pravila u život; naučnim zahtevima pripisivali su 

značaj samo u onoj meri u kojoj su služili ostvarenju etičkih 

ciljeva. To je, uostalom, bila posledica i toga što je s obzirom 

na gnoseologiju Kinička škola stajala na tlu sofističkog 

skepticizma. Objašnjavajući bit stvari pomoću određenja, 

Antisten je sledio Sokrata, ali se kasnije, razvijajući svoje 

stavove, približavao Gorgijinoj tvrdnji da je nemoguće 

pripisivati nekom subjektu predikate različite od njega te 

da su mogući samo stavovi identiteta. Odredljivo može biti 

samo ono što je složeno, dok se sve prosto (pojedinačno) 

može odrediti samo pomoću njegovog naziva kojim se ne 

može dosegnuti suština stvari. Tako je kinička teorija saz-



Yüklə 4,1 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   165




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə