Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

20 
 
providentialism,  Gödel's  meta-theory,  the  Ashby  cybernetic  principle,  the 
historical and economic question of the emergence of Grigoriev's capitalism.  
Also  worth  mentioning  are  two  concepts  of  the  metalanguage  –  Boolean  and 
Gödel:  money  can  be  considered  as  a  metalanguage,  as  well  as  semantic  and 
social  technology  of  the  Boolean  type,  the  law  of  the  Godel  type.  Potentially 
understood  potentiation  of  meta-levels  can  lead  to  the  creation  of  social 
hierarchies with the following irrational perversions. 
Further, following the thesis that the Universe is not a form (structure) and not a 
system, but a scenario, in the same meta-corrective context, I see it expedient to 
consider the following: 

 
suprational  as  self-organization  of  meta  control  in  dynamic  systems  and 
processes of a certain level of complexity; 

 
randomness as a meta-level of being; 

 
suprational – as the becoming of being being; 

 
an  interactive  poly-versal  model  –  as  a  basis  for  explaining  suprational 
effects; 

 
the  complementarity  of  the  meta-lingual  realities  of  the  Boolean  and 
Gödelian types: here, the application of the Boolean meta-language of money as 
Gedelian,  but  an  extra-hierarchical,  linguistic  tool,  is  seen  as  an  application;  the 
search for such an instrument may be a cybernetic search for a world alternative 
to trade and finance, perhaps an alternative and more viable form of the trading 
world, and perhaps even more human.  
On the languages of money and the law 
In  the  case  of  money,  the  simplicity  of  the  mimetic  convention  beats  the 
simplicity  of  the  mimetic  convention;  in  the  case  of  law,  the  complexity  of 
specialized  explanatory  casuistry  beats  another  explanatory  casuistry,  in  the 
eternal  contestation of  the  right  to  be  a metalanguage.  The  replacement  of  the 
metalanguage of money by the metalanguage of law (and vice versa) thus creates 
the effect of "novelty of the forgotten" and "righteous anger" of the dissenters.  
The language of science refers to the language of law (although it is sanctioned by 
the language of money and correlated with the abstractions of the metaphysical 
Absolute),  because  science  deals  with  the  laws  of  nature,  but  not  with  the 

---

21 
 
acceptor-mimetic  perception  of  the  nature  of  the  scientific  community  –  the 
latter is not conceivable in NTP science, there is still a weak form: this is nothing 
but  hypothetical  thinking  of  the  world  –  an  important  element  of  sophisticated 
falsificationism,  which  until  now  has  not  been  fully  understood  by  a  part  of  the 
scientific community even during the crisis of scientific standards. 
At the same time, it is acceptor-mimetic behavior
2
 in terms of cognitive attitudes 
that  in  many  ways  is  the  cornerstone  of  the  sociology  of  mass  education 
(including higher education) and mass scientific activity. Actually, the creation of a 
scientific language (the creation of "scientific laws" of narrative-empirical nature) 
is actually the activity of scientific creativity; whereas all the rest concerning mass 
scientific  activity  in  the  framework  of  operating  by  ready-made  narratives  by 
those who do not generate them but who is overshadowed by scientific authority 
can  well  be  considered  "scientific  trade"  –  it  is  in  it  that  the  mechanism  of 
scientific  reduction,  institutionalized  in  the  presumption  of  scientific  criteria,  is 
born.  
A  scientist,  discovering  /  creating  a  scientific  law,  and  a  scientist  following  the 
scientific  law  are  different  scientists.  Creating  a  scientific  routine  is  not  a  trader 
from  science;  he  can  not  open  such  a  law  if  he  acts  in  a  criterion-reductionist 
presumption.  Law  is  the  subject  of  discovery,  and  such,  as  was  shown  earlier, 
there is a completely different presumption. Nevertheless, the scientific law in the 
mass  consciousness  (including  the  scientific  one)  is  firmly  associated  with  the 
notion of reduction.  
In  this  sense,  being  understood  outside  the  criteria,  axioms  and  reductions,  the 
"logic of discovery" can be understood through a transition in the state space, or 
a jump into  another "possible world" (description of states). Such a transition is 
interesting  in  that  it  is  a  manifestation  of  the  organized  dynamics  of  a  system 
alternative to cyclic (since in this case we are talking about the system of scientific 
cognition,  how  the  cognitive  phenomenon  of  insight  realized  at  the  level  of  the 
psychophysiology  of  the  individual  or  even  of  the  scientific  community  can  be 
interpreted as a phase transition). It is hardly necessary to interpret unequivocally 
                                                           
2
  In  the  sense  of  Orleans  and  Agliet,  only  these  French,  as  financiers,  talked  about  ways  of  accepting  and 
distributing money, including in this consideration the semiotic aspect. I also consider this aspect the starting point 
of consideration of both money and other artificial and specialized languages, to which, of course, there is also the 
language of science that creates within its own esotericism and that works ultimately to solve the same financial 
problems. 

---

22 
 
as  a  phase  transition  any  "random  pattern",  since  the  latter  is  a  universal 
phenomenon of a special order, although such a transition can be the basis of a 
"random law" in one form or another.  The mastering of these things, beginning 
with  an  understanding  of  their  nature,  leads  to  the  mastery  of  management 
relations, where the meta level is an extra hierarchical, peer-to-peer one – that in 
the applied plan corresponds to the orders of the "logic of dialogue", interaction 
with the "other" and "diverse". 
About different metaphysics 
Oleg  Grigoriev  denies  the  "metaphysical  science",  speaking  of  her  inability  to 
solve problems, and therefore also building around him a scientific bureaucracy. 
For  the  same  reason,  he  denies  transcendentalism,  saying  that  within  the 
framework of the latter, the same vicious administrative hierarchy is justified, and 
calling  at  the  same  time  to  Nietzscheanism,  "brought  to  the  end"  (which, 
incidentally,  many  simply  had  recovered).  Meanwhile,  in  the  period  of  the 
developed  scientific  bureaucracy,  the  "metaphysical  sciences"  were  not  at  all 
metaphysical in the true sense of the word – the positivist and scientistic scientific 
religion  was  based  on  a  sharp  denial  of  metaphysics  as  such  –  in  the  twentieth 
century, R.B. , being away from positivism, and with a very solid development of 
fresh applied solutions based on a metaphysical approach. And although he often 
referred  to  the  achievements  of  positive  science,  he  was  very  far  from  the 
hierarchy  of  scientific  bureaucracies  –  not  only  because  he  was  a  famous 
nonconformist,  but  also  because  he  built  his  system  of  knowledge  about  the 
world on completely out-hierarchical bases of the synergetic idea of the structure 
of the universe , excluding the managerial hierarchy, but presupposing recursion 
as  a  universal  principle  of  inter-scale  universal resemblance  and  connectedness. 
Fuller's  synergetics  turned  out  to  be  very  applicable  for  explaining  the 
management  processes  as  the  activity  integral  processes  in  living  systems  and 
organisms, and also in the environment of the external world, which constitutes 
an extrahuman environment. However, the applicability of the fundamental ideas 
of  synergetics  for  the  management  of  society  dared  to  apply  a  few  –  the  most 
striking  example  of  such  an  application  here  will  be  the  icosahedron  of Stafford 
Beer with his principle of "team sintegrity". Being a magnificent social theory of 
the  present,  based  on  a  communicative  premise,  neoconomics,  alas,  does  not 

---