Právo verejné a súkromné, zločiny práva verejného a súkromného

Záver

Rímske právo je živé a súčasné. Nemenné zostáva iba v otázkach ars boni et aequi, umenia dobra a spravodlivosti, ktoré nebudú nikdy včerajšie. Menia sa detaily, ktoré s dobrom a spravodlivosťou nesúvisia. Zbytočnosti sa stratili, zlomyseľné ustanovenia stratili svoje ostne. Celú dobu existencie Rímskeho štátu sa vylepšovalo až kým jednotlivé inštitúty nedosiahli dokonalosti, akú obdivujú dnešný právnici, a akej súčasné parlamenty nebudú schopné.

Právny systém našej civilizácie stojí na rímskom práve. Nikto nevymyslel nič, čo by mohlo nahradiť vlastníctvo. Na to, aby vlastník mohol byť vlastníkom, potrebuje právnu ochranu. Jedna z foriem ochrany majetku je inštitút zodpovednosti za škodu. Rimania ho nazývali Damnum iniuria datum – škoda spôsobená bezprávnym činom.

Inštitút zodpovednosti za škodu prešiel od doby uzákonenie XII tabúľ veľkými zmenami. Odplatu a pomstu skrotil právny poriadok. Z jednotlivých prvkov sa poskladal všeobecne formulovaný zákon. Právna prax rozvila jeho používanie na podobné situácie.

Každý jeden krok nás posúva k všeobecnejšej formulácii. Zákony XII tabúľ priniesli právo „davom“. Umožnili komukoľvek domôcť sa práva. Každého pastviny boli chránené pred cudzím dobytkom, každý sa mohol domáhať ochrany pred tečúcou vodou. Na druhej strane mal každý povinnosť strážiť svoj dobytok, aby sa nezatúlal. Každý niesol zodpovednosť za škodu, ktorá sa stala v rozpore so Zákonmi XII tabúľ.

Lex Aquilia spôsobil revolúciu vo vnímaní škody. Každý bol zodpovedný za škodu, ktorú spôsobil. Predmetom škody mohol byť akákoľvek hmotná vec. Otroci, deti, dobytok, ostatné zvieratá, umelecké diela, aj predmety dennej potreby. Škoda mohla byť spôsobená spálením, zlomením, poškodením, jednoducho, akýmkoľvek zhoršením kvality cudzej veci.

Prétori a právnici rozšírili pôvodné znenie Aquiliovho zákona. Umožnili žalovať „damnum non corpore non corpori datum“, zo škody nespôsobenej telom telu, ale predsa zavinenej a vzniknutej. Actiones exemplo lege Aquiliae postihovali nie len zabitie, ale aj spôsobenie smrti.

Lex Aquilia je datovaný do obdobia veľkých spoločenských zmien. Môžeme hovoriť o príčine, alebo o následku, ale nová koncepcia zodpovednosti za škodu úzko súvisí s obchodným rozmachom impéria. Možno si plebiscitum vydobyli obchodníci, ktorým nestačili agrárne Zákony XII tabúľ. Možno bezpečné zaistenie práva bolo dôležitým podnetom pre obchodovanie. A môžeme dospieť k záveru, že sme sa ocitli v začarovanom kruhu. Slušní podnikatelia sa dožadujú spravodlivých a bezpečných zákonov a dobré zákony priťahujú pracovitých a podnikavých ľudí. Platilo to v antickom Ríme, platí to aj dnes. A rovnako ako vtedy, aj dnes považujeme inštitút zodpovednosti za škodu za dobrý, užitočný a spravodlivý.

Dnešné zákony o „damnum iniuria datum“ sa zmenili iba v detailoch. Prvkami zodpovednosti za škodu sú škoda, protiprávny čin, zavinenie, a kauzálny nexus. Rozdiely sú iba v detailoch: nemáme otrokov, ani inštitút patria postestas, ani nechováme toľko dobytka. Majetok druhých ľudí stále rešpektujeme. Dnešný sudca bude skúmať príčinnú súvislosť rovnako, ako jeho kolega spred 2000 rokov. A vinník, dúfajme, bude musieť platiť, či už to právnici nazvú „pokutou z bezprávneho činu“, alebo „náhradou škody“.

Resume
This essay is about lex Aquilia de damno, about situation before it, and the changes during the time.

Liability for damage is changed since the ancient times. People in oldest time revenge for damage their property. The revenge was replaced by implement law.

Leges duodecimo tabulorum

The oldest statutes speak about causal damages, about damage caused by certain activity. Leges XII tabulorum are that same. This important statute has many independent dispositions for pursue damage certain things.

• 
  Actio de pastu pectoris, can be used in situation when cattle eat foreign grass-land.
  
• 
  Actio aedium incensarum was against man, who ignite a hause, or garner.
  
• 
  Action de arboribus sucissis was against working out foreign trees, punishment was fine 25 Ass.
  
• 
  Action aquae pluviae protect real estate from unregulated (or badly regulated) water.
  

Lex Aquilia

Lex Aquilia was a big change. It was general. Lex Aquilia could be aplicated in every situation. Its object was very wide draught. It covered not only grain, trees and cattle, but slaves, and every animal, and statutes, and daily used things, and everything else, what could be object of property.

Lex Aquilia was enacted in revolution time, in year 286 b.C.. It is possible, it was first plebiscite, witch was valid for every citizen of Roma. Second possible date of enactment is after second war against Kartago. After this war Roma became big and rich. There was explosion of business.

Lex Aquilia consist of tree chapters. First about killing slave, or cattle, second about liability of adstipulator, third about any damage.

First chapter pursue a man, who kill slave, or a cattle. He must pay the highest cost of this slave, or cattle, in last year ago.

Second chapter was not used, because action mandati directa.

Third chapter was the widest. It is used by injuring slave, or cattle, or every possible damage on other animal, or other non-living things.

During the time, pretor had complete lex Aquilia by using actiones in factum and actiones utiles. They allow pursue non citizen, and non–owners. It was possible to pursue in situation, when the damage was causes “non corpore non corpori”.

Main terms

Main terms of damnum iniuria are: damage, wrongful conduct, culpa, and chain of causation.

Damage is amount of property which is lost. There is damnum emergence and lucrum cessans. Damnum emergence is what is lost directly. Lucrum cessans is mean property what would be lost in future because present damages.

Wrongful conduct is behavior against the law. Damage caused by behavior according law cannot be a tort. The damnum iniuria datum cannot arise by self- defense or in emergency.

There is need that wrongdoer know, that his doing is wrong. In Roman law is enough, if he has to know it. Negligence is don’t know, what everybody do.

Chain of causation is necessary too. There must be no doubt about it. It is remoteness between damage and wrongful conduct. The damage must be caused by wrong act.

This terms are used in present law, in its statutes. There were first used in Roman law.

Literatúra
Coulanges, F., Antická obec, preložili Bryksí, J., Mikšová, K., a kol., Praha: SOFIS, 1998
Hausmaninger, H., Das Schadenersatzrecht der lex Aquilia, Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 1987
Zamaraovský, V.; Dejiny písané Rímom, Bratislava: Mladé letá, 1988
Bartošek, M.; Encyklopedie Římského práva, druhé vydanie, Praha: Academia, 1994,.
Gaius – učabnice práva ve čtyřech knihách, k vydaniu pripravil a latinského orginálu preložil Kincl, J.; Brno: Masarykova univerzita a nakladatelství Doplněk, 1999, přetisk,
Urfus,v., Historické základy novodobého práva súkromného. Praha: nakladatelství C.H.Beck, 1994
Skřejpek, M.; Ius et religio – právo a náboženství ve starověkém Římě, Pelhřimov, Vydavatelství a tiskárna 999, 1999
Justiniánske Inštitúcie, zostavil a preložil Peter Blaho. Trnava : Iura Edition, 2000.
Židlická, M.; Kauce při hrozící škodě v římském právu – Cautio damni infecti, Brno: Masarykova univerzita v Brně, 2000
Fiala, J.; a kol.; Občanské právo hmotné, tretie vydanie, Brno: Masarykova Univerzita a nakladatelství Doplněk, 2002
Diosdi, G., Ownership in ancient and preclassical roman law, Budapest: Akadémiai kiadó, 1970
Husmaninger, H.; Blaho, P.; Praktické prípady z rímskeho práva, , 2. doplnené vydanie, Bratislava, MANZ, spol. s.r.o., 1998
Skřejpek, M.; Prameny římského práva, Praha: LexisNexis, 2004
Daube, D., Roman Law – linguistic, social, and philosophical aspects. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1969

Rebro, K.; Blaho, P.; Rímske právo, 2. doplnené vydanie, Bratislava, MANZ, spol. s.r.o., 1997

Kincl, J.; Urfus, V.; Skřejpek, M.; Římské právo, Praha: C.H.Beck, 1990
Burian, J.; Řím – světla a stíny antického velkoměsta, Praha: nakladatelství Svoboda, 1970
Harvánek, J.; a kol.; Teorie práva, Brno: Masarykova Univerzita v Brně, 2002
Kincl, J., Texty ke studiu obecných dějin státu a práva I. Starověk, Praha: Státní pedagogické nakladatelství Praha, 1977
Blaho, P.; Haramia, I.; Židlická, M.; Základy rímskeho práva, Bratislava: vydavateľstvo MANZ a Vydavateľské oddelenie Právnickej fakulty UK v Bratislave, 1997,

1 Zákon č. 140/1961 Sb. Trestní zákon, podobne tiež § 245 zákona č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon (SR)

2 Ulpiánus D 1,1,1,2

3 zákony XII tabúľ, 8/21 „patronus si clienti fraudem fecerit sacer esto“

4 Kincl, J.; Urfus, V.; Skřejpek, M.; Římské právo, Praha: C.H.Beck, 1990

5

6 Justiniánske inštitúcie, zostavil Peter Blaho. Trnava : Iura Edition, 2000.

7 Gaius – učabnice práva ve čtyřech knihách, k vydaniu pripravil a latinského orginálu preložil Kincl, J.; Brno: Masarykova univerzita a nakladatelství Doplněk, 1999, přetisk, 3/88

8 Kincl, J.; Urfus, V.; Skřejpek, M.; Římské právo, Praha: C.H.Beck, 1990

9 Skřejpek, M.; Prameny římského práva, Praha: LexisNexis, 2004

10 Skřejpek, M.; Prameny římského práva, Praha: LexisNexis, 2004

11 Skřejpek, M.; Prameny římského práva, Praha: LexisNexis, 2004

12 Skřejpek, M.; Prameny římského práva, Praha: LexisNexis, 2004

13 Skřejpek, M.; Prameny římského práva, Praha: LexisNexis, 2004

14 Zamarovský, V.; Dejiny písané Rímom, Bratislava: Mladé letá, 1988

15 Hausmaninger, H., Das Schadenersatzrecht der lex Aquilia, Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 1987

16 Coulanges, F., Antická obec, preložili Bryksí, J., Mikšová, K., a kol., Praha: SOFIS, 1998

17 Zamarovský, V.; Dejiny písané Rímom, Bratislava: Mladé letá, 1988

18 Bartošek, M.; Encyklopedie Římského práva, druhé vydanie, Praha: Academia, 1994,.

19 Burian, J.; Řím – světla a stíny antického velkoměsta, Praha: nakladatelství Svoboda, 1970

20 Gaius 4/215 a 216

21 Blaho, P.; Haramia, I.; Židlická, M.; Základy rímskeho práva, Bratislava: vydavateľstvo MANZ a Vydavateľské oddelenie Právnickej fakulty UK v Bratislave, 1997

22 Svoboda, J.; a kol.; Slovník slovenského práva, Bratislava: Poradca podnikateľa, 2000

23 Gaius 2/14a

24 Burian, J.; Řím – světla a stíny antického velkoměsta, Praha: nakladatelství Svoboda, 1970

25 Gaius 4/213

26 Gaius 4/217

27 Kincl, J.; Urfus, V.; Skřejpek, M.; Římské právo, Praha: C.H.Beck, 1990

28 INST 2,1,12,

29 Zákony XII tabúl 8,2; 8,3; 8,5; -

8,2 Ak niekto niekomu zlomí ruku, alebo nohu a nedohodne sa s ním, nech sa siahne k odvete.

8,3 žaloba z osobnej urážky je buď legitímna, alebo honorárna. Legitímna žaloba vyplýva zo Zákonov XII tabúl: kto druhému spôsobí príkorie, prepadne pokute 5 a 20 sesterciov. Toto pravidlo bolo všeobecné; boli však aj pravidlá zvláštne, ako: ak zlomí ruku alebo palicou kosť človeku slobodnému, prepadne pokute 300 sesterciov, ak otrokovi, pokute 150 sesterciov.

8,4 „Zlomil“ znamená v XII tabuliach „spôsobil újmu“

30 INST 4,4,3

31 Gaius 4,217

32 Husmaninger, H.; Blaho, P.; Praktické prípady z rímskeho práva, , 2. doplnené vydanie, Bratislava, MANZ, spol. s.r.o., 1998

33 Gaius 4/217

34 INST 4,3,13

35 Gaius 4,212, INST 4,3,10

36 Gaius 4,212

37 D 9,2,4, - Husmaninger, H.; Blaho, P.; Praktické prípady z rímskeho práva, , 2. doplnené vydanie, Bratislava, MANZ, spol. s.r.o., 1998

38 Husmaninger, H.; Blaho, P.; Praktické prípady z rímskeho práva, , 2. doplnené vydanie, Bratislava, MANZ, spol. s.r.o., 1998, str. 211

39 D9,2,29,3 - Husmaninger, H.; Blaho, P.; Praktické prípady z rímskeho práva, , 2. doplnené vydanie, Bratislava, MANZ, spol. s.r.o., 1998

40 INST 4,3,4

41 Justiniánske inštitúcie, zostavil Peter Blaho. Trnava : Iura Edition, 2000..4,3,8

42 Justiniánske inštitúcie, zostavil Peter Blaho. Trnava : Iura Edition, 2000.4,8,1-2,

43 Justiniánske inštitúcie, zostavil Peter Blaho. Trnava : Iura Edition, 2000. 4,8, 8,

44 Hausmaninger, H., Das Schadenersatzrecht der lex Aquilia, Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 1987

45 Gaius 4/210

46 Gaius 4/214

47 Gaius 4/218

48 Gaius 4/218

49 Harvánek, J.; a kol.; Brno: Masarykova universita, 2002

50 Bartošek, M.; Encyklopedie Římského práva, druhé vydanie, Praha: Academia, 1994,.

51 Coulanges, F., Antická obec, preložili Bryksí, J., Mikšová, K., a kol., Praha: SOFIS, 1998

52 Skřejpek, M.; Ius et religio – právo a náboženství ve starověkém Římě, Pelhřimov, Vydavatelství a tiskárna 999, 1999

53 Gaius 4/37

54 Židlická, M.; Kauce při hrozící škodě v římském právu – Cautio damni infecti, Brno: Masarykova universita v Brně, 2000, str. 61

55 Znenie Zákona č. 40/1964, Občiansky zákonník / Občanský zákonník je v Hlave druhej, časti druhej, rovnaké v Slovenskej republike aj Českej republike

56 Hlava druhá zákona č. 40/1964, občiansky zákonník, (ďalej OZ) § 420 a násl.

57 § 424 OZ

58 Gai 4/212

59 § 442, ods. 3 OZ

60 443 OZ

- -