Psykologiinformation 42. Årgang, nr.1/februar 2014
· Eleverne bedes læse artiklen ”Velkommen til
diagnosernes land” af Søren Kudahl og se klippet
med Svend Brinkmann, der udtaler sig om
normalitet og diagnosticering.
Links/ Artikel:
http://www.kl.dk/Momentum/momen-
tum2011-1-4-id78831/
Youtube klip:
http://www.youtube.com/
watch?v=jUW9IbGvw5k
· Guidende spørgsmål til klassediskussion/
gruppearbejde om materialet:
· Hvad er fordelene og ulemperne ved diagnosticering?
· Hvilket menneskesyn repræsenterer psykiatrien?
Og hvordan har dette menneskesyn ændret sig
igennem historien?
· Hvor går grænsen mellem psykiske lidelser, der
diagnosticeres og almindelige livsproblemer?
· Hvilken rolle spiller samfundsmæssige faktorer på det
stigende antal diagnosticeringer i den vestlige verden?
· Hvordan er det muligt at forebygge psykiske lidelser?
· Forskning om pålideligheden af diagnosticering:
Rosenhan (1973) – On being sane in insane places.
Artikel med letforståelig beskrivelse af Rosenhan (1973):
http://videnskab.dk/blog/gal-eller-normal
Mere detaljeret beskrivelse og evaluering af Rosenhan (1973)
på engelsk:
http://www.holah.karoo.net/rosenhanstudy.htm
· Guidende spørgsmål til
klassediskussion/gruppearbejde om materialet:
· Hvilken psykologisk metode anvendes i
Rosenhan studiet?
· Hvilke styrker og svagheder er der ved anvendelsen
3) Diagnosticering
i dag – styrker og
svagheder
· Udform en synopsis på baggrund af artiklerne:
”Den attraktive diagnose”
http://edu.au.dk/fileadmin/www.dpu.dk/aktuelt/
magasinetasterisk/udenforhierarki/nr41juni2008/udgivelser_
asterisk_asterisk-nrx2e-41-juni- 2008_20080611103311_aste-
risk_41.pdf
(s. 7-8)
”Velkommen til diagnosernes land”
http://www.kl.dk/Momentum/momentum2011-1-4-id78831/
Youtube-klippet med Svend Brinkmann om normalitet og
diagnosticering:
http://www.youtube.com/watch?v=jUW9IbGvw5k
· Det er bevidst, at eleverne både arbejder med kendt
materiale, som er gennemarbejdet i timerne, samt
ukendt materiale. Jeg oplevede, at eleverne fik frigivet
mere energi til at gå i dybden med de højere taksono-
miske niveauer, eftersom de var godt inde i noget af
materialet på forhånd.
4) Synopsistræning
af denne metode?
· Hvilke personer deltager i studiet (sample)?
· Hvilke styrker og svagheder er der ved brugen af
denne undersøgelsesgruppe?
· Hvad kan der konkluderes ud fra Rosenhans
(1973) forskning?
· Hvilke etiske overvejelser lægger Rosenhans (1973)
studie op til?
· Hvis der er god tid er det muligt at perspektiver
Rosenhan (1973) studiet til DR Dokumentaren ”Er du
gal eller normal” – eller uddrag af udsendelsen.
Link til DR:
http://www.dr.dk/tv/se/gal-eller-normal/
gal-eller-normal-1-2
· Diskuter hvorvidt det er etisk forsvarligt at gennemføre
et eksperiment med 10 frivillige danskere, hvoraf fem
af dem har en psykiatrisk diagnose.
23
Psykologiinformation 42. Årgang, nr.1/februar 2014
Menneskedyret
i krig og
kærlighed
– kamp og sex
Referat af Henrik Høgh-Olesens oplæg. Af Elsebeth
Borregaard Nielsen, Middelfart Gymnasium & HF
Pointer
Mennesker er territoriale dyr
og socialt hierarkiske væsener.
Via krig er der selekteret for aggression og
risikoadfærd i det køn, der skal konkurrere mest
om forplantningsmulighederne.
Unge mænd (15 – 30 år) begår flere drab, tyverier,
hastighedsovertrædelser og mere vold end i andre
perioder. Risikoen for at dø er 6 gange større for mænd
end for kvinder. Så jo højere procentdel af unge mænd
i en population, jo mere vold, opgør og ”Coalitional
aggression”, jo flere kup, folkemord, terrorhandlinger
og (borger-(krige). I Chicago 1965 – 1980 var 86% af
mordere mænd og 80% af deres ofre var mænd, og
dette mønster findes verden over. Men også manglende
ressourcer f.eks. arbejdsløshed gør sig gældende her.
Hypotesen er, at aggression er et middel til at skaffe
sig relevante reproduktive ressourcer, så som kvinder,
territorium og føde. Aggression kan være et profylaktisk
signal til andre: ”Don´t mess with me!” Aggressionens
funktion (verbalt/fysisk) er at påføre konkurrenterne tab
og forøge ens egen status, og inter-seksuelt:
at skræmme long-term mates fra at begå utroskab.
Hvorfor kæmper vi? A: Ressourcer i form af territorier,
vand, fade, ly, råmaterialer og adgang til seksuelle
partnere i den fødedygtige alder. B: Dominans i form af
rang, magt, status, prestige, hævn og gengældelse.
Kvinder foretrækker mænd med finansielle ressourcer,
status og alder. Mænd foretrækker skønhed, ungdom,
seksuel variation – evt. flere partnere (arousal to
novelty). Ex: Amerikanske college studerende – Inden
for et år foretrak mænd i gennemsnit mere end 6
partnere, kvinder i snit 1 partner. Over hele livsforløbet
foretrækker mænd i gennemsnit 18 partnere. Kvinder
i snit 4 – 5 partnere.
Kan mænd og kvinder ikke bare være venner? Ifølge
undersøgelse af Bleske & Buss (2000) er der visse
problemer heri fordi:
Mænd i venskaber til kvinder vurderer chancen for
sex for 100% mere gunstigt end kvinderne gør. Mænd
er dobbelt så seksuelt tiltrukket af deres kvindelige
venner, end kvinderne er. Sammenlignet med kvin-
derne udtrykte mændene dobbelt så stor lyst til at
have sex med venner af det andet køn. Dette gjaldt
også mænd i faste forhold. Mænd regner med, at
deres kvindelige venner også var i al fald mindst
moderat tiltrukket af dem, selv om dette ikke var
tilfældet. Konklusion: Kvinder kan godt være
venner med mænd, men mænd kan tilsynela-
dende let lægge noget seksuelt i relationen.
Forelæsning af
Henrik Høgh-Olesen
Kilder:
Henrik Høgh-Olesen, Jan Tønnesvang
& Preben Bertelsen:
Human Characteristics –
evolutionary perspektives on human mind and kind.
Cambridge Scolars Publishing (2009)
Henrik Høegh-Olesen:
Human morality & Sociality
– Evolutionary & comparative perspectives. Palgrave
Macmillan, (2010)
Henrik Høegh-Olesen & Thomas Dalsgaard:
20
psykologiske eksperimenter – der ændrede vores syn
på mennesket. (Plurafutura Publishing. 2011)
30