57
veprave të cilat u drejtohet ky kriter. Lista e llojit të veprave është zgjeruar dhe do të vijojë të
zgjerohet, duke filluar nga blloqet e shënimeve, axhendat te gotat e verës, duke kaluar nga
bazat e të dhënave, programet kompjuterike dhe përmbledhjet muzikore
171
. Jemi larg vizionit
që mund të kemi për veprat artistike ku në qendër është autori dhe shpirti i tij krijues. Duke
përmendur këto raste, në mënyrë të menjëhershme mendja na shkon në kriterin e
origjinalitetit, si shprehje e personalitetit të autorit. Një koncept i tillë, do të përjashtonte nga
mbrojtja e të drejtës së autorit këto vepra, të cilat edhe pse jo fisnike, duhet të gëzojnë një
mbrojtje, pasi jemi në prani të një pune krijuese intelektuale nga ana e autorit të tyre.
Natyrisht, kritikat mund të jenë të kuptueshme ndaj kësaj mënyre të vepruari, por në fund të
fundit e drejta e autorit nuk shërben për mbrojtjen estetike të veprës, por për të siguruar se të
drejtat e autorit, që lidhen me krijimtarinë intelektuale dhe që sjellin përfitime financiare, nuk
do të shkelen. Çdo analizë juridike duhet të bëhet në funksion të marrëdhënieve ekonomike
dhe sociale, parimet juridike të të cilave janë vetëm përkthimi i tyre praktik.
Kështu, origjinaliteti do të kërkohet në krijimtarinë intelektuale të autorit, siç thotë Ligji
për të drejtat e autorit, dhe me këtë nënkuptohet një përpjekje e arsyeshme e shpenzuar prej
autorit. Kjo përpjekje mund të shikohet nëpërmjet “aftësisë, punës apo gjykimit autonom“ të
autorit mbi krijimin e tij
172
. Është e qartë, që për çdo rast, aftësia ose përpjekja duhet të jetë
shpenzuar në prodhimin e punës krijuese përpara se ajo të fitojë të drejtën të mbrohet prej të
drejtës së autorit
173
.
Do të shtrohet çështja e shqyrtimit të kriterit të përpjekjes prodhuese të autorit për të ditur
nëse është kriter i mjaftueshëm për ta cilësuar veprën origjinale dhe kësisoj, të mund të gëzojë
mbrojtjen e të drejtës së autorit. Në praktikën e Copyright Law, edhe pse duke në pamje të
parë mjaft e çuditshme, një pjesë e doktrinës juridike e ka pranuar se një përpjekje normale pa
asnjë gjurmë të personalitetit të autorit, të gjykimit të tij apo të zgjedhjeve që ai mund të bëjë
gjatë procesit krijues, është e mjaftueshme për ta bërë një vepër të mbrojtshme nga e drejta e
autorit. Kjo doktrinë u quajt “
sweat of the brow“ ose, përshtatur në shqip, si doktrina e
“djersës së ballit”.
Një doktrinë e tillë, që në parimet e të drejtës së autorit klasike është mjaft e kritikueshme,
nuk është marrë parasysh nga jurisprudenca, e cila në mënyrë të përsëritur kërkon që puna e
kryer të jetë e autorit dhe jo kopje e dikujt tjetër dhe që të ketë një nivel të mjaftueshëm (sado
të ulët) krijimtarie
174
. Duket qartë dallimi rrënjësor me kuptimin e origjinalitetit që dhamë më
lart. Edhe pse prurja personale e autorit është një kriter që vlen në të dyja anët e Atlantikut,
171 Christophe Caron, Droit d’auteur et droits voisins, Litec LexisNexis, Botimi 3, 2013, f. 25.
172 “Judges have displayed some inconsistency in the formulae the have used: work or skill
or expense;
knowledge, labour, judgement or literary skill or taste” in David Bainbridge, “Intellectual Property”, Pitman
Publishing, Botimi 3, 1996, f. 36.
173 Po aty.
174 Feist Publications Inc vs. Rural Telephone Service Co Inc, Gjykata Supreme e SHBA-ve, 1991;
http://www.law.cornell.edu/copyright/cases/499_US_340.htm