Nidaların aniliyi, subyektivliyn və s. çəhətləri
sübut edir ki, «dil nidalardan yaranmıĢdır» fikrini tam
qəbul etmək olmaz.
1.
Əmək
çığırtıları
nəzəriyyəsi.
Bu
nəzəriyyə dilin yaranmasını əməklə bağlayır. Ġlk baxıĢda
dilin ictimai zəhmət nəticəsində yaranmasını təsdiq
etdiyinə görə bu, materialist təlim təsiri bağıĢlayır. Bu
novəriyyə XIX əsroə vulqar materialistlərdən L. Naure
və K. Büxcr tərəfindən əsaslandırılmıĢdır. Belə ki, əmək
prosesində bir neçə adamın ağır bir Ģeyi
götürmək
istədiyi vaxt «ha», «hu», «hı» və s. kimi səslər
çıxarmasını ilkin dilin yaranması hesab edirdilər. Bu
fikrin yanlıĢlığını adi məntiqlə təkzib etmək olar. Deyək
ki, bir neçə adam ağır bir Ģeyi qaldırmaq istəyir və buna
görə də həmin «çığırtılardan» istifadə edir. Bos həmin
adamlar o ağır Ģeyi qaldırmağa getmək üçün bir-biri ilə
ünsiyyət saxlamırdılar? Ġkinci, zəhmət prosesində
çıxarılan həmin səslər yalnız iĢin litmini təĢkil etmək
üçün əlavə vasntədir.Üçüncü, həmin səslər dilin heç bir
funksiyasını yerinə yetirmir. Deməli, dilin «əmək
çığırtıları» əsasında yarandığını iddia etmək olmaz.
4.
«Ġctimai müqavilə nəzəriyyəsi». Bu
nəzəriyyə XVIII əsrin ortalarında formalaĢsa da, əsas
kökləri qədim yunan dilçiliyinə gedib çıxır Qədim yunan
dilçiliyinin adlar təmayülündən danıĢanda biz qeyd
etmiĢdik ki, bəzi dilçilər (Demokrit, Əflatun və s.) adla
əĢya arasındakı bağdan bəhs edərək ikincilərin müəyyən
analogiya,
ĢərtləĢmə əsasında yarandığını iddia
etmiĢdilər.
Görkəmli ingilis alimi, klassik siyasi iqtisadın
banilərindən biri Adam Smit də XIX əsrdə «ictimai
müqavilə» nəzəriyyəsini dilin yaranması
üçün əsas
hesab etmiĢdi. J. Russo bu nəzəriyyəyə də biganə
qalmamıĢdır. O, insan cəmiyyətinin inkiĢafını təbiət və
sivilizasiya dövrünə bölür və bu qərara gəlir ki. insan
təbiətdən ayrılanda nidalarla,
sivilizasiya dövründə isə
«ictimai müqavilə» əsasında yaratdığı vasitələrlə
ünsiyyət saxlamıĢdır. Bu nəzəriyyə ona aparıb çıxarır ki,
insanın ilk dili müqavilə, ĢərtləĢmə əsasında yarandığı
kimi, son dili də «müqavilə» əsasında yarana bilər Yəni
insanlar ictimai inkiĢafın elə bir mərhələsinə çatacaq ki,
hər kəs öz milli dilindən könüllü surətdə əl çəkib, ictimai
müqavilə əsasında yaradılmıĢ bir dildə danıĢacaq və
beləliklə, ümumi bir dil yaranacaq Bu, ümumbəĢər
dilinin yaranması üçün real yol deyil. Bu nəzəriyyəni də
asanlıqla rədd etmək olar. Ġnsanlar müqavilə bağlamağa
yığıĢmaq üçün bir-biri ilə ünsiyyət saxlamalı idilər. Bu
nəzəriyyələrdə ümumi bir cəhət vardır ki, onların hamısı
dil yaranmasını insanın özündən, özünün yaranması
problemindən kənarda Ģərh etmək istəyirlər.
5.
Dilin əmələ gəlməsi haqqında
daha bir
mülahizə- nəzəriyyə haqqında da danıĢmaq lazımdır. Bu
da N. Y. Mamn qızğın Ģəkildə müdafiə etdiyi «əl-hərəkət
dili»fərzi y y ə s i d i r. N. Y. Marr belə hesab edir ki,
insanlar özlərinə dil yaradana qədər on beĢ min il
«əl-hərəkət» dili vasitəsilə əlaqə saxlamıĢlar. Bu o
deməkdir ki, on beĢ min il insanlar qaranlıqda
ünsiyyətdən məhrum olmuĢlar. On beĢ min il ərzində
insan təfəkkürü inkiĢaf etməmiĢdi ki, əl-hərəkətlə – Ģərti
iĢarələrlə bir-birini baĢa düĢsün və bununla da
kifayətlənsin. Çünki «əl- hərokət»
vasitəsilə dərin
mənaları ifadə etmək olmaz.
Bununla belə, dilin əmələ gəlməsində əl
hərəkətlərinin rolunu tamamilə inkar etmək olmaz. Əl
hərəkətləri ilə fikrin ifadəsi indi də yançı dil (napasnik)
Ģəklində yaĢamaqdadır. Doğrudan da, bir sıra hallarda əl
hərəkəti fikrin daha yaxĢı ifadə edilməsinə kömək edir.
Məs.:
Nədir olur bu cocuqlar əyan, bu boyda, bu boyda?
hara gedir bu yazıqlar, aman, bu boyda, bu boyda?
Dostları ilə paylaş: