Projektitoiminta

punainen tai vihreä valo itse tuotekehitysprojektille

Tuotespesifikaatio I

Tuotespesifikaatio II

• 401 Gender: masculine – feminine:

• (EE/JB)

• Examples:

• 1. den trötte flickan

• 2. det slöe teveprogrammet

• Detection (method/accuracy/impact): (CG/high/medium)

• 1. UTR-MASC +

• 2. UTR-MASC + NEU

• Correction:

• 1-2. A UTR-MASC DEF SG => A UTR DEF SG

• Corrected examples:

• 1. den trötta flickan

• 2. det slöa teveprogrammet

Toteutettavuusprojektin keskeisin kysymys – mikä on kieliopintarkistin?

Kieliopintarkistimet I

• ongelmana tuotteen konkretisoiminen ja odotusten saattaminen realistisiksi

• ideaali kieliopintarkistin (liialliset odotukset)

• tunnistaa kaikki (kieliopilliset) virheet
• hyväksyy kaikki (kieliopilliset) rakenteet
• ehdottaa oikean/sopivan korjauksen virheellisille sanoille tai rakenteille

• nykyisellä teknologialla mahdoton toteuttaa

Kieliopintarkistimet II

• kieliopintarkistus käytännössä voi (realistiset odotukset)

• tunnistaa todellisia kielioppivirheitä (eli valittaa oikeista virheistä), vaikkei kaikkia löytäisikään
• löytää näitä virheitä – kuitenkin – mahdollisimman paljon
• keskittyä virhetyyppeihin, jotka ovat eri kirjoittajaryhmille (esim. murteiden puhujat, tekstinkäsittelyohjelmien käyttäjän, maahanmuuttajat ja muut kieltä ei-äidinkielenään oppineet) yleisiä tai muuten tekstinkäsittelylle tyypillisiä = tehdä jotakin hyödyllistä mieluummin kuin paljon hyödytöntä

Kieliopintarkistimet III

• asiakkaan ja loppukäyttäjän sekä näiden tarpeiden ja odotusten identifiointi

• tuotekehittäjä loppukäyttäjänä: vastaavatko arvostukset asiakkaan olettaman loppukäyttäjän arvostuksia

• toimitettava tuote osana toista tuotetta

• kieliopintarkistimet erotetaan oikeinkirjoituksen tarkistimista, mutta miksi?
• MS:llä on spellereitä ja grammareita varten eri ohjelmistorajapinnat, siksi!
• asiakkaan tuotteen rajapinnat määräävät toimitettavan tuotteen luonnetta ja funktionaalisuutta

• toimitettavan tuotteen rinnastaminen aikaisempiin vastaaviin työkaluihin

• miten selittää, että ruotsissa tehtävät kielioppivirheet ovat erilaisia kuin englannissa

Tuotespesifikaation rajausta I

• ”look ’n’ feel” tavallisen käyttäjän näkökulmasta

• miten tavallinen käyttäjä kokee tai tulkitsee ohjelman tekoset
• mitä loppukäyttäjät todella haluavat vs. mitä tuotekehittäjät kuvittelevat loppukäyttäjien haluavan
• nostavatko vai laskevatko ohjelman korjausehdotukset psykologisesti luottamusta ohjelmistoon?

• ”cost-benefit” –analyysi

• kuinka paljon työtä tai tietokoneen muistinkäyttöä tai (prosessointi)aikaa jonkin piirteen toteuttaminen tulee vaatia, ja mitä konkreettisesti saadaan käteen tästä resurssien käytöstä
• miten yksittäisen piirteen cost-benefit-arvot suhtautuvat muihin piirteisiin  piirteiden priorisointi

Tuotespesifikaation rajausta II

• onnistumisen tai epäonnistumisen riskianalyysi

• epävarmoissa tapauksissa, kun ei ole kysymys pelkästään resurssien priorisoinnista: mikä on todennäköisyys että kaikki efortit menevät loppujen lopuksi hukkaan
• mitkä ovat toteutettavan piirteen epäonnistumisriskit

• Budjettirajoitukset

• tyydyttävä tuote on toteutettava budjetin asettamissa raameissa

Tuotekehitysprojekti: ~WBS & ~OBS & aikataulu (11.11.1997)

Projektin arkea: kokous 24.11.1997

Projektin ongelmia ja haasteita

• projektilla oli sen keston aikana kolme vetäjää  toteutuksen vetäjä oli eri kuin suunnittelun vetäjä

• projektin ulkopuolinen organisaatio muuttui ja kasvoi merkittävästi projektin aikana
• projektin käynnistänyttä tuotepäällikköä tarvittiin myynnissä ja markkinoinnissa ja ennen kaikkea asiakassuhteen hoidossa

• tuotekehitysprojektin vetäjä oli samalla myös projektin ydinteknologian asiantuntija

• vaikea pitää molempia rooleja erossa toisistaan
• projektin vetäjän on voitava keskittyä koko projektin edistymisen valvontaan tai kehitystyöhön, EI molempiin

• vaikka oma tuote oli jo funktionaalisesti valmis, asiakkaan oman tuotteen valmistuminen lykkääntyi

• asiakkaan tuotteen jokainen uusi versio edellytti toimittajalta testausta ja tukea  sitoi resursseja ja piti projektin ”auki”

Projektin vahvuuksia

• ydinteknologia oli kaikista oikuistaan huolimatta testattua ja useassa liemessä keitettyä

• projektissa pystyttiin keskittymään olennaiseen eli itse tuotteen ominaisuuksien kehittämiseen

• projektitiimin jäsenet olivat kukin oman alansa rautaisia ja kokeneita ammattilaisia

• projektiryhmien jäsenet sitoutuivat projektin tulokseen  tuotteen ainutlaatuisuus ja haastavuus stimuloivat työntekijöitä