Varlık ve Zaman 2007 01

SEIN UND ZEIT / VARLIK VE ZAMAN
93
Tersine, oradaki-Varlýðýn kendisinin kendi
“uzaydaki-Varlýðý” vardýr ki, kendi yanýndan
ancak genel olarak dünyadaki-Varlýk temelinde
olanaklýdýr. Ýçinde-Varlýk buna göre varlýksal
bir betimleme yoluyla varlýkbilimsel olarak
açýklanamaz, ve buna göre örneðin þöyle
konuþulamaz: Bir dünyadaki içinde-Varlýk
tinsel bir özelliktir, ve insanýn “uzaysallýðý”
onun ayný zamanda her zaman cisimsellik
yoluyla “temellendirilen” bedenselliðinin bir
belirliliðidir. Burada yine öyle belirlenmiþ bir
tinsel-Þey ile bir cisimsel-Þeyin bir birlikte-el-
önünde-Varlýklarý karþýsýnda kalýrýz, ve böyle
bileþmiþ varolan-þeyin Varlýðý bütününde her
zaman olduðundan da bulanýk kalýr. Ýlkin
ancak oradaki-Varlýðýn özsel yapýsý olarak
dünyadaki-Varlýðýn anlaþýlmasý oradaki-Var-
lýðýn varoluþsal uzaysallýðý üzerine içgörüyü
olanaklý kýlar. Bu içgörü bu yapýnýn görül-
memesinin ya da önceden silinip atýlmasýnýn
önüne geçecektir — ki bu silip atma varlýk-
bilimsel olarak deðil ama insanýn ilkin tinsel
bir Þey olduðu ve sonradan bir uzay “içine”
yerleþtirildiði biçimindeki saf görüþ tarafýndan
“metafiziksel” olarak güdülendirilir.
Oradaki-Varlýðýn dünyadaki-Varlýðý ken-
dini onun olgusallýðý ile her durumda daha
þimdiden içinde-Varlýðýn belirli yollarýna da-
ðýtmýþ ya da aslýnda parçalamýþtýr. Ýçinde-Var-
lýðýn bu yollarýnýn çokluðu kendini örneðin
þunlarda gösterir: Birþey ile iþi olma, birþeyi
üretme, birþeyi isteme ve kollama, birþeyi
uygulama, birþeyden vazgeçme ve onu yitirme,
üstlenme, baþarma, yerine getirme, sorgu-
lama, irdeleme, tartýþma, belirleme ... Ýçinde-
Varlýðýn bu yollarý tasanýn henüz ayrýntýlý ola-
rak nitelendirilmesi gereken Varlýk-türünü
taþýrlar. Yapmama, gözardý etme, vazgeçme,
dinlenme de tasanýn eksikli kipleridir, ve tümü
de tasanýn olanaklarý açýsýndan “henüz ancak”-
ýn kipleridir. “Tasa” teriminin ilk olarak ön-
bilimsel imlemi vardýr ve birþeyi yerine getir-
mek, yapýp bitirmek, “yoluna koymak” demek
olabilir. Anlatým “kendine birþey saðlama”
»Räumlichkeit« dem Dasein ab-
gesprochen. Im Gegenteil: Das
Dasein hat selbst ein eigenes »Im-
Raum-sein«, das aber seinerseits nur
möglich ist auf dem Grunde des In-der-
Welt-seins überhaupt. Das In-Sein
kann daher ontologisch auch nicht
durch eine ontische Charakteristik
verdeutlicht werden, daß man etwa
sagt: Das In-Sein in einer Welt ist
eine geistige Eigenschaft, und die
»Räumlichkeit« des Menschen ist
eine Beschaffenheit seiner Leib-
lichkeit, die immer zugleich durch
Körperlichkeit »fundiert« wird.
Damit steht man wieder bei einem
Zusammen-vorhanden-sein eines so
beschaffenen Geistdinges mit
einem Körperding, und das Sein des
so zusammengesetzten Seienden als
solches bleibt erst recht dunkel. Das
Verständnis des In-der-Welt-seins als
Wesensstruktur des Daseins ermög-
licht erst die Einsicht in die exis-
tenziale Räumlichkeit des Daseins. Sie
bewahrt vor einem Nichtsehen bzw.
vorgängigen Wegstreichen dieser
Struktur, welches Wegstreichen
nicht ontologisch, wohl aber »meta-
physisch« motiviert ist in der naiven
Meinung, der Mensch sei zunächst
ein geistiges Ding, das dann nach-
träglich »in« einen Raum versetzt
wird.
Das In-der-Welt-sein des Daseins
hat sich mit dessen Faktizität je
schon in bestimmte Weisen des In-
Seins zerstreut oder gar zersplittert.
Die Mannigfaltigkeit solcher
Weisen des In-Seins läßt sich exemp-
larisch durch folgende Aufzählung
anzeigen: zutunhaben mit etwas,
herstellen von etwas, bestellen und
pflegen von etwas, verwenden von
etwas, aufgeben und in Verlust gera-
ten lassen von etwas, unternehmen,
durchsetzen, erkunden, befragen,
betrachten, bespre
[57]chen, be-
stimmen ... Diese Weisen des In-
Seins haben die noch eingehend zu
charakterisierende Seinsart des
Besorgens. Weisen des Besorgens
sind auch die defizienten Modi des
Unterlassens, Versäumens, Verzich-
tens, Ausruhens, alle Modi des »Nur
noch« in bezug auf Möglichkeiten
des Besorgens. Der Titel »Besor-
gen« hat zunächst seine vorwissen-
schaftliche Bedeutung und kann
besagen: etwas ausführen, erledi-

---

94
MARTIN HEIDEGGER
anlamýnda kendine bakma demek de olabilir.
Dahasý, anlatýmý bir baþka tipik uygulamada
da kullanýrýz: ‘Giriþimin baþarýsýz olmasýndan
tasalanýyorum.’ Burada “tasa” ‘korkma’ gibi
birþey demektir. Bu ön-bilimsel, varlýksal
imlemler ile karþýtlýk içinde, “tasa” anlatýmý
aþaðýdaki araþtýrmada varlýkbilimsel terim
(bir varoluþsal) olarak kullanýlacak ve olanaklý
bir dünyadaki-Varlýðýn Varlýðýný belirtecektir.
Terim oradaki-Varlýk en yakýndan ve büyük
ölçüde ekonomik ve “pratik” olduðu için
deðil, ama oradaki-Varlýðýn kendisinin Varlýðý
kaygý olarak görülebilir kýlýnacaðý için seçilmiþ-
tir. Bu anlatým yine varlýkbilimsel yapý-kavramý
olarak alýnacaktýr (bkz. bu Kesimde Bölüm
6). Anlatýmýn varlýksal olarak her oradaki-
Varlýkta bulunan “üzüntü,” “melankoli” ve
“yaþam kaygýsý” ile hiçbir ilgisi yoktur. Bu tür
þeylerin de varlýksal olarak týpký “kaygýsýzlýk” ve
“neþelilik” gibi olanaklý olmalarýnýn biricik
nedeni oradaki-Varlýðýn varlýkbilimsel olarak
anlaþýldýðýnda kaygý olmasýdýr. Oradaki-Varlýða
özsel olarak dünyadaki-Varlýk ait olduðu için,
dünyaya doðru Varlýðý özsel olarak tasadýr.
Ýçinde-Varlýk, söylenenlere göre, oradaki-
Varlýðýn kimi zaman taþýyýp kimi zaman taþý-
madýðý, onunla olabileceði gibi onsuz da ola-
bileceði bir “özellik” deðildir. Ýnsanýn “olmasý”
ve sonra ek olarak arada bir edinebileceði
“dünya”ya doðru bir Varlýk-iliþkisi taþýmasý söz
konusu deðildir. Oradaki-Varlýk hiçbir zaman
“en yakýndan” bir bakýma içinde-Varlýktan
özgür olan ve zaman zaman dünyaya doðru
bir “baðýntý” üstlenme eðilimi taþýyan bir varo-
lan-þey deðildir. Dünyaya doðru baðýntýlar
üstlenme ancak oradaki-Varlýk, dünyadaki-
Varlýk olarak, nasýlsa öyle olduðu için olanak-
lýdýr. Bu Varlýk-durumu ilkin oradaki-Varlýk
karakterindeki varolan-þeyin dýþýnda bir baþ-
ka varolan-þeyin daha elönünde-bulunmasý ve
onunla karþýlaþmasý yoluyla doðmaz. Bu baþka
varolan-þey oradaki-Varlýk “ile” ancak genel
olarak bir dünya içersinde kendini kendiliðin-
den gösterebildiði düzeye dek “karþýlaþabilir.”
gen, »ins Reine bringen«. Der Aus-
druck kann auch meinen: sich etwas
besorgen im Sinne von »sich etwas
verschaffen«. Ferner gebrauchen wir
den Ausdruck auch noch in einer
charakteristischen Wendung: ich
besorge, daß das Unternehmen miß-
lingt. »Besorgen« meint hier so etwas
wie befürchten. Gegenüber diesen
vorwissenschaftlichen, ontischen
Bedeutungen wird der Ausdruck
»Besorgen« in der vorliegenden Un-
tersuchung als ontologischer Termi-
nus (Existenzial) gebraucht als
Bezeichnung des Seins eines mög-
lichen In-der-Welt-seins. Der Titel ist
nicht deshalb gewählt, weil etwa das
Dasein zunächst und in großem Aus-
maß ökonomisch und »praktisch«
ist, sondern weil das Sein des Daseins
selbst als Sorge  sichtbar gemacht
werden soll. Dieser Ausdruck ist
wiederum als ontologischer Struk-
turbegriff zu fassen (vgl. Kap. 6 d.
Abschn.). Der Ausdruck hat nichts
zu tun mit »Mühsal«, »Trübsinn«
und »Lebenssorge«, die ontisch in
jedem Dasein vorfindlich sind. Der-
gleichen ist ontisch nur möglich
ebenso wie »Sorglosigkeit« und
»Heiterkeit«, weil Dasein ontologisch
verstanden Sorge ist. Weil zu Dasein
wesenhaft das In-der-Welt-sein
gehört, ist sein Sein zur Welt wesen-
haft Besorgen.
Das In-Sein ist nach dem Ge-
sagten keine »Eigenschaft«, die das
Dasein zuweilen hat, zuweilen auch
nicht, ohne die es sein könnte so gut
wie mit ihr. Der Mensch »ist« nicht
und hat überdies noch ein Seins-
verhältnis zur »Welt«, die er sich
gelegentlich zulegt. Dasein ist nie
»zunächst« ein gleichsam in-sein-
freies Seiendes, das zuweilen die
Laune hat, eine »Beziehung« zur
Welt aufzunehmen. Solches Auf-
nehmen von Beziehungen zur Welt
ist nur möglich, weil Dasein als In-
der-Welt-sein ist, wie es ist. Diese
Seinsverfassung entsteht nicht erst
dadurch, daß außer dem Seienden
vom Charakter des Daseins noch
anderes Seiendes vorhanden ist und
mit diesem zusammentrifft. »Zusam-
mentreffen« kann dieses andere
Seiende »mit« dem Dasein nur,
sofern es überhaupt innerhalb einer
Welt sich von ihm selbst her zu zeigen
vermag.

---