səsli xatirələr
47
USTAD
dərgisi \ Fevral 2016
46
USTAD
dərgisi \ Fevral 2016
1948-ci ilin yayında
Kislovodskda
istirahət
etdiyimiz vaxt bir gün
Səməd Vurğun Əli Sultanlı
ilə məni mənzilinə çağırdı:
“Gəlin, – dedi, – sizə təzə
əsərimi oxuyum”. O bizə
“Aygün” poemasını oxudu.
Bu, poemanın hələ çap
olunmamış ilk variantı idi.
Diqqətlə qulaq asdıqdan
sonra öz fikrimizi söylədik.
Əsərin əsas məziyyətlərini,
Aygün surətinin ardıcıl
inkişafda verildiyini qeyd
ilə məşğul olmuş yoldaşlar vardı, amma
mübahisələrdə çox vaxt Səməd qalib gəlirdi.
Bəzən, hətta, haqlı olmadığı halda öz sadə,
təbii, “xəlqi” mühakimələri ilə haqlı kimi
görünürdü.
Onda elə bir məharət vardı ki, hadisənin,
məsələnin və ya bir əsərin mahiyyətini,
əsas cəhətini,
böyüklüyünü dərhal qavraya
bilirdi. Hadisəyə özünəməxsus bir məharətlə,
tamamilə yeni bir gözlə baxır, onu yeni bir
tərzdə işıqlandırırdı. Hətta, məsələ ilə daha
yaxşı tanış olan adamlar belə sanki yeni bir
hadisə ilə üzləşdiklərini zənn edirdilər.
1943-cü ilin aprel ayında Yazıçılar İttifaqı
Ziyalılar evində Vladimir Mayakovskinin
anadan olmasının 50 illiyinə həsr edilmiş
ədəbi bir gecə təşkil etmişdi. Səməd Vurğun
gecəni açmalı idi, lakin bir qədər gecikmişdi.
Biz onu səbirsizliklə gözləyirdik. Gəldi və heç
bir şey olmamış kimi rəyasət stolunun başına
keçib rusca on beş dəqiqəlik elə bir giriş nitqi
söylədi ki, biz bir yana,
iclasda iştirak edən
şairə A.Adalisi də heyran qoydu. Yanımda
oturan Adalis qulağıma tərəf əyilərək,
–“Umnitsa Samed, umnitsa!” – dedi. Səməd
Vurğunun gecəyə gecikməsinə səbəb yatıb
yuxuya qalması idi, bu onun gözlərindən bəlli
idi. Buna baxmayaraq, söylədiyi giriş sözü
o qədər mənalı və ağıllı idi ki, ondan sonra
mən çox ümidsizliklə məruzəyə başladım.
Təəssüf ki, biz çox vaxt belə çıxışların
stenoqramması qayğısına qalmırıq!
Səməd Vurğunun son və əhəmiyyətli çıxışı
etdikdən sonra Üzeyir bəy surətinin bir
qədər genişləndirilməsini məsləhət gördük.
“Müəllim Üzeyir surəti burada parlamalıdır”,
– dedik. Bu fikir Səmədi birdən-birə tutdu.
O bizim ağzımızdan sözü alıb, özü Üzeyir
bəyi Aygünün taleyi ilə elə bağladı və surətin
daxili məzmununu bir neçə cizgi ilə elə
zənginləşdirdi ki, sanki bunu bizdən əvvəl
özü düşünübmüş.
Xanmurad surətini bir
qədər dərinləşdirmək, onun təkamülünü
daha inandırıcı etmək barədə söhbətimiz
də səmərəli oldu. Mən bir daha inandım ki,
Səməd Vurğun dərindən dərk etdiyi xeyirxah
tənqidi minnətdarlıq hissi ilə qəbul edən
ədiblərdəndir. 1936-cı ildə “Azərnəşr”in
direktoru Əsəd Axundovun evində qulaq
asdığımız “26-lar” poemasına edilən qeydləri
də Səməd Vurğun eyni minnətdarlıqla qəbul
etmişdi.
Dəfələrlə müşahidə etmişdim ki, Səməd
Vurğun ağlına batmayan tənqidi qeydi, nə
qədər məntiqi və elmi olursa-olsun,
qətiyyən
qəbul etmirdi. Edilən təklif onun yaradıcılıq
prinsipi ilə düz gəlmədikdə Səməd Vurğun
özünü zorlamaq istəmirdi. O qulaq asırdı,
sənə elə gəlirdi ki, fikirlərinlə tamamilə
şərikdir. Amma birdən qaşlarını çatıb, –
“Yox!”- deyir və öz fikrini sübut etməyə
çalışırdı.
Onda məntiq güclü idi. Amma danışığı
mühakiməvi deyildi. Onda xalq hikməti, xalq
məntiqi vardı. Səməd Vurğundan daha çox
kitab oxumuş, ədəbiyyat tarixi və nəzəriyyəsi
Məmməd
Arif
səsli xatirələr
47
USTAD
dərgisi \ Fevral 2016
46
USTAD
dərgisi \ Fevral 2016
“Zülüm-zülüm
ağladım ki, Səməd
Vurğunu görə
bilmirəm...”
1954-cü il, dekabrın 16-da II Ümumittifaq
Sovet yazıçıları qurultayındakı məruzəsi idi.
Sovet poeziyası haqqındakı bu məruzə çox
məsuliyyətli və çətin idi. Orada rus və eləcə
də sovet xalqları poeziyasının
iyirmi illik
inkişafına yekun vurulmalı, gələcək inkişaf
yolları işıqlandırılmalı idi. Doğrudur, bu işdə
faktik materialları toplamaq cəhətindən
Səməd Vurğuna müəyyən yoldaşlar
kömək etmişdilər. Lakin məruzənin əsas
tezisləri onun öz qənaəti idi. Xüsusən sovet
poeziyasında romantika, klassik irsdən
səmərəli istifadə,
ideal qəhrəman problemi
ilə əlaqədar olan məsələlər onun öz müstəqil
fikirləri idi ki, dərin bir ehtiras və inandırıcı
elmi məntiqlə müdafiə edilmişdi.
Mən qurultayda iştirak edirdim.
Məruzədən sonra, tənəffüs zamanı o, yanıma
gəldi və Rəyasət Heyətindəki rəylərin təsiri
altında danışmağa başladı. Hiss olunurdu
ki, onun bəzi müddəaları ilə hesablaşmaq
istəməyənlər var. Hətta, Səməd onlardan
bəzilərinin əks tezislə çıxış edəcəyini
gözləyirdi. Mən belə başa düşdüm ki,
etirazların əsas hissəsi Səmədin Nizaminin
romantizmi, romantik qəhrəmanları
haqqında söylədiyi sözlərə aiddir. Lakin
qurultayda Səmədə ciddi etiraz edən olmadı.
Təkcə Mirzə Tursunzadə məruzənin cəsarətli
və məzmunlu olduğunu qeyd etməklə
bərabər
göstərirdi ki, Nizaminin romantik
qəhrəmanları həyata qarşı passivdirlər,
buna görə də sovet ədəbiyyatında onlara
əsaslanmaq məqsədəuyğun deyil, Nizami
romantikasını Puşkinin fəal romantizmi ilə
qarışdırmaq olmaz və s.
Səməd Vurğunun məruzədə qoyduğu
fikirlər o qədər məntiqi və inandırıcı idi
ki, onun əksini sübut etmək natiqlərdən
eyni dərəcədə böyük ehtiras və qüvvətli
məntiq tələb edirdi. Buna isə qurultayda və
qurultaydan sonra cəsarət edən olmadı...
Şahmar Əkbərzadə
S
əməd Vurğunun adı hər bir
azərbaycanlı kimi mənim üçün
də müqəddəsdir. Onun adı
çəkiləndə üç hadisə gözlərimin qarşısına
gəlir. Onların hər biri mənə ana südü
qədər əziz və müqəddəsdir. O üç hadisə
ilə bağlı yaşadığım anlar mənimçün
bir ömrə bərabərdir. O anları yadıma
salanda ürəyim yarpaq kimi əsir.
Onda Mingəçevir şəhərində yaşayırdıq
və mən III sinifdə oxuyurdum. Dərsə
gedəndə yolda sinif yoldaşım Alimə
rast gəldim. Dedi ki, Səməd Vurğun
Mingəçevirə gəlib, bənddədi. Bu,
Mingəçevirin beş kilometrliyində yerləşir.
Kür çayının qarşısı həmin bəndlə
alınmışdı.
Dərs də, müəllimlər də yaddan çıxdı
və kəsə yolla Kürün qırağı ilə bəndə tərəf
qaçmağa başladıq. İndiki kimi yadımdadı,
qaçanda ayaqqabımın biri ayağımdan
çıxıb Kürə düşdü. Amma yenə də heç bir
şey olmamış kimi qaçıb bəndin yanındakı
insan selinə qovuşduq. Orada Alimi
itirdim.
Sözün
Səməd Vurğuna verildiyini
eşitdim. O danışır, amma mənim boyum
balaca olduğundan onu görə bilmirdim.